Legislator Case Law & Legislation
58aa5b5e-9efd-4b99-bafa-403f063cbb78 AI generated

58aa5b5e-9efd-4b99-bafa-403f063cbb78 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 58aa5b5e-9efd-4b99-bafa-403f063cbb78
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I S                                                                     Teikimas Nr. T-1172-311/2014Baudžiamojoje byloje Nr. 1-719-311/2014Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00844-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant :prokurorui Mariui Kazlauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Dariui Kubiliui, nuteistajam G.

Legislator headnote

AI generated

58aa5b5e-9efd-4b99-bafa-403f063cbb78 · Kauno apylinkės teismas: V.. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2014-04-01. G. V. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių teisės pažeidimų darymÄ . Nuteistasis dirba UAB „Naujasis Nevėžis“. Nuteistasis vengė vykdyti probacijos sÄ lygas – už tai, kad laiku neatvykdavo į probacijos tarnybÄ ir nedirbo nemokamų darbų, laiku neinformavo probacijos tarnybos apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ 2014-06-25 ir 2014-08-08 jam yra pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės, nuteistasis įspėtas.

Keywords

AI generated
assurance of proper business conduct dismissal during probation prospect of success trial work placement lack of economic substance changed financial circumstances
AI generated
c6f1ff5c-3902-4487-951a-7717098d89d0
? Teikimas Nr. T-1113-716/2020 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Karolinai Krukovskai, dalyvaujant prokurorams Benediktui LeiÅ¡iui, Armandui Vainauskui, Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams Egidijui Petkevičiui, Andželikai Žabelovič, Giedrei Ščeponavičienei. nuteistajam V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.
3aa2c6e0-beb4-404b-8ef4-822a8373f1ac
?NUTARTISBylos Nr. T-1363-1058/2021 Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00470-2007-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Rasai Glovickytei-Liobienei, dalyvaujant vertėjai Katerinai Chvatovai, prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kamilei Banel, nuteistajam M. G. H. (M. G. H.), jo atstovui advokatui Sauliui Ženteliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.
209e8c7f-c7d4-4557-9332-e14d3ee03a02
K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė : Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti jam nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.IÅ¡ Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad G. K. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015-12-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
5bc15bb5-5d97-45ac-885b-e612899f2233
kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad G. G. Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
d51c78b1-028c-47cf-b44c-043ecbf0a86a
?T-42-137/2009Teikimas Nr. T-57-269/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59750-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.5.16. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Irenai Adamovič, dalyvaujant prokurorei Indrei PetkevičiÅ«tei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Silvai Stefonavičienei, probuojamajam nuteistajam nepilnamečiui G. M. (G. M.) ir jo atstovei pagal įstatymÄ Å vento M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I S                                                                     Teikimas Nr. T-1172-311/2014Baudžiamojoje byloje Nr. 1-719-311/2014Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00844-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant :prokurorui Mariui Kazlauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Dariui Kubiliui, nuteistajam G.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. V.,n u s t a t ė :2014-03-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. V. buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtoji bausmė subendrinta su 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡vyti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. G. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemones - per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, iÅ¡dirbant kas mėnesį po 10 (deÅ¡imt) valandų; per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 (deÅ¡imt) MGL dydžio, t.y. 1300 (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus) Lt įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . 2014-03-25 nuosprendis įsiteisėjo.2014-11-07 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

V.. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2014-04-01. G. V. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių teisės pažeidimų darymÄ . Nuteistasis dirba UAB „Naujasis Nevėžis“. Nuteistasis vengė vykdyti probacijos sÄ lygas – už tai, kad laiku neatvykdavo į probacijos tarnybÄ ir nedirbo nemokamų darbų, laiku neinformavo probacijos tarnybos apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ 2014-06-25 ir 2014-08-08 jam yra pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės, nuteistasis įspėtas.

Probuojamasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 25 balų). Probacijos laikotarpiu G. V. nepadarė administracinių teisės pažeidimų, tačiau Å¡iuo laikotarpiu jam yra pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai, tai yra 2014-05-23 pripažintas įtariamuoju pagal BK 182 str. 1 d., 2014-08-22 – pagal BK 182 str. 3 d. ir 2014-09-22 – pagal BK 182 str. 1 d. 2014-10-13 atvykęs į probacijos tarnybÄ nuteistasis paaiÅ¡kino, kad nemokamų darbų per nustatytÄ laikÄ nėra iÅ¡dirbęs – iÅ¡dirbęs 10 val., įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ nėra įmokėjęs. Kadangi asmuo nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių – per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, iÅ¡dirbant kas mėnesį po 10 val. bei per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (1300 Lt) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir nevykdo probacijos sÄ lygų, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam G.

V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė, siÅ«lė jį tenkinti.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis G. V. prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, jog nuteistasis G.

V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė jam paskirtų pareigų. Visos Å¡ios teismo posėdžio metu iÅ¡tirtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis sÄ moningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiÅ¡kai nesilaiko probacijos sÄ lygų ir tokiu bÅ«du nepateisino teismo jo atžvilgiu iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir bÅ«ti nuo visuomenės neizoliuotam. Vien tai, kad per trumpÄ laikotarpį nuteistojo atžvilgiu buvo pradėti dar 3 ikiteisminiai tyrimai, parodo, kad nuteistasis atsainiai ir nerÅ«pestingai vertina teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaro iÅ¡vadų, jo veiksmai buvo tyčiniai.

Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. V. nevykdė teismo nuosprendžio, todėl 2014-03-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p., LR BPK 358 str., 362 str.,n u t a r i a :              Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.             Panaikinti G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2014-03-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. V. faktinio sulaikymo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam - nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                        Rimantas Grigas