58aa2b89-e2fd-4bc6-97d4-7b4cc310764c · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr  Administracinio nusižengimo byla Nr. A17-275-847/2017(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00202-2017-7)                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2017 m. gruodžio 28 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. T. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir           n u s t a t ė :

          S. T. 2017 m. gruodžio 12 d., apie 1754 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,32 promilių alkoholinis girtumas), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tokiais veiksmais S. T. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.                  S. T. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame protokole, nurodo, kad kvietė policijÄ , nes atsibodo bÅ«ti (duomenys neskelbtini), norėjo grįžti į namus, niekas jo nemušė.

Sutinka su pažeidimu (taip tekste) ir gailisi.          S. T. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

          S. T. kaltę įrodo policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal praneÅ¡imÄ nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pasitikęs S. T. paaiÅ¡kino, kad jį sumušė du asmenys prie parduotuvės: vienas spyrė į tarpkojį, jokių sužalojimų ant asmens nesimatė. Atvyko greitoji medicinos pagalba, medikė apžiÅ«rėjo asmenį, jokių sužalojimų jam nenustatė. PareigÅ«nai nuėjo į parduotuvę paklausti asmenų, ar kÄ nors matė.

Pardavėja paaiÅ¡kino, kad S. T. buvo užėjęs į parduotuvę, klausė, kur galėjo nemokamai pernakvoti, bet kad kokie nors asmenų jį muÅ¡tų, pardavėja nepastebėjo. Dar kartÄ papraÅ¡ius paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, S. T. ėmė aiÅ¡kinti, kad neturi kur pernakvoti ir jam atsibodo bÅ«ti (duomenys neskelbtini), todėl kvietė policijos pareigÅ«nus, kad parvežtų į namus, niekas jo nemušė. S. T. alkotesteriu nustatytas 1,32 promilių alkoholinis girtumas ir suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. (dėl specialiųjų tarnybų (policijos) iÅ¡kvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga); asmens neblaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad S. T. alkotesteriu nustatytas 1,32 promilių alkoholinis girtumas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Policijos pareigÅ«nai Miglė Raščiauskaitė ir Tautvydas Armonavičius S. T. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti 0tarnybinio praneÅ¡imo nepatikimu, juo labiau, kad nusižengimÄ pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad S. T., žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijÄ ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

         S. T. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus <...> asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.          Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , asmenybę – nedirbantis, teistas sykį, iki Å¡io nusižengimo padarymo administracine tvarka per metus baustas tris kartus, duomenų, kad nors viena iÅ¡ paskirtų trijų baudų bÅ«tų sumokėta, byloje nėra ir net Å¡eÅ¡iolika kartų praeityje (iÅ¡ jų du kartus baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.)), duomenų, kad nors viena iÅ¡ paskirtų septynių baudų bÅ«tų sumokėta, byloje nėra, taigi pagal savo amžių, gyvenimo patirtį žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – vidurkio bauda.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas           n u t a r i a :          S. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ - vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų baudÄ .

                                                                                         Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

           Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Valentina Paliulionienė                                       Â