58a8ade2-a45d-48b5-8283-e3b11c4f924b · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Ričardas Gilys Byla NrPranešėjas Ričardas Gilys                                              Byla Nr. 1S-1100-193/2009Teisėja Danutė Švitinienė                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                                         PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 23 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio, teisėjų Algirdo Gapučio ir Nijolės Sušinskienės,sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui,teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A.

K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-07 nutarties, kuria patenkintas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas A. K. ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-08-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos vienerių metų aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės,N U S T A T Ė :A. K. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-08-24 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 7 p., paskirtos bausmės vykdymas A. K. buvo atidėtas trejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslÄ , be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-07 nutartimi patenkintas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas A.

K. ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-08-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos vienerių metų aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.Nuteistasis A. K. skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-07 nutartį. Teigia, kad Å¡i nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Mano, kad teismas neatsižvelgė į svarbias aplinkybes, o vadovavosi tiktai prielaidomis ir neįvertino to, kad teismo įpareigojimai įvykdyti, kad jis atliko paskirtÄ poveikio priemonę – 100 valandų nemokamų darbų.

Pažymi, kad mokosi Panevėžio prekybos ir verslo mokykloje pagal profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai gauti, be to, dirba ir tokiu bÅ«du padeda savo motinai. Teigia, kad jis pripažino ATPK pažeidimus, kurie savo pobÅ«džiu skiriasi nuo jo padarytų nusikalstamų veikų, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo. Pažymi, kad dėl tokio jo lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio nukentės ne tik jis, bet ir jo Å¡eima.Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo A. K. skundas tenkinamas.IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama 2011-12-07 nutartimi nepagrįstai patenkino pataisos inspekcijos teikimÄ ir pasiuntė A.

K. į pataisos įstaigÄ atlikti laisvės atėmimo bausmę.Pagal BK 75 str. 4 d. 3 p., jei nuteistas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas, o jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

K. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Panevėžio miesto apylinkės teisme 2011-04-08 buvo priimta nutartis, kuria nuteistasis A. K. buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo galimo panaikinimo, jei jis toliau darys teisės pažeidimus bei nevykdys teismo įpareigojimų. Skundžiamoje 2011-12-07 nutartyje apylinkės teismas konstatavo, kad po Å¡io 2011-04-08 teismo įspėjimo A.

K. padarė administracinius teisės pažeidimus: 2011-07-18 – ATPK 1241 str. 2 d. numatytÄ , 2011-08-15 – ATPK 1241 str. 2 d. numatytÄ , 2011-09-21 – ATPK 1241 str. 7 d. ir 127 str. 2 d. numatytus. Be to, teismas tenkindamas pataisos inspekcijos teikimÄ dar nurodė, kad A. K. be kita ko netinkamai vykdo teismo įpareigojimÄ tęsti mokslÄ . Tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas nesutinka, kad skundžiamojoje nutartyje teismo nurodytos aplinkybės pagrindžia 2011-08-18 pataisos inspekcijos teikimÄ . Sutinkamai su teismų praktika, teismas svarsto, ar yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos inspekcijos teikimo ribose, t.y.

įvertindamas jame nurodytus nuteistojo padarytus pažeidimus, susijusius su teismo nustatytų pareigų ir draudimų vykdymu. Kaip matyti iÅ¡ 2011-08-18 pataisos inspekcijos teikimo, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas A. K. grindžiamas po įspėjimo 2011-07-18 ir 2011-08-15 jo padarytais nusižengimais. Tuo tarpu teismas, motyvuodamas sprendimÄ tenkinti pataisos inspekcijos teikimÄ , nurodė ne tik teikime įvardintus nusižengimus, bet ir po pataisos inspekcijos suraÅ¡yto teikimo padarytÄ administracinė teisės pažeidimÄ .

Be to, teismas dar nurodė, kad A. K. netinkamai vykdo teismo įpareigojimÄ tęsti mokslÄ , nors iÅ¡ 2011-08-18 pataisos inspekcijos teikimo matyti, kad kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo. Pažymėtina, kad dėl teismo įpareigojimo tęsti mokslÄ bei dėl teismo nurodytų A. K. 2011-09-21 padarytų ATPK 1241 str. 7 d. ir 127 str. 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų teikimas nebuvo paduotas, todėl jie negali bÅ«ti teisiniu pagrindu teikimo tenkinimui. Tokiu bÅ«du vien dviejų teikime nurodytų nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, padarymas po teismo įspėjimo neleidžia konstatuoti A.

K. veiksmuose sistemingumo ar piktybiÅ¡kumo teismo įpareigojimų nevykdymo atžvilgiu, taip pat nerodo jo nenoro taisytis bei nereiÅ¡kia, kad nuteistasis ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas.Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam A. K. be pakankamo pagrindo ir motyvų, be to peržengiant nagrinėto teikimo ribas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Dėl to Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-07 nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p.,N  U  T  A  R  Ė  :Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-07 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : netenkinti Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K..Å i nutartis neskundžiama.

    Kolegijos pirmininkas                                                                                   Ričardas Gilys Teisėjai                                                                                                          Algirdas Gaputis            Nijolė Sušinskienė