58a703df-19c8-4b67-8dbd-9be8eb277f40 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2449-922/2021 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00192-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2.; 3.4.5.19. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 16 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinksienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. K., jo atstovui advokatui Vytautui Tučkui, suinteresuotam asmeniui D. M., jos atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Žeimiui, suinteresuotam asmeniui G. J., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. K. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys D.

M., G. J., R. J., A. J.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas P. K. 2021-08-30 teisme gautu pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti jam praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo tėvas J. K., sÅ«nus V., gimęs (duomenys neskelbtini), ir motina J. K., dukra P., gimusi (duomenys neskelbtini), sutuoktiniai. Jie su santuokoje gimusiais vaikais, - Å¡eima, gyveno tėvų namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), susidedančiose iÅ¡ gyvenamo namo, Å«kinių pastatų ir kiemo statinių (toliau - Sodyba), 0,6000 ha naudojamos valstybinės sodybinės žemės sklype.

Abu tėvai buvo (duomenys neskelbtini) kolÅ«kio kolÅ«kiečiai, jų Sodyba kolÅ«kinis kiemas. Tėvas J. K. mirė anksčiau, o motina J. K., - paskutinis kolÅ«kiečių kiemo narys, mirė (duomenys neskelbtini). J. K. testamento nesudarė, abu vaikai buvo įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai. J. K. palikimÄ priėmusiems vaikams (duomenys neskelbtini) valstybinės notarų kontoros valstybinė notarė R. V. iÅ¡davė Paveldėjimo teisės liudijimus pagal įstatymÄ . P. K. – (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), M.

J. (K.) – (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Å iais liudijimais įpėdiniai paveldėjo po 1/2 dalį: vieno aukÅ¡to medinio gyvenamo namo, kurio bendras plotas 70 kv. m., iÅ¡ jų 60 kv. m. - gyvenamojo ploto, 1106 rub. draudimo įkainavimas, Å«kinius pastatus ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kolÅ«kio teritorija. Abiejų paveldėjimo teisės liudijimų pastabose nurodyta, kad liudijimai per tris mėnesius turi bÅ«ti užregistruotas (duomenys neskelbtini) apylinkės taryboje.

PareiÅ¡kėjas, tÄ pačiÄ , liudijimo gavimo, t. y., (duomenys neskelbtini), dienÄ , negrįždamas į gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ notarės nuvyko į (duomenys neskelbtini) apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomÄ jį komitetÄ ir pateikė (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo liudijimÄ registruoti, o dokumento notarinę kopijÄ paliko apylinkėje. (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos pirmininkas (J. J.), (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo liudijimÄ užregistravo (duomenys neskelbtini) dienÄ , (duomenys neskelbtini) apylinkės Tarybos vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) Å«kinės knygos J.

K. asmeninėje sÄ skaitoje, dokumente padarydamas įraÅ¡Ä . Iki 2019 m. balandžio mėn. pareiÅ¡kėjas manė, kad jo paveldėta J. K. palikimo ½ dalis yra registruota jo nuosavybe. PareiÅ¡kėjui (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo liudijimÄ pateikus registruoti VÄ® „Registrų centras“ (duomenys neskelbtini) dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) atidėjo tai daryti, nurodant, kad negalima padaryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kam tiksliai nuosavybės teise priklauso kita viena antroji dalis nekilnojamųjų daiktų, dokumente reikalavo pateikti pažymÄ iÅ¡ seniÅ«nijos, kam kokiomis dalimis bendrojoje nuosavybėje nuosavybės teise priklauso statiniai pagal Å«kines knygas, o nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, atsisakė registruoti.

PareiÅ¡kėjas bandė paÅ¡alinti VÄ® „Registrų centras“ nurodytÄ trÅ«kumÄ . Nepavykus paÅ¡alinti, pakartotinai dėl (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo liudijimo registravimo į VÄ® „Registrų centras“ nesikreipė. PareiÅ¡kėjas teiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti pareiÅ¡kėjui praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Nekilnojamojo turto registre įregistruoti (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodo aplinkybes, dėl kurių turi būti atnaujintinas praleistas 3 mėn. terminas:

1) pareiÅ¡kėjas, kaip tai numatė 1964 m. CK 255 straipsnis ir (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo pastaba, paveldėjimo teisės liudijimÄ (duomenys neskelbtini) pateikė registruoti (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos vykdomajam komitetui;

2) pareiškėjas nėra atsakingas dėl (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijime registracijos įrašo nebuvimo, nes nežinojo, kaip tai turi būti daroma;

3) jis taip pat nėra atsakingas ir dėl to, kad Å«kinių knygų (J. K. ir P. J.) asmeninių sÄ skaitų įraÅ¡uose nėra nurodyta paveldėjimo teisės liudijimo registracijos data;

4) pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo 3 mėnesių registracijos terminÄ praleido dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos atsakingo asmens netinkamai atlikto darbo, o pareiÅ¡kėjas yra sÄ Å¾iningas. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas bei jo atstovas advokatas V. Tučkus palaikė pareiÅ¡kimÄ jame bei teismo posėdžio metu nurodytais motyvais bei pagrindais ir prašė tenkinti. Suinteresuotas asmuo D. M. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo nesutiko su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu ir prašė atmesti praÅ¡ymÄ kaip nepagrįstÄ , nurodant, kad suinteresuotas asmuo nėra materialinio teisinio santykio tiesioginis subjektas, nėra teisinio pagrindo tokį asmenį vertinti kaip tinkamÄ proceso Å¡alį, prašė taikyti senatį.

Atsiliepime nurodoma, kad vadovaujantis teismų praktika paveldėjimo teisės doktrinoje atnaujinti pareiÅ¡kėjui praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nėra galimybės. PareiÅ¡kėjas P. K. nurodęs, kad (duomenys neskelbtini) valstybinės notarų kontoros valstybinė notarė R. V., į mirusios motinos palikimÄ jam iÅ¡davė (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo po motinos J.

K., P., mirties, jis paveldėjęs jos palikimo ½ dalį. Taip pat pareiÅ¡kėjas nurodo, kad savo teises pradėjo įgyvendinti 2019 m., tai yra po 40 metų. Kadangi per šį 40 metų laikotarpį pareiÅ¡kėjas negyveno ir nesirÅ«pino savo tariamu palikimu, todėl mano, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė senaties terminÄ . Nurodoma, kad pasirinkta netinkama Å¡alis, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, registruojant paveldėtÄ turtÄ , teisės aktai nenustato, kad tam turi bÅ«ti gautas visų paveldėtojų sutikimas.

PareiÅ¡kėjo paveldėto turto registravimo problemos kyla ne iÅ¡ suinteresuoto asmens D. M. veiksmų ar neveikimo, bet iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ veiksmų. Nurodo, kad suinteresuotas asmuo negali duoti sutikimo pareiÅ¡kėjui atlikti registracijÄ be suinteresuoto asmens, to nenumato jokie teisės aktai, toks teisinis pagrindas nepateiktas ir pareiÅ¡kime. PraÅ¡oma priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo suinteresuoto asmens patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Suinteresuotas asmuo D. M. bei jos atstovas advokato padėjėjas Kęstutis Žeimys prašė atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsiliepime bei teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytais motyvais bei pagrindais.

Posėdžio metu nurodė, kad motina M. K. (J.) nėra sakiusi, kad ½ dalis namo priklauso P. K., prieÅ¡ingai, yra sakiusi, kad 2003 metais buvo žodinis susitarimas, kad jai atitenka mažiau dirbamos žemės dėl to, kad atiteko namų valda, kuris teisiÅ¡kai įformintas nebuvo. Mano, kad tai yra apgaulė. PraÅ¡o taikyti senaties terminÄ , kuris turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2003 m., kadangi po 2003 m. susitarimo pareiÅ¡kėjas niekur nesikreipė, nors visiems aiÅ¡kiai buvo žinoma kokia dalis atiteka pareiÅ¡kėjui, kokia dalis suinteresuotiems asmenims.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo suinteresuoto asmens patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Suinteresuotas asmuo G. J. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) kaime esančiuose namuose gyvena nuo vaikystės, niekur nebuvo iÅ¡sikėlęs. Nurodė, kad Å¡alia namo buvo kiti pastatai – tvartas, kluonas, malkinė. Tvarto dabar nėra, pastatas sugriuvo. Namo bÅ«klė labai bloga. Toje vietoje iÅ¡likę tik namas ir svirnas. Prašė atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ kaip nepagrįstÄ .

Suinteresuoti asmenys R. J. bei A. J. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas k o n t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos, naudotoju nurodytas P. J., gimęs (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) nepateikti dokumentai.

Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo P. K. ir M. K. (J.) motina J. K. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«dama paskutiniu kolÅ«kiečių kiemo nariu. J. K. testamento sudariusi nebuvo, todėl abu vaikai pareiÅ¡kėjas P. K. ir M. K. (J.) tapo įstatyminiais pirmos eilės įpėdiniais. J. K. palikimÄ priėmusiems vaikams – pareiÅ¡kėjui P. K. ir M. K. (J.) (duomenys neskelbtini) valstybinės notarų kontoros valstybinė notarė R. V. iÅ¡davė Paveldėjimo teisės liudijimus pagal įstatymÄ : P. K.

– (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), M. J. (K.) - (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Å iais liudijimais patvirtinama, kad pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai - pareiÅ¡kėjas P. K. ir M. K. (J.) paveldėjo po 1/2 dalį: vieno aukÅ¡to medinio gyvenamo namo, kurio bendras plotas 70 kv. m., iÅ¡ jų 60 kv. m. - gyvenamojo ploto, 1106 rub. draudimo įkainavimas, Å«kinius pastatus ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos sen., (duomenys neskelbtini) raj. sav., (duomenys neskelbtini) kolÅ«kio teritorija.

Tiek (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto pareiÅ¡kėjui P. K., tiek ir (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto M. K. (J.), pastabose nurodyta, kad liudijimas per tris mėnesius turi bÅ«ti užregistruotas (duomenys neskelbtini) apylinkės taryboje. IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjo bei jo atstovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas P. K. liudijimo gavimo dienÄ , t. y., (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini) apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomÄ jį komitetÄ ir pateikė (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo liudijimÄ pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti, o dokumento notarinę kopijÄ paliko apylinkėje. (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos pirmininkas (J.

J.), (duomenys neskelbtini) paveldėjimo liudijimÄ užregistravo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apylinkės Tarybos vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) Å«kinės knygos J. K. asmeninėje sÄ skaitoje, dokumente padarydamas įraÅ¡Ä : „Liko pastatai (duomenys neskelbtini) (paraÅ¡as), kuriuose gyvena J. P.. 1/2 dalis priklauso K. P., J., gyv. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valst. notarinės kontoros.“ Å ios aplinkybės patvirtintos į bylÄ pateiktu (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) m.

ūkinės knygos archyvo dokumentu F. 220, ap. 2, b. 128, l. 38 ir l.

39. Tačiau, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, (duomenys neskelbtini) jam kreipiantis į VÄ® „Registrų centras“, (duomenys neskelbtini) buvo priimtas sprendimas atidėti sprendimo priėmimÄ . (duomenys neskelbtini) VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad negalima padaryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kam tiksliai nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, t. y., neaiÅ¡ku kam priklauso kita viena antroji dalis nekilnojamųjų daiktų, taip pat pateiktame (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijime pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) trÅ«ksta duomenų nekilnojamiesiems daiktams identifikuoti (nenurodytas nekilnojamųjų daiktų identifikavimo kodas), be to, kartu su praÅ¡ymu ir dokumentais nėra pateikta statinių kadastro duomenų byla.

Nepavykus paÅ¡alinti VÄ® „Registrų centras“ (duomenys neskelbtini) sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų trÅ«kumų, pakartotinai dėl (duomenys neskelbtini) paveldėjimo liudijimo registravimo į VÄ® „Registrų centras“ nesikreipė. Å ioje byloje keliamas reikalavimas dėl termino, nustatyto įstatyme, atnaujinimo. Paveldėjimo teisės liudijimas, dėl kurio registracijos reiÅ¡kiamas reikalavimas, iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini), todėl Å¡io paveldėjimo teisės liudijimo registracijai turi bÅ«ti taikomos tuo metu galiojusios teisės normos. (duomenys neskelbtini) m. laikotarpiu galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (1964 m. redakcija su vėlesniais pakeitimais) 149 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktÄ , kuris turi bÅ«ti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento.

Pagal sandorio metu galiojusį CK 255 straipsnį, sandoriai per tris mėnesius užregistruojami Nekilnojamojo turto registre įstatymų nustatyta tvarka; piliečiai, nustatyta tvarka neįregistravę įsigyto nekilnojamojo turto, t. y., Å¡iuo atveju – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neturėjo teisės disponuoti. Å ių sutartinių santykių susiformavimo metu įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminÄ , praleistÄ dėl svarbių priežasčių, teismas galėjo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta situacija, kai sandoris sudarytas iki 2000 m. CK įsigaliojimo, tačiau nustatytu terminu neįregistruotas. Tokiu atveju neįregistruotas sandoris negalioja, tačiau suinteresuota sandorio Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Pažymėtina, kad nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta.

Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas.

Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. spalio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Orestas“ v. UAB ,,Pramoninis servisas“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-977/2000; 2002 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. M. PĮ „Maturė“ v. Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybinės įmonės Vilniaus filialui, bylos Nr. 3K-3-174/2002; 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

D. ir kt. v. P. V. Å . ir kt., bylos Nr. 3K-3-1158/2003; kt.). Darytina iÅ¡vada, kad kasacinis teismas formuoja praktikÄ , kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau Å¡iuos registruojant bÅ«tina laikytis įstatyme nustatytų terminų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal J.

K. pareiÅ¡kimÄ VÄ® Registrų centro Å iaulių filialui ir kt., bylos Nr. 3K-3-114/2009). Dėl to nuosavybės teisė į gyvenamÄ jį namÄ , atsiradusi pagal iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali bÅ«ti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminÄ . PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtina raÅ¡ytinai duomenys, t. y., (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto pareiÅ¡kėjui P. K. pastabose nurodyta, kad liudijimas per tris mėnesius turi bÅ«ti užregistruotas (duomenys neskelbtini) apylinkės taryboje.

PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomÄ jį komitetÄ ir pateikė (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo liudijimÄ pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti, o dokumento notarinę kopijÄ paliko apylinkėje. Ä® bylÄ pateiktu (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) m. Å«kinės knygos archyvo dokumentu (F. 220, ap. 2, b. 128, l. 38 ir l.

39) patvirtinama, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos pirmininkas (J. J.), (duomenys neskelbtini) paveldėjimo liudijimÄ užregistravo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apylinkės Tarybos vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) Å«kinės knygos J. K. asmeninėje sÄ skaitoje, dokumente padarydamas įraÅ¡Ä : „Liko pastatai (duomenys neskelbtini) (paraÅ¡as), kuriuose gyvena J. P.. 1/2 dalis priklauso K. P., J., gyv. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valst. notarinės kontoros.“ M.

J. (K.) (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas. IÅ¡ archyvo gauto liudijimo matyti, kad blanko lietuviÅ¡koje formoje yra įraÅ¡as „Įregistruota (duomenys neskelbtini) apyl. vykd. komitete (duomenys neskelbtini), paraÅ¡as“. IÅ¡ Kauno regiono valstybės archyvo Alytaus filialo gautų dokumentų, t. y., (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės darbo žmonių deputatų tarybos Å«kinių knygų P. J. asmeninės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) m. (F. 200, ap. 2, b. 142, l.

43) matyti įraÅ¡as, kuriame nurodoma, kad P. J. su Å¡eima iÅ¡ (duomenys neskelbtini) k., persikelia į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , taip pat nurodoma, kad gimė ir suinteresuotas asmuo D. M. (buvusi pavardė iki santuokos – J.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo turimo ir teismui pateikto (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nėra jokio registracijos įraÅ¡o. (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) m.

Å«kinės knygos J. K. asmeninėje sÄ skaitoje yra registracijos įraÅ¡as, tačiau nėra datos. Akivaizdu, kad yra dvi skirtingos dviejų paveldėjimo teisės liudijimų pagal įstatymÄ registracijos, padarytos vieno ir to paties atsakingo asmens. Taigi, pareiÅ¡kėjo paveldėjimo liudijimas registruotas Å«kinių knygų J. K. asmeninėje sÄ skaitoje, t. y., prie paveldimo turto, tačiau pačiame liudijime įraÅ¡o nėra, suinteresuotų asmenų motinos M. K. (J.) paveldėjimo liudijimas registruotas padarant įraÅ¡Ä pačiame liudijime, bet jo neregistruojant Å«kinių knygų J.

K. asmeninėje sÄ skaitoje, t. y., neregistruojant prie paveldimo turto. Akivaizdu, kad registracijos nesutampa, yra skirtingos. Nors pareiÅ¡kėjas P. K. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė registruoti (duomenys neskelbtini) apylinkės vykdomajam komitetui (duomenys neskelbtini), tačiau jis nebuvo (arba buvo netinkamai) užregistruotas (duomenys neskelbtini) apylinkės taryboje, todėl akivaizdu, kad jis neturi juridinės galios valstybės ir kitų asmenų atžvilgiu, kadangi nėra įregistruotas ir iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡ajame registre.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad yra praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti Nekilnojamojo turto registre. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad praleistas 3 mėnesių terminas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimui įregistruoti turi bÅ«ti atnaujinamas dėl to, kad pareiÅ¡kėjas, kaip tai numatė 1964 m. CK 255 straipsnis ir (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo pastaba, paveldėjimo teisės liudijimÄ pateikė (duomenys neskelbtini) apylinkės tarybos vykdomajam komitetui registruoti, tačiau jis nėra atsakingas dėl to, kad (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijime nebuvo registracijos įraÅ¡o, kadangi jis nežinojo kaip tai turi bÅ«ti daroma, jis taip pat nėra atsakingas ir dėl J.

K. bei P. J. Å«kinių knygų asmeninių sÄ skaitų įraÅ¡uose paveldėjimo teisės liudijimo registracijos datos nenurodymo. Todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nėra atsakingas už specialistų padarytas klaidas. Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjo nežinojimas kaip teisingai turi bÅ«ti atlikta registracija sukliudė jam nuo (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo – (duomenys neskelbtini) per nustatytÄ terminÄ tinkamai registruoti šį (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju svarbiomis aplinkybėmis pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas P. K. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), laiku – (duomenys neskelbtini), t. y., nepraleidęs nustatyto 3 mėnesių termino, pateikė registruoti (duomenys neskelbtini) apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomajam komitetu, tačiau Å¡is nebuvo tinkamai įregistruotas. Suinteresuotas asmuo D. M. atsiliepime nurodo, kad vadovaujantis teismų praktika paveldėjimo teisės doktrinoje atnaujinti pareiÅ¡kėjui praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nėra galimybės, kadangi pareiÅ¡kėjas savo teises pradėjo įgyvendinti 2019 m., tai yra po 40 metų.

Kadangi per šį 40 metų laikotarpį pareiÅ¡kėjas negyveno ir nesirÅ«pino savo tariamu palikimu, todėl mano, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė senaties terminÄ . Nurodo, kad praÅ¡yti taikyti ieÅ¡kinio senatį turi teisę ginčo materialinio teisinio santykio Å¡alis, prieÅ¡ kurios interesus nukreiptas byloje pareikÅ¡tas materialinis teisinis reguliavimas. Vėliau nurodė, kad pareiÅ¡kėjo paveldėto turto registravimo problemos kyla iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ veiksmų. Teisės normų, numatančių, kad paveldėjimo teisiniuose santykiuose, registruojant paveldėtÄ turtÄ , turi bÅ«ti gautas visų paveldėtojų sutikimas, nėra.

Taip pat nurodė, kad ji nėra materialinio santykio tiesioginis subjektas. Nors suinteresuotas asmuo D. M. atsiliepime nurodo, kad šioje byloje ji nėra materialinio teisinio subjektas, tačiau bylos nagrinėjimo metu ji prieštarauja pateiktam pareiškimui, nurodydama, kad 2003 metais buvo susitarimas, kurio metu susitarta, kad suinteresuoto asmens D. M. motinai M. K. (J.) atitenka mažiau dirbamos žemės, kadangi jai atiteko visa namų valda. Taip pat teigia, kad pareiškėjas apgaulės būdu bando įgyti teisę į ½ dalį nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo.

Todėl praÅ¡o taikyti senaties terminÄ , kuris turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2003 m., kadangi po 2003 m. susitarimo pareiÅ¡kėjas niekur nesikreipė, nors visiems aiÅ¡kiai buvo žinoma kokia dalis atiteka pareiÅ¡kėjui, kokia dalis suinteresuotiems asmenims. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog CPK 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta ne bet kurio, o suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismÄ , ir iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendro pobÅ«džio taisyklė nustato dvi prielaidas atsirasti asmens subjektinei teisei – teisei kreiptis į teismÄ teisminės gynybos: tai bÅ«tent besikreipiančio asmens suinteresuotumas bei jo teisės ar įstatymo saugomo intereso pažeidimas.

Teismų praktikoje asmens suinteresuotumas yra aiÅ¡kinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y., asmuo turi turėti aiÅ¡kiai identifikuotÄ suinteresuotumÄ apginti materialiosios teisės normų saugomÄ teisę ar interesÄ , kitaip tariant, asmuo turi turėti savarankiÅ¡kÄ teisinį interesÄ ir poreikį jį ginti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; 2019 m. spalio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-695/2019 75 punktÄ , 2019 m. spalio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-296-378/2019 35.6 punktÄ ).

IÅ¡ Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. J. (buvusiai K.) atkurta nuosavybės teisė į 1,04 ha žemės, tačiau nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių nurodytÄ aplinkybę, kad M. K. (J.) atitenka visa namų valda (nėra pateikta jokio susitarimo). Toks suinteresuoto asmens D. M. teiginys ir užimta pozicija vertintina kaip jos gynybinė pozicija. Darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje suinteresuotas asmuo D. M. neturi jokio materialinio teisinio intereso ir poreikio jį ginti bei teisės praÅ¡yti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti, kadangi ji neturi jokio nuosavybės pagrindo, iÅ¡ kurio galėtų kildinti teisinį interesÄ ir turimÄ teisę (CPK 5 straipsnis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas turi materialinį teisinį interesÄ ir poreikį jį ginti – nuosavybės teisę pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo neįrodė turintis materialinį teisinį suinteresuotumÄ ir teisę reikÅ¡ti reikalavimus. D. M. turėjo teisę ir galimybę įgyvendinti savo subjektinę teisę, t. y., kreiptis dėl motinos M.

J. (K.) palikimo priėmimo, tačiau šia teise iki šiol nėra pasinaudojusi, kaip ir kiti byloje esantys suinteresuoti asmenys. Pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalį ieškinio senatį gali taikyti tik ginčo šalies reikalavimu. Tai reiškia, kad prašyti taikyti ieškinio senatį turi teisę materialinio teisinio santykio šalis, prieš kurios interesus nukreiptas byloje pareikštas materialinis reikalavimas. Kaip jau konstatuota, suinteresuotas asmuo D. M. neturi jokio materialinio teisinio intereso ir poreikio jį ginti, todėl esant pareikštam reikalavimui dėl ieškinio senaties taikymo, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo taikyti ieškinio senatį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, teismas atnaujina pareiÅ¡kėjui P. K. praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ (duomenys neskelbtini) paveldėjimo liudijimo pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti nekilnojamojo turto registre. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. CPK 443 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal Å¡io kodekso taisykles, su iÅ¡imtimis ir papildymais, kuriuos nustato Å¡io kodekso V dalis ir kiti įstatymai.

Ypatingosios teisenos bylose iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims principus lemia Å¡ios teisenos specifika. Paprastai tai yra vienaÅ¡alė teisena, kai nėra prieÅ¡ingų interesų turinčių Å¡alių. Dėl to pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Tačiau įstatyme nurodyta iÅ¡imtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). IÅ¡laidas advokato ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti įstatymas priskiria bylinėjimosi iÅ¡laidoms (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Suinteresuotas asmuo D. M. praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Byloje pateikti minėtas iÅ¡laidas patvirtinantys dokumentai, iÅ¡ kurių matosi, kad suinteresuotas asmuo D. M. patyrė 750,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų: 2021-05-05 patvirtinimas apie lėšų įskaitymÄ Ä¯ kliento sÄ skaitÄ 300,00 Eur, 2021-11-25 patvirtinimas apie lėšų įskaitymÄ Ä¯ kliento sÄ skaitÄ 350,00 Eur.

Nors byloje pareiÅ¡kėjo bei suinteresuoto asmens D. M. suinteresuotumas bylos baigtimi buvo skirtingas, tačiau suinteresuoto asmens D. M. atstovavimo iÅ¡laidos susidarė pareiÅ¡kėjui siekiant įgyvendinti savo interesÄ Ä¯ nuosavybę (buvo pateiktas ieÅ¡kinys, vėliau pareiÅ¡kimas), todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijumi, minėtos iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos suinteresuotam asmeniui D. M.. Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas 2021-04-02 yra sumokėjęs 75,00 Eur dydžio žyminį mokestį už pirminį ieÅ¡kinį.

BylÄ transformavus iÅ¡ ginčo teisenos į ypatingÄ jÄ teisenÄ už pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo mokėtinas 38,00 žyminis mokestis, todėl pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intina permokėta žyminio mokesčio dalis – 37,00 Eur. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 49,74 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybės naudai. Vadovaujantis CPK 87-88 straipsniais, atlikus vienarÅ«Å¡ių mokėjimų įskaitymÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intino žyminio mokesčio – 37,00 Eur, iÅ¡skaičiavus 49,74 Eur sumÄ , mokėtinÄ už procesinių dokumentų siuntimÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistina 12,74 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 87 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str., 576– 578 str., teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 750,00 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 12,74 Eur (dvylika eurų 74 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų). Bylinėjimosi iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams arba pateikti per EPP sistemÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė