58a6ec59-e015-4c27-9ad1-8a2b4559ad2a · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-31-224/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00540-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 16.20; 21.9.9;

21.9.10; 21.14.9

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 16 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Lietuvos transporto saugos administracijos atstovei R. R.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., jo gynėjui advokatui V. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 6 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

patikrinimo metu 2018 m. gruodžio 5 d. 12 val. 8 min. Alytuje, Naujoji g. 132 buvo nustatyta ir svėrimo akte Nr. K-052926 užfiksuota, kad 2018 m gruodžio 5 d. Å«kininkės A. K. darbuotojas – vairuotojas G. D. transporto priemone „Man“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (triaÅ¡is sunkvežimis), važiavo vietiniu marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, jog vairuotojas G. D. vairavo leistinas apkrovas virÅ¡ijančiÄ transporto priemonę, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. 2018 m. gruodžio 5 d. 12 val. 30 min. patikrinus Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos interneto svetainėje „leidimai.eismoinfo.lt“ nustatyta, kad leidimo važiuoti vienÄ kartÄ kopija transporto priemone „Man“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nebuvo skelbta. Pasvėrus transporto priemonių junginį aÅ¡inėmis svarstyklėmis (WL 103 tipo Nr. D94-09-040, sumatorius EC 100 Nr. 1674 su svėrimo plokščių Nr. 6289 ir Nr. 6290, metrologinės patikros liudijimas Nr. 0802708, patikra galioja iki 2019 m. kovo 29 d.), buvo nustatyta, jog:

1. transporto priemonės „Man“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), faktinė bendroji masė yra 30,75 t (leistina bendroji masė – 25 t, nustatyta „Didžiausių leidžiamų naudojantis kelių transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų“ pakeitimo, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 3-185 Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ pakeitimo, III skyriaus 15.3 punkte).

Ä®vertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 „Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytÄ neautomatinių svarstyklių paklaidÄ (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t ), junginio bendroji masė buvo virÅ¡yta 5,15 t. Tuo vairuotojas G. D., važiuodamas leistinas apkrovas virÅ¡ijančia transporto priemone ir neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė 1995 m. gegužės 11 d.

Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus, 2000 m. spalio 12 d. Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 4 punkto reikalavimus, „Didžiausių leidžiamų naudojantis kelių transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų“ pakeitimo, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d.

įsakymu Nr. 3-185 Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ pakeitimo, III skyriaus 15.3 punkte. Pagal Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų 2008 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-56 „Dėl krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“, 9, 10 punktų nuostatas, vairuotojas, pradėdamas važiuoti, privalo patikrinti, ar krovinys išdėstytas ir pritvirtintas pagal nustatytas transporto priemonės pakrovimo normas, tačiau G.

D. šių reikalavimų nesilaikė ir važiavo sunkiasvore transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais. Tokie G. D. veiksmai atitinka ANK 459 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

2. Transporto priemonės „Man“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), varančiųjų ašių apkrova (atstumas tarp ašių – 1,41 m) buvo 24,20 t (leistina varančiųjų ašių apkrova – 18 t, nustatyta „Didžiausių leidžiamų naudojantis kelių transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų“ pakeitimo, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 3-185 Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 11 d.

įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ pakeitimo, IV skyriaus 26.4 punkte). Ä®vertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 „Del neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytÄ neautomatinių svarstyklių paklaidÄ (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), varančiųjų aÅ¡ių apkrova buvo virÅ¡yta 5,8 t.

Tuo vairuotojas G. D., važiuodamas leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone ir neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė 1995 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus, 2000 m. spalio 12 d. Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 4 punkto reikalavimus, „Didžiausių leidžiamų naudojantis kelių transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų“ pakeitimo, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 3-185 Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ pakeitimo, IV skyriaus 26.4 punkte. Pagal Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų 2008 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-56 „Dėl krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“, 9, 10 punktų nuostatas, vairuotojas, pradėdamas važiuoti, privalo patikrinti, ar krovinys išdėstytas ir pritvirtintas pagal nustatytas transporto priemonės pakrovimo normas, tačiau G.

D. šių reikalavimų nesilaikė ir važiavo sunkiasvore transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais. Tokie G. D. veiksmai atitinka ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovė palaikė administracinio nusižengimo protokole suformuotus kaltinimus bei paaiÅ¡kino, jog nurodyti virÅ¡svoriai buvo nustatyti pasvėrus G. D. vairuotÄ transporto priemonę. Pažymėjo, jog transporto priemonės (jų junginiai) su kroviniais neturi virÅ¡yti nustatytų maksimalių leistinų svorių, nes kitu atveju yra gadinami keliai bei keliamas pavojus ir kitiems eismo dalyviams. Transporto priemonių vairuotojai privalo stebėti jų vairuojamų transporto priemonių pakrovimÄ bei nustatytų svorių reikalavimų laikymÄ si. Atstovė prašė objektyviai įvertinti visas bylos aplinkybes. G. D. padaryti nusižengimai savo esme yra labai sunkÅ«s, keliantys pavojų aplinkiniams asmenims. Administracinės nuobaudos skyrimo klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra, neprieÅ¡taravo, jog G. D. skiriamos baudos mokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas dalimis.

Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais sutiko, savo kaltę pripažino, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei patvirtino visas administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. G. D. paaiÅ¡kino, jog jis dirba pas Å«kininkę vairuotoju. Jis vežioja mėšlÄ . Vežant pirmÄ tokį krovinį, pakrovus mėšlÄ , jie pasvėrė transporto priemonę ir tokį patį mėšlo tÅ«rį pakraudavo ir kitus važiavimus. PrieÅ¡ kiekvienÄ reisÄ , jis nesverdavo transporto priemonės. Visada jam pakraudavo mėšlo pagal tÅ«rį ir transporto priemonė nevirÅ¡ydavo leistinų svorio reikalavimų, niekada dėl to neturėjo jokių problemų. Ir nagrinėjamu atveju jam buvo pakrautas toks pats mėšlo kiekis pagal tÅ«rį, tačiau nustatytas svoris buvo didesnis nei įprastai. GalbÅ«t tai lėmė, kad pasitaikė sunkesnio (Å¡lapesnio) mėšlo. Nurodė, jog mėšlo pakrovimo vietoje nėra svarstyklių, jos yra už 15 km nuo pakrovimo vietos. G. D. prašė skirti kuo mažesnę baudÄ , nes Å¡iuo metu jo finansinė padėtis yra sudėtinga, be to, jis neseniai palaidojo savo motinÄ .

G. D. gynėjas advokatas V. K. pažymėjo, jog G. D. nėra piktybinis teisės pažeidėjas. Gynėjas prašė esmingai atsižvelgti į G. D. turtinę padėtį ir taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, skiriant jam kuo mažesnę baudÄ , kadangi tam yra visi pagrindai. Taip pat prašė G. D. skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per kuo ilgesnį laikotarpį.

Tai, jog G. D. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Liudytojas D. K. teisme parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog tai yra ekologinis Å«kis ir jie vežasi mėšlÄ iÅ¡ įmonės (duomenys neskelbtini). PirmÄ kartÄ veždami krovinį jie pasveria tÄ krovinį ir toliau kitus kartus vadovaujasi analogiÅ¡ku krovinio tÅ«riu. Mėšlas yra labai specifinis krovinys, jo svoris dažnai gali skirtis. Kuo drėgnesnis mėšlas, tuo daugiau jis ir sveria.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 2 – 3).

Iš 2018 m. gruodžio 5 d. svėrimo akto Nr. K-052926 ir prie jo esančio kvito matyti, jog 2018 m. gruodžio 5 d. 11 val. 50 min. Alytuje, Naujoji g. 132 buvo pasverta vežėjui – ūkininkei A. K. priklausanti, G. D. vairuojama transporto priemonė „Man 27.414“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pasvėrus, nustatyta, jog bendras transporto priemonės junginys buvo perkrautas 5,15 t. Iš svėrimo akto bei kvito taip pat matyti ir kiekvienai transporto priemonių junginio ašiai tenkantis svoris, matyti, kad viena ašis buvo perkrauta 5,8 t (b. l. 4).

Iš dokumentų paėmimo pažymos Nr. K-052926 matyti, jog 2018 m. gruodžio 5 d. iš vairuotojo G. D. buvo laikinai paimtas transporto priemonės „Man“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. H 203495 (b. l. 5).

Paaiškinime dėl krovinio vežimo G. D. nurodė, jog 2018 m. gruodžio 5 d. krovininiu automobiliu „Man“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), maršrutu (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) jis vežė mėšlo krovinį (b. l. 6).

Iš 2018 m. gruodžio 5 d. šalutininių gyvūninių produktų ir perdirbtų šalutinių gyvūninių prdukto važtaraščio Nr. 166 ir krovinio važtaraščio Nr. 266 matyti, jog 2018 m. gruodžio 5 d. buvo išrašyti krovinio (kalakutų mėšlas) važtaraščiai, kuriuose nurodyta, kad krovinio siuntėjas – ūkininkas V. I., krovinio gavėjas – ūkininkė A. K. Krovinys gabenamas transporto priemone „Man“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Krovinį gavo ir priėmė G. D. (b. l. 7, 8).

Iš registracijos liudijimo Nr. H 203495 matyti, jog transporto priemonės „Man 27.414“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra A. K. (b. l. 9, 19).

Fotonuotraukose užfiksuota transporto priemonė „Man 27.414“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Matyti, jog tai yra krovininis automobilis (b. l. 10 – 11).

Lietuvos transporto saugos administracijos Transporto veiklos priežiÅ«ros departamento Vilniaus skyriaus vyriausiojo inspektoriaus R. T. paaiÅ¡kinime nurodyta, jog 2018 m. gruodžio 5 d. jis dirbo kartu su vyresniuoju inspektoriumi A. B. Apie 12.00 val. Alytaus mieste, Punsko gatvėje jie sustabdė krovininį automobilį „Man“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo vežamas paukščių mėšlas. MinėtÄ krovininį automobilį jie palydėjo iki svėrimo vietos, esančios Alytuje, Naujoji g. 132. Svėrimo vietoje nustatyti pažeidimai buvo užfiksuoti administracinio nusižengimo protokole (b. l. 12).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog G. D. padarė ANK 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, jog teismas <...> atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti <...>.

Pagal teismų praktikoje nuolat pateikiamus iÅ¡aiÅ¡kinimus teismai, individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-53-2014, 2AT-34-507-2015, 2AT-68-507-2015).

Konstitucinis Teismas baigiamuosiuose aktuose yra ne kartÄ konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatyme numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-34-507-2015 ir kt.).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014). Taigi, parenkant asmeniui administracinės nuobaudos rūšį bei dydį bÅ«tina įvertinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus. Pažymėtina ir tai, jog administracinės nuobaudos paskirtis yra: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju G. D. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas netiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 3 dalis). G. D. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. G. D. neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 13, 14 – 18). G. D. iÅ¡situokęs, dirbantis, darbdavio charakterizuotas teigiamai (b. l. 32 – 34, 35). Byloje nėra jokių kitų neigiamai G. D. charakterizuojančių duomenų. Todėl teismas, įvertinęs G. D. padarytų nusižengimų pobÅ«dį, padarytos žalos mastÄ , kilusias pasekmes, jo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei, vadovaudamasis bendraisiais teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus jam mažesnes baudas, negu straipsnių sankcijose numatytos minimalios.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda G. D. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

G. D. gynėjas advokatas V. K. prašė jo ginamajam skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per kuo ilgesnį laikotarpį. Teismui pateikti duomenys rodo, jog G. D. yra dirbantis, tačiau nuo 2019 m. sausio 2 d. jis yra neapmokamose atostogose, neseniai palaidojo savo Å¡eimos narį (b. l. 32 – 34, 35, 36, 37). Akivaizdu, jog Å¡iuo metu G. D. materialinė padėtis yra sudėtinga.

ANK 675 straipsnio 3 dalis numato, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį <...>. Vertinant G. D. nurodytas aplinkybes apie jo finansinę padėtį bei pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas jam skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto dalimis per 6 mėnesių laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam 450 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. D. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 450 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, G. D. paskirtos 450 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) sumokėti iki 2019 m. vasario 15 d. ir po to dar penkis iÅ¡ eilės einančius mėnesius taip pat sumokėti po 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) iki einamojo mėnesio 15 dienos, galutinai baudos mokėjimÄ užbaigiant iki 2019 m. liepos 15 d.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ . Jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, asmeniui teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18095242956.