58a6397e-c35e-4edb-8ef1-e85afda5b458 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr.A2.6.-561-277/2011Teisminio proceso Nr.4-16-3-00529-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3;52.3 (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. birželio 20 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1941 m. gegužės 2 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

             J. R. 2011 m. birželio 5 d., apie 19 val. 40 min., Ignalinos rajono savivaldybės Linkmenų kaime, bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio (1,35±5% promilės alkoholio iÅ¡kvėpiamame ore), neblaivus vairavo automobilį „VW Jetta“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini).             Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.              Administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigÅ«nų G.

Ž. ir S. L. tarnybiniai praneÅ¡imai, paties J. R. paaiÅ¡kinimas. J. R. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. birželio 5 d. susirgo viešėjusi dvejų metų anÅ«kė, todėl jÄ su tėvais vežė namo į už trijų kilometrų esantį Naujasodžio kaimÄ . TÄ dienÄ Å¡ventė tėvo dienÄ ir buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, bet jautėsi blaivus, todėl nutarė važiuoti. PraÅ¡o taikyti jo atžvilgiu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes yra Å«kininkas ir bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemones, o be to tenka dažnai į gydymo įstaigas vežti sergančiÄ , nedarbingÄ sutuoktinę ir pats dėl silpnos sveikatos turi dažnai lankytis pas gydytojus.             J.

R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai, kad pažeidimÄ padarė sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.                          Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo bei administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ Ä¯tvirtinÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ pažymėjo (administracinės bylos Nr.N5-1647/2006, Nr.N16-1481/2006, Nr.N9-1499/2006, Nr.N17-148/2006), kad sprendžiant dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio taikymo, turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę.

Å iuo atveju nustatytos pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo ir amžius(Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai), bet pažymėtina, kad vairavimas, bÅ«nant neblaiviu, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Kaip ne kartÄ yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, asmens darbas, susijęs su poreikiu vairuoti transporto priemones, ar Å¡eimos narių sveikatos bÅ«klė negali lemti Å¡velnesnės administracinės nuobaudos taikymo (Administracinės bylos Nr.N1-1524/2007, Nr.N3-34/2007, Nr.N1-413/2007 ir kt.).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad J. R. nustatytas girtumas beveik siekiantis (atsižvelgiant į matavimo prietaiso paklaidÄ ) vidutinį neblaivumo laipsnį.             Dėl paminėtų priežasčių teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės nėra pagrindas taikyti jo atžvilgiu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.             Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teigiamÄ charakteristikÄ ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, J.

R. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.             Atsižvelgiant į J. R. turtinę padėtį (yra senatvės pensininkas gaunantis tik 700 Lt pensijÄ ) ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudų dydį (1000 Lt), paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas per keturių mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvienÄ mėnesį lygiomis dalimis.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r i a :

             J. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.             Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per keturių mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvienÄ mėnesį lygiomis dalimis.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ Â Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                  Algirdas Baliulis