58a57720-b85c-41d9-a49a-e5297ec8ec72 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2028-668/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00407-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3;1.2.4.8.1;2.10.1.3;2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nustatė:

R. G. 2014-03-27 apie 15 val. savo gyvenamųjų namų, esančių Kauno r., Babtų sen., Urnėžių k., virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė sugyventinei V. V. į kairį Å¡onÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad įvykio dienÄ kartu su sugyventine V. V. ir kaimynu, kurį vadina Jaruku, buvo virtuvės patalpoje, gėrė alų ir kalbėjosi tarpusavyje.

Kilus žodiniam konfliktui tarp jo ir sugyventinės, kaimynas pasiėmė alų ir iÅ¡ jų namų išėjo. Žinodamas, kad kitame kambaryje dar yra neatidarytas butelis alaus, paprašė V. V., kad Å¡i duotų jam alaus. Kadangi V. V. duoti alaus nesutiko, pats nuėjo į kambarį jo pasiimti. Tuo metu, kai jis pasilenkęs ėmė alų iÅ¡ po stalo, V. V. tempė jam už deÅ¡inės rankos, kad jis alaus nepaimtų. IÅ¡traukęs savo rankÄ iÅ¡ jos rankos, jis užsimojo ir sugniaužęs kumÅ¡tį trenkė jai į kairį Å¡onÄ .

Ji pradėjo rėkti, lakstyti iÅ¡ virtuvės į kambarį. Atėjusi jos motina J. R. jam pasakė, kad jis geriau važiuotų namo į KaunÄ ir davė pinigų kelionei. Jis jos paklausė ir iÅ¡ namų iÅ¡važiavo. Dėl Å¡io įvykio su sugyventine V. V. susitaikė (b. l. 64). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusiosios V. V. parodymais, kad 2014-03-27 apie 15.00 val. neblaivus sugyventinis R. G. iÅ¡ jos pareikalavo butelio alaus, kurio ji jam duoti nesutiko.

Tada R. G. priėjo prie jos ir dar kartÄ paklausė: „duosi butelį alaus ar ne?“. Jai atsakius neigimai, R. G. jai kumščiu stipriai sudavė į kairį Å¡onÄ bei delnu du kartus sudavė į veidÄ . Netrukus į virtuvę atėjo jos motina J. R. ir įsikiÅ¡o į jų konfliktÄ . Ji liepė R. G. iÅ¡eiti. R. G. jos paklausė ir iÅ¡vyko į KaunÄ . Apie 20 val. ji iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes jai labai skaudėjo sumuÅ¡tÄ kairį Å¡onÄ , buvo sunku kvėpuoti. Ji buvo pristatyta į LSMUL priimamÄ jį, kur jai buvo diagnozuotas kairio Å¡ono sumuÅ¡imas (b. l. 14).Specialisto iÅ¡vada Nr. G949/14(02), kuria konstatuotas V.

V. krÅ«tinės sumuÅ¡imas (b. l. 19). 2014-03-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad įvykio gyvenamojo namo, virtuvės patalpa, esanti Kauno r., Babtų sen., Urnėžių k. (b. l. 10-13). Teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei V. V..R. G. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 71).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad R. G. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, jis neteistas (b. l. 40-45), baustas administracine tvarka (b. l. 35-39). Psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 23-30).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Kadangi R.

G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismasnusprendė: R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 val. visuomenės labui, dirbant 20 valandų per mėnesį..Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant R.

G. neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) val. visuomenės labui, dirbant 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.R. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

             Teisėjas                 Raimundas Mikšta