58a52662-5ba4-4a4f-bcd2-e2f6721cc77b · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                      Baudžiamosios bylos Nr. 1-62-922/2015                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00453-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.; 2.10.1.; 2.10.1.1.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėja Virginija Jokubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2013 m. liepos 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 m. 5 mėn., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėn.; 2014 m. spalio 10 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, vietoj jos paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 90 valandų nemokamų darbų, baudžiamojo poveikio priemonės trukmė 3 mėn.; 2015 m. sausio 16 d. iÅ¡ Probacijos tarnybos registro iÅ¡registruotas kaip atlikęs teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę; teistumas neiÅ¡nykęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (trys epizodai), n u s t a t ė: G. A. 2014 m. spalio 22 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, konflikto metu savo sugyventinei L.

V. vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inę kojÄ , vienÄ kartÄ delnu trenkė jai į deÅ¡inį skruostÄ , vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai pilvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ , taip smurtaudamas jis sukėlė L. V. fizinį skausmÄ .Be to, G. A. 2014 m. lapkričio 4 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, konflikto metu savo sugyventinei L. V. vienÄ kartÄ delnu trenkė į deÅ¡inę veido pusę, ne mažiau kaip du kartus kumščiu trenkė jai į deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė į deÅ¡inę Å¡launį, taip smurtaudamas jis sukėlė L.

V. fizinį skausmÄ .Be to, G. A. 2014 m. lapkričio 4 d., apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, konflikto metu savo sugyventinei L. V. du kartus delnu trenkė į veidÄ , delno pagrindu tris kartus trenkė jai krÅ«tinę, taip smurtaudamas jis sukėlė L. V. fizinį skausmÄ . Dėl fizinio skausmo sukėlimo L. V. 2014 m. spalio 22 d. Ikiteisminio tyrimu metu įtariamasis G. A. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta ir parodė, kad 2014 m. spalio 22 d., kiek buvo valandų, nežino, į butÄ (duomenys neskelbtini), kur tuo metu jis buvo trumpam apsistojęs, atėjo jo sugyventinė L.

V.. Sugyventinė atėjo viena, buvo blaivi. Jis buvo truputį iÅ¡gėręs, girtas nesijautė. Sugyventinė norėjo pasiimti savo rankinukÄ , kurį buvo tame bute palikusi iÅ¡gertuvių metu anksčiau. Jis įsileido L. V. ir buto duris užrakino. L. V. sakė, kad nori pasiimti savo rankinukÄ , kuriame yra dokumentai. Jis turėjo nepilnÄ butelį degtinės, todėl, jį pamačiusi, L. V. liko bute. Jiems begeriant pradėjo kažkas daužyti buto duris ir jas spardyti. Per durų akutę jis pamatė, kad ten L.

V. mama. L. V. mama daužė duris ir kvietė savo dukrÄ . L. V. tuo metu sėdėjo kambaryje. Jis L. V. motinos neįleido, nes pati L. V. liepė jos neįsileisti. PrieÅ¡ tai L. V. jam sakė, kad atėjo viena, ji jam pamelavo. Ji jam nuolat meluoja. Jis supyko dėl to ir sugyventinei vienÄ kartÄ trenkė delnu į veidÄ , kumščiu į Å¡onÄ . Daugiau niekur jai netrenkė. L. V. prašė jo įpilti iÅ¡gerti. Maždaug už 15 min. atvažiavo pareigÅ«nai, bet jis jų į butÄ neįsileido, nors pareigÅ«nai ir L.

V. mama beldė į buto duris. Jų neįsileido todėl, kad L. V. prašė jų neįleisti. Po to pareigÅ«nai ir L. V. motina iÅ¡važiavo. Po jo suduoto smÅ«gio jis matė ant L. V. veido mėlynę. L. V. iÅ¡ buto nėjo pati, jis jos per prievartÄ nelaikė. Po to jie abu dar gėrė. L. V. iÅ¡ buto išėjo tik kitÄ dienÄ paryčiais, apie 5 val. Dėl savo elgesio jis labai gailisi (102-104 b. l.). Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su G. A. ji gyvena daug metų. Abu tai skiriasi, tai vėl gyvena kartu.

Nuo to laiko, kai kažkada G. A. sugadino jos buto duris, jis apsistojo gyventi pas draugÄ (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ tai ji yra buvusi tame bute, girtavo. 2014 m. spalio 22 d. G. A. jai paskambino ir liepė ateiti į minėtÄ butÄ pasiimti dokumentų, nes ji juos ten buvo palikusi. Apie 19 val. ji su J. G. ir savo mama nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. Ji su J. G. nuėjo prie buto, kuriame gyveno G. A.. Ji viena eiti į tÄ butÄ pas G. A. bijojo. J. G. liko jos laukti namo laiptinėje, kol ji pasiims iÅ¡ G.

A. savo dokumentus. Buto duris atidarė G. A., buvo girtas. Paklausė, ar ji atėjo viena. Tada G. A. įsileido jÄ Ä¯ butÄ ir užrakino buto duris. Kai ji paprašė jo atiduoti jos dokumentus, jis jų jai neatidavė ir tarp jų kilo konfliktas, nes ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, o G. A. jos neiÅ¡leido. Buto koridoriuje G. A. sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę Å¡launį, vienÄ kartÄ delnu trenkė į deÅ¡inį skruostÄ ir po vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į deÅ¡inį Å¡onÄ bei kairę rankÄ .

Nuo suduotų smÅ«gių jai skaudėjo. Kadangi ji žinojo, kad laiptinėje jos laukia J. G., ji pradėjo Å¡aukti. G. A. tada nustÅ«mė jÄ nuo durų ir iÅ¡ spynos iÅ¡traukė buto raktus, kad ji neiÅ¡eitų. Ji girdėjo, kad už durų buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, bet G. A. jų į butÄ neįleido, iÅ¡jungė bute Å¡viesÄ . Po kurio laiko ji tame bute užmigo ir išėjo tik ryte. G. A. smurtauja prieÅ¡ jÄ ne pirmÄ kartÄ ir ji jo bijo. Girtas G. A. bÅ«na agresyvus. Dėl patirtų sužalojimų į ji medikus nesikreipė.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (18-19, 52-53 b. l.).Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio 22 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, L. V. paprašė, kad jis nuvežtų jÄ iki (duomenys neskelbtini). L. V. sakė, kad jai reikia pasiimti iÅ¡ savo sugyventinio G. A. savo dokumentus. Sakė, kad ji viena ten eiti bijo, nes G. A. gali jÄ sumuÅ¡ti. Jis sutiko jÄ nuvežti. Kartu važiavo ir L. V. motina. L. V. buvo blaivi. Nuvažiavus prie minėto namo, jis, kartu su L. V., nuėjo į vienÄ iÅ¡ laiptinių ir palipo į trečiÄ aukÅ¡tÄ .

L. V. motina liko automobilyje. L. V. prašė jo nesirodyti G. A., nes ji manė, kad Å¡is jos gali neįsileisti. Jis stovėjo ant laiptų, o L. V. palipusi pabeldė į buto duris. Koks buto numeris, jis neprisimena. Butas buvo trečiame aukÅ¡te. L. V. pabeldus, G. A. atidarė buto duris ir L. V. užėjo į vidų. Kai L. V. užėjo į butÄ , G. A. buto duris užrakino iÅ¡ vidaus. Jis liko laiptinėje. Netrukus bute kažkas subildėjo ir jis iÅ¡girdo L. V. klyksmÄ . Suprato, kad G. A. jÄ muÅ¡a.

Jis pradėjo daužyti buto duris, tikėdamasis, kad G. A. liausis mušęs L. V. ir, atrakinęs buto duris, jÄ iÅ¡leis. Tačiau buto durų G. A. neatidarė. Tada jis grįžo į automobilį, kuriame sėdėjo L. V. motina ir jai pasakė, kad G. A. užsirakinęs duris bute muÅ¡a L. V.. L. V. motina paskambino į policijÄ . Kai atvažiavo pareigÅ«nai, jie taip pat bandė patekti į butÄ , kur buvo G. A. ir L. V., tačiau buto durų niekas neatidarė. Tada jis L. V. motinÄ parvežė į namus, o pats iÅ¡važiavo (20-21 b. l.).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo L. V. 2014 m. lapkričio 4 d. Ikiteisminio tyrumo metu G. A. parodė, kad su L. V. jis kartu gyvena apie 15 m. Å iuo metu kartu negyvena, tačiau nuolat susitinka. Kartu negyvena dėl to, kad sugyventinės motina atėmė buto raktus. Tačiau kaip ir minėjo, kiekvienÄ dienÄ susitinka ir bÅ«na kartu. Tiek L. V., tiek jis, abu labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Dažniausiai tarp jo ir jo sugyventinės kyla konfliktai tada, kai abu bÅ«na girti. L. V. kartu su alkoholiu geria raminančius vaistus, be to ji serga epilepsija. 2014 m. lapkričio 4 d. jis kartu su sugyventine jos bute visÄ dienÄ gėrė alų ir sidrÄ .

Dienos metu buvo atėję du jo draugai. Kol draugai buvo pas juos namuose, jokių konfliktų tarp jo ir jo sugyventinės nebuvo. Begeriant jis dėl girtumo užmigo. Kai prasibudo, jo sugyventinės ir draugų namuose nebuvo. Netrukus L. V. grįžo į namus. Ji parsinešė butelį alaus. Tuo metu galėjo bÅ«ti apie 20.30 val. Dėl to, kad jo draugų nebebuvo, o sugyventinė kažkur buvo išėjusi ir grįžo su buteliu alaus, jis supyko ir tarp jo ir L. V. kilo konfliktas. Konflikto metu jis supykęs vienÄ kartÄ delnu trenkė L.

V. į veidÄ ir atėmė iÅ¡ jos alų. Varė jÄ miegoti, bet Å¡i nėjo, nors buvo labai girta. Po to ji išėjo į laiptinę, sakė, kad eina pas kaimynę D. į (duomenys neskelbtini) butÄ , cigarečių. Jis liko bute, o L. V. nuėjo pas minėtÄ kaimynę. Kai jis sugyventinės nesulaukė, išėjo į laiptinę ir pabeldė į 13 buto duris. Durų niekas neatidarė ir jis grįžo atgal į savo butÄ . Taip pas kaimynę jis beldėsi porÄ kartų, bet jam durų niekas neatidarė.

Tada, bÅ«damas bute, jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ laiptinėje, girdėjo, kaip atsidarė 13 buto durys. Jis priėjo prie savo buto durų ir pro akutę stebėjo, kas vyksta laiptinėje. Per akutę jis matė kaip iÅ¡ 13 buto išėjo L. V. ir laiptais leidosi į apačiÄ , o į viršų iÅ¡ apačios atėjo du policijos pareigÅ«nai, vyras ir moteris. Jis matė, kaip pareigÅ«nai laiptinėje kalbėjosi su L. V., kuri sėdėjo ant laiptų. Tada matė, kaip pareigÅ«nai L. V. davė lapÄ ir ji ant jo kažkÄ rašė.

Po to pareigÅ«nai išėjo, o L. V. parėjo į namus. PareigÅ«nai į butÄ užėję nebuvo. Kai L. V. grįžo į butÄ , jie abu gėrė alų. Begeriant jis su L. V. vėl susipyko dėl to, kad ji labai daug geria. Konflikto metu jis du kartus trenkė sugyventinei delnu į veidÄ , tris kartus trenkė jai į krÅ«tinę. Sugyventinė nukrito, jis jÄ pakėlė, spyrė į užpakalį ir liepė eiti miegoti. Ji sakė, kad nori atsigerti ir nuėjo į virtuvę. Jis nuėjo į kambarį ir paklojo lovÄ .

BÅ«damas kambaryje jis iÅ¡girdo, kaip L. V. virtuvėje nukrito. Nuėjęs į virtuvę pamatė L. V. ant grindų, jai buvo prasidėjęs epilepsijos priepuolis. Jis iÅ¡karto iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir pats padėjo medikams nuneÅ¡ti L. V. į automobilį. Po to grįžo į butÄ . Buvo labai girtas ir nuėjo miegoti. PrieÅ¡ tai tris ar keturias dienas jis vartojo alkoholinius gėrimus. Po to, kai greitoji iÅ¡vežė L. V., pareigÅ«nai į butÄ atėję nebuvo. Bent jau jis užmigo ir negirdėjo, kad kas bÅ«tų beldęs į duris.

KitÄ dienÄ iÅ¡ ryto jis girdėjo, kaip pareigÅ«nai beldė į buto duris, bet jis jų bijojo, todėl neįleido. Dėl suduotų smÅ«gių sugyventinei L. V. jis labai gailisi. (102-104 b. l.).Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio 4 d. apie 19 val. ji savo namuose kartu su sugyventiniu G. A. girtavo. IÅ¡gertuvių metu tarp jos ir G. A. kilo konfliktas, kurio metu Å¡is kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ ir du kartus kumščiu į veidÄ .

Jai skaudėjo. Ji nori, kad G. A. bÅ«tų nubaustas dėl tokio elgesio (47 b. l.).2014 m. lapkričio 10 d. nukentėjusioji L. V. parodė, kad ji kartu su G. A. kaip sugyventiniai pragyveno apie 10 m. Paskutiniu metu kartu negyvena, bet kartais susitinka. 2014 m. lapkričio 4 d. ji su G. A. vartojo alkoholinius gėrimus. Ji buvo gerokai apsvaigusi. BÅ«dama girta ji G. A. papriekaiÅ¡tavo dėl to, kad jis valkiojasi. G. A. dėl to supyko ir pradėjo jÄ muÅ¡ti. Jis jai vienÄ kartÄ stipriai delnu trenkė į veido deÅ¡inę puse, ne mažiau kaip du kartus trenkė jai į deÅ¡inės pusės Å¡onÄ , tiksliau į Å¡onkaulius, ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į deÅ¡inę Å¡launį.

Jai labai skaudėjo, nes 2014 m. spalio mėnesį ji namuose krisdama buvo susilaužiusi Å¡onkaulius. G. A. įvykio dienÄ jai kumščiu sudavė smÅ«gius bÅ«tent į tÄ vienÄ , kur anksčiau buvo lūžę Å¡onkauliai. Po G. A. suduotų smÅ«gių ji iÅ¡ savo buto pabėgo ir nubėgo pas kaimynę D. į (duomenys neskelbtini) butÄ . Kaimynei pasakė, kad jÄ sumušė G. A. ir kaimynės paprašė telefono paskambinti pagalbos centrui Nr. 112. Kaimynė davė jai telefonÄ ir ji paskambino.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, jie pabeldė į jos buto duris, bet G. A. nei pareigÅ«nų, nei jos neįsileido. Kai iÅ¡vyko pareigÅ«nai, G. A. jÄ Ä¯ butÄ Ä¯sileido. Ji su G. A. toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Po kelių valandų, apie 23.30 val. begeriant ji su G. A. vėl susipyko, kilo konfliktas. Tuo metu, kaip ir anksčiau, jie abu buvo kambaryje. Ji, bijodama G. A., atsistojo ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Einant iÅ¡ kambario G. A. jÄ pastÅ«mė ir ji nukrito ant grindų. Nuo to momento ji įvykius prisimena visiÅ¡kai miglotai.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (49-51, 52-53 b. l.).Liudytoja R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio 4 d. apie 20 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo kaimynė L. V.. Ji tuo metu jau miegojo. Buto duris atidarė jos sÅ«nus, kuris L. V. pasakė, kad ji miega ir jos nežadino. Po kelių valandų, galėjo bÅ«ti apie 23 val. ji pamatė, kad L. V. iÅ¡veža greitosios med. pagalbos automobilis. L. V. su sugyventiniu G. A. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, o bÅ«dami girti konfliktuoja, muÅ¡asi.

Ne kartÄ ji yra mačiusi L. V. sumuÅ¡tÄ (59-60 b. l.).Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio 4 d. apie 20.20 val. pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo kaimynė L. V.. Ji tuo metu jau ruošėsi eiti į miegoti, buvo su naktiniais. Atidarius duris, L. V. paprašė jos cigaretės. L. V. atrodė labai girta ir iÅ¡sigandusi. Ji atsakė, kad nerÅ«kanti. Tada L. V. paprašė kviesti pagalbÄ . Ji įsivedė L. V. į butÄ , užrakino duris ir klausė, kokios pagalbos jai reikia, sakė jai, kad ji girta.

L. V. jos prašė skambinti Nr. 112, sakė, kad sugyventinis G. A. pasiuto, jÄ sumušė, sakė, kad ji labai bijo, kad Å¡is jÄ užmuÅ¡. L. V. veidas buvo nudraskytas, lÅ«pos patinusios. Ji paaiÅ¡kino, kad ji dažnai vaikÅ¡to sumuÅ¡ta. Po to pasakė, kad paskambins iÅ¡ savo telefono, tačiau kalbėti turės ji pati. Surinkusi telefono numerį 112, telefonÄ padavė L. V.. Kol Å¡i buvo jos bute, G. A. buvo atėjęs, beldė į jos buto duris ir liepė L. V. iÅ¡eiti. Kai prisiskambino Nr. 112, L.

V. sakė, kad jÄ sumušė sugyventinis G. A.. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Ji palaukė, kol pareigÅ«nai užlipo į jų aukÅ¡tÄ , tada atrakino duris ir iÅ¡leido L. V.. PareigÅ«nai buvo vyras ir moteris. PareigÅ«nas vyriÅ¡kis paklausė, ar jos bute buvo smurtaujama. Ji pasakė, kad ne, ir parodė į L. V. buto duris. Kažkuris iÅ¡ pareigÅ«nų beldė į L. V. buto duris, tačiau buto durų niekas neatidarė. Ji mano, kad G. A. buvo bute, tačiau durų pareigÅ«nams neatidarė.

Kai ji perdavė L. V. pareigÅ«nams, užsirakino savo buto duris ir nuėjo miegoti. TÄ vakarÄ daugiau jokio triukÅ¡mo L. V. bute ji negirdėjo (61-62 b. l.). 2014 m. lapkričio 5 d., 9.57 val. alkoholio kiekio matuokliu G. A. nustatytas 1,58 promilių girtumas (96 b. l.). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir G.

A. kaltei įrodyti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. A. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo nurodytos aplinkybės, bet ir liudytojų parodymai, nukentėjusiosios apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniui numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad G. A. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ių nusikalstamų veikų padarymui.Prokuroras siÅ«lo pripažinti G.

A. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 90 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis G. A. neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rÅ«Å¡ies (117 b. l.). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė tris nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos.

Teismas atsižvelgė į konkrečių veikų padarymo faktines aplinkybes, tai, kad G. A. veikdamas tiesiogine tyčia panaudojo fizinę jėgÄ prieÅ¡ sugyventinę. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Taip pat į kaltinamojo asmenybę – teistas (66-81 b. l.), administracine tvarka baustas (82-90 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (94 b. l.), nedirbantis (92 b. l.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro praÅ¡omÄ bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina iÅ¡vada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2014 m. spalio 22 d.), ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Pripažinti G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2014 m. lapkričio 4 d., 20 val.), ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Pripažinti G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2014 m. lapkričio 4 d., 23.30 val.), ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti G.

A. subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. A. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. lapkričio 5 d. 11 val. iki 2014 m. lapkričio 7 d. 9.45 val., atitinkamai dvi paras.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmę vykdyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sulaikius G.

A..Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti G. A. 2014 m. lapkričio 27 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje; 2014 m. lapkričio 7 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ laikinai iki galutinio procesinio sprendimo byloje priėmimo nesiartinti prie L. V., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                      Virginija Jokubauskienė