58a35ff3-4d8f-403e-9441-c7597fcc8577 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-22-729/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00839-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 21 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡kelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,              n u s t a t ė :             2015-12-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad L.

Ž. 2015-12-10 apie 2.50 val. Lyros g. ir Kretingos pl. sankryžoje Gargžduose vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių – psichotropinių medžiagų, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, bylos atidėti neprašė, todėl ji iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).

Inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymÄ Ä¯rodo Å¡ie byloje surinkti įrodymai: 2015-12-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-45790522-15/30-68-P-1565, tarnybinis praneÅ¡imas, 2015-12-10 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 392, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 3688/2015 (1), kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.Nustatyta, kad 2015-12-10 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 392 nustatyta, kad 2015-12-10 3.10 val. buvo paimtas L.

Ž. Å¡lapimas tyrimams atlikti, skiltyje „iÅ¡vada“ nurodyta – „neapsvaigęs“. Tačiau pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtintÄ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 2 p. medicininę apžiÅ«rÄ sudaro: bendras asmens bÅ«klės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų, medžiagų iÅ¡tyrimas, iÅ¡vados formulavimas.

Metodikos 6 p. nurodyta, kad gydytojas, vertindamas bendrÄ asmens bÅ«klę (iÅ¡vaizdÄ , odÄ , gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobÅ«dį, Å¡irdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospÅ«dį, eisenÄ , stovėsenÄ , judesių tikslumÄ , vokų, liežuvio ir pirÅ¡tų virpėjimÄ , vyzdžius bei kt.), užpildo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-11-29 įsakymu Nr. 515 „Dėl sveikatos priežiÅ«ros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“ patvirtintÄ formÄ Nr. 155-1/a „Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas“, iÅ¡skyrus skiltis „Tyrimo rezultatas“, „IÅ¡vada“ ir „Tiriamojo įraÅ¡as ranka apie susipažinimÄ su iÅ¡vada, sutikimas/nesutikimas su iÅ¡vada“.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡ios metodikos 11 p. atskirai reglamentuojamas iÅ¡vados formulavimas. IÅ¡ nuostatų iÅ¡plaukia, kad iÅ¡vados formulavimui reikalingos tam tikros sÄ lygos. Metodikos 11.1 p. nustatyta, kad medicininės apžiÅ«ros akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „IÅ¡vada“ gydytojas užpildo tik gavęs atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos, vadinasi, nagrinėjamos bylos kontekste, tik atlikus Å¡lapimo tyrimÄ ir gavus jo rezultatus. IÅ¡ byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 3688/2015 (1) nustatyta, kad L.

Ž. šlapime buvo rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Taigi darytina išvada, kad medicininės apžiūros akto išvada suformuluota negavus atsakymo iš toksikologijos laboratorijos dėl tiriamųjų medžiagų ištyrimo (metodikos 11.1–11.3 punktai).Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 1 d. įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Å ie duomenys nustatomi administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str., organas ar pareigÅ«nas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas (Administracinės nutartys Nr. 2AT-21-2012, 2AT-2-2013, 2AT-9/2014, 2AT-39-2014).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, byloje surinktais įrodymais pripažintina, kad L. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių – psichotropinių medžiagų, jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., sudėtį – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, pažeidėjas vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vairavimas apsvaigus nuo narkotikų – tai vienas neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių. Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, narkotikų ar kai kurių vaistų yra neleistinas, nes Å¡ios medžiagos žymiai pablogina vairuotojo reakcijÄ ; vairuotojas gali netinkamai įvertinti greitį, atstumÄ ir priimti klaidingus sprendimus.

L. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jÄ sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per metus už tokios pačios rÅ«Å¡ies transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimus L. Ž. yra baustas 3 kartus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 5 p.). Vadovaudamasis ATPK 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a: L. Ž. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. paskirti 300,00 eurų (trys Å¡imtai eurų) baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.  Informuoti L.

Ž., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-22-729/2016, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Jurgita Grigonienė