58a00c8e-7e63-4ef8-9ad0-414ea6841fe9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1054-287/2019 m. Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00868-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) . Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Tele2“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . 220,77 Eur skolos, 7,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio bei 30,25 Eur ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 20 (dvideÅ¡imties) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, judriojo paslaugų teikimo sutarties, paso kopijos, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, paslaugų teikimo sutarties nutraukimo, judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sÄ lygų, nustatyta, kad 2016 m. birželio 23 d. UAB „Tele2“ ir R. Å . sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 40.1 68440206 4107. Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ neatliko mokėjimų.

Atsakovas pažeidė prievolę – laiku neapmokėjo sÄ skaitų už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Bendra atsakovo skola ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, įskaičius priskaičiuotus delspinigius, yra 228,72 Eur, iÅ¡ kurių – 220,77 Eur dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 7,95 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove nėra. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neteisingai nurodė atsakovo pavardę ir vietoje „Š.“ įrašė „Š.“.

Iš byloje esančios sutarties dėl judriojo ryšio paslaugų teikimo Nr. 40.1 68440206 4107, matyti, kad joje taip pat nurodyta pavardė „Š.“, tačiau prie kliento parašo, vardo, pavardės rekvizito ranka įrašyta „R. Š.“. Be to, sutartyje esantis asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei paso numeris (duomenys neskelbtini), sutampa su prie sutarties pridėto R. Š. paso (kopijos) numeriu bei asmens kodu, todėl teismas konstatuoja, kad šioje byloje atsakovas yra R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas savo sutartines prievoles ieÅ¡kovei įvykdė, todėl esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo R. Å . priteistina ieÅ¡kovės naudai 220,77 Eur skolos ir 7,95 Eur delspinigių. Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo R.

Å . ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (228,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo R. Å . ieÅ¡kovei yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovės sumokėtas paduodant teismui ieÅ¡kinį bei 30,25 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus.

Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo R. Å . valstybės naudai priteistinos 3,09 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 220,77 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų ir 77 ct) skolos, 7,95 Eur (septynis eurus ir 95 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (228,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 30,25 Eur (trisdeÅ¡imt eurų ir 25 ct) patirtų iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovei UAB „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, buveinės adresas Vilniaus m., Sporto g. 7A, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke ir Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybei 3,09 Eur (tris eurus ir 9 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Sprendimo už akių nuoraÅ¡Ä atsakovui R. Å ., įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio praneÅ¡imÄ :

„2019 m. sausio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojo miestas, Vienybės a.

1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1054-287/2019 m. pagal ieškovės UAB „Tele2“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), 220,77 Eur skolos, 7,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 30,25 Eur patirtų advokato išlaidų ieškovei UAB „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645.

Taip pat teismas priteisė iÅ¡ atsakovo R. Å . 3,09 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Å iuo praneÅ¡imu atsakovui įteikiamas sprendimo už akių nuoraÅ¡as. Sprendimo už akių nuoraÅ¡as atsakovui bus laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“ Papildomai sprendimo už akių nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti atsakovui R. Å . ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė