589f637a-6326-4e8d-b00e-9668cb2ceb4c · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-758-659/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00417-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 1.2.8; 21.3.7; 21.5.7; 21.9.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,

sekretoriaujant Kristinai Matiuchovai,

dalyvaujant vertėjai Danutei Kontarienei,

administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens – (duomenys neskelbtini), filialo, atstovui V. S.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento, atstovei L. L. – Girčienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo juridinio asmens - (duomenys neskelbtini), filialo, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalį, 58 straipsnio 1 dalį, 54 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019-02-22 juridinio asmens – RAB „(duomenys neskelbtini)”, filialui suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. APS-15 (16.11) už tai, kad 2019-02-12 atlikus Å¡io juridinio asmens vykdytų statybos darbų tyrimÄ , nustatyta, kad statybos rangovas RAB „(duomenys neskelbtini), filialas, vykdydamas statybos darbus atnaujinamo (modernizuojamo) pastato, esančio Vilhelmo Berbomo g. 2, Klaipėdoje neatliko savo pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 18 str. 7 d. 3 p. ir 6 p., t.y. atliekant daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 2196-5003-8019, Vilhelmo Berbomo g. 2, Klaipėda atnaujinimÄ (modernizavimÄ ) pažeisti neesminiai statinio projekto Nr. 14.02.14-TDP brėžinių Nr. 14.02.14-TDP-SA-2102 ir Nr. 14.02.14 -TDP-2412, Nr. 14.02.14 TDP-SA-2404, 14.02.14-TDP-SA-2502 sprendiniai: neužtikrinta, kad bÅ«tų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sÄ lygos nurodytos Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau - statybos įstatymas) 6 str. 4 d. 1 p., kadangi patikrinimo metu apžiÅ«rėtuose butų Nr. 5, Nr. 14, Nr. 15 balkonuose paliktos atviros apÅ¡iltinimo ir sandarinimo medžiagos, tarpai tarp balkonų ir butų langų užtaisyti statinio projekte nenurodyta porolonine juosta, aukščiau nurodytų butų balkonų palangės įrengtos be nuolydžių, todėl drėgmė kaupiasi į balkonų vidų.

Visų pakeistų pastato balkonų apatinės dalies iš išorės apdaila ir balkonų kraštų apskardinimas atliktas ne pagal statinio projekto Nr. 14.02.14-TDP- SA-2102 ir Nr. 14.02.14-TDP-2412 brėžinius. Dviejų įėjimo į laiptines stogelių, kurie statinio projekto Nr. 14.02.14- TDP brėžinyje Nr. 14.02.14- TDP-SA-2502 nurodyti ašyje „C“ tarp ašių „2-3“ ir „6-7“ apskardinimas atliktas, nesilaikant statinio projekto brėžinio Nr. 14.02.14 - TDP-2404, t.y. neatliktas lietaus vandens nuvedimas nuo šių stogelių, kas prieštarauja statinio projekto Nr. 14.02.14-TDP brėžiniui Nr. 14.02.14-TDP-SA-2502.

Statinio statybos rangovas RAB „(duomenys neskelbtini)“ nepildė statybos darbų žurnalo nustatyta tvarka, t.y. statybos darbų žurnale nepildė visų duomenų apie visų statybos darbų eigÄ - nedarė įrašų apie atliktus nuotekų inžinerinių sistemų atnaujinimo darbus, formoje F-54 nerašė duomenų apie balkonų iÅ¡orinės apdailos plokÅ¡tes, polikarbonatinius stogelius, vidaus vandentiekio ir nuotekų vamzdynus, iÅ¡lipimo ant stogo liukÄ , skardinimo darbams panaudotÄ skardÄ , telefonspynes, tuo pažeisti Statybos įstatymo 18 str. 7 d. 3 p. ir 6 p. ir statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai.

Statinio statybos priežiūra“ 36.1 p., 36.2 p., 36.8 p., 36.9 p., priede nustatyti reikalavimai. Rangovo RAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta statybos darbų vykdymo laikotarpiu nuo 2017-02-27 iki 2017-03-07 ir tuo rangovas pažeidė statybos įstatymo 42 str. 1 d., 3 d., 7 d., 11 d., 12d., 13 d. ir 46 str. reikalavimus.

Juridinio asmens - RAB „(duomenys neskelbtini)”, filialo, atstovas V. S. su padarytais teisės pažeidimais sutiko, įmonės kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytų pažeidimų gailisi ir praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktu nustatyta, kad 2018-12-13 buvo gautas Vilhelmo Berbomo g. 2, Klaipėda, gyventojų praÅ¡ymas dėl galimų pažeidimų, taisant statybos brokus minėto daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinime (modernizavime) dėl kanalizacijos vamzdyno keitimo, įstiklintų balkonų, jų skardinimo darbų, dėl lietvamzdžių iÅ¡ kiemo pusės, dėl laiptinių apdailos (b. l. 10-13).

IÅ¡ duomenų apie teisės aktų reikalavimų laikymÄ si statybvietėje, statant naujus statinius, rekonstruojant ar griaunant statinius matyti užfiksuoti pažeidimai, susiję su statinio projekto vykdymo priežiÅ«ros ir statinio statybos techninės priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymu, statybos darbų atlikimu, pažeidžiant atitinkamų teisės aktų reikalavimus (b. l. 14-27).

Iš fotonuotraukų matyti užfiksuoti pažeidimai: balkonų įstiklinimų kraštiniai langai nepermontuoti ir neįrengti nauji, paliktas tarpas (b. l. 29-33).

2019-01-24 Pastatų diagnostikos ir statybos paaiškinime matyti, kad nustatyti trūkumai bus pašalinti, apie papildomai užfiksuotus trūkumus bus pranešta (b. l. 34-35).

2019-01-24 pateiktas RAB „(duomenys neskelbtini)” statybos statinio vadovo paaiškinimas dėl užfiksuotų pažeidimų (b. l. 36-37).

Surinktų įrodymų visuma pagrindžia juridinio asmens RAB „(duomenys neskelbtini)”, filialo kaltę.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. LR Statybos įstatymo 67 straipsnyje numatyta, kad Å¡io įstatymo 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų padaliniams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms ir jų padaliniams; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose ANK straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiÅ«ra“ 9 skirsnio 36 punkto 36.1., 36.2., 36.8. ir 36.9. papunkčiai numato, jog statinio statybos vadovas privalo: organizuoti ir techniÅ¡kai vadovauti atliekant visus statinio statybos darbus pagal jam Reglamento IV skyriuje suteiktÄ kompetencijÄ (tiesiogiai ar per jam pavaldžius darbuotojus); koordinuoti jį paskyrusio (pasamdžiusio) rangovo, statinio statybos specialiųjų darbų padalinių, o kai statybÄ vykdo keli rangovai, – visų jų atliekamus specialiuosius darbus; nuolat kontroliuoti, kad statinio statybos darbai (tarp jų specialieji darbai) bÅ«tų atliekami kokybiÅ¡kai, pagal statinio projektÄ (kai jo reikia), statybÄ leidžiantį dokumentÄ (o tais atvejais, kai statybÄ leidžiantis dokumentas nėra privalomas, tačiau yra privalomi Reglamento 5.5 papunktyje ir (ar) 5.6 papunktyje nurodytų asmenų raÅ¡ytiniai sutikimai – pagal tokius sutikimus ir jų sÄ lygas, jei tokios buvo nustatytos), normatyvinių statybos techninių dokumentų, normatyvinių statinio saugos ir paskirties dokumentų reikalavimus (atliekant nekilnojamųjų kultÅ«ros paveldo vertybių tvarkymo statybos darbus, – pagal tos srities normatyvinių dokumentų reikalavimus); įforminti normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodytus statinio statybos dokumentus [3.1], juos pildyti, saugoti ir perduoti statytojui (užsakovui) (jei Å¡ie dokumentai prarandami, rangovas turi juos atkurti savo lėšomis). Minėto reglamento IV priede nustatytas statybos darbų žurnalo forma ir pildymo tvarkos apraÅ¡as.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 3 ir 6 punktuose pažymėta, kad rangovas privalo: vykdyti statybos darbus pagal statinio projektÄ , statybos taisykles (statybos taisyklės pateikiamos statytojui (užsakovui) prieÅ¡ pradedant statybos darbus), taip pat aplinkos ministro nustatytais atvejais pagal rangovo parengtÄ statybos darbų technologijos projektÄ (jeigu randama statinio projekto ar statybos darbų technologijos projekto ir statybos taisyklių neatitikimų ar prieÅ¡taravimų, turi bÅ«ti vadovaujamasi statinio projektu ar statybos darbų technologijos projektu), vadovautis teisės aktais, vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomuosius nurodymus, statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiÅ«ros institucijų nustatytus reikalavimus, statinio projekto vykdymo priežiÅ«ros vadovų (Å¡ios priežiÅ«ros dalių vadovų) ir statinio statybos techninės (bendrosios ir specialiosios) priežiÅ«ros vadovų nurodymus;

įforminti normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodytus statinio statybos dokumentus ir perduoti juos statytojui (užsakovui) (jeigu Å¡iuos dokumentus rangovas praranda, jis turi savo lėšomis juos atkurti); atlikti konstrukcijų tyrimus ir atidengti paslėptas konstrukcijas ir paslėptus darbus. To paties įstatymo 42 straipsnio 1, 3, 7, 11, 12, 13 dalys nustato, kad Statinio projektuotojo, statinio projekto (jo dalies) ekspertizės rangovo, statinio statybos techninio prižiÅ«rėtojo civilinė atsakomybė, statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ir kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomieji statybos darbai ir civilinė atsakomybė draudžiama privalomuoju draudimu, neatsižvelgiant į statinio projektavimo ir statybos finansavimo Å¡altinius, statinio nuosavybės formÄ bei statinio projektuotojo, statinio projekto (dalies) ekspertizės rangovo, statinio statybos techninio prižiÅ«rėtojo, statybos rangovo ir statytojo (užsakovo) juridinį statusÄ .

Draudžiant statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomuosius statybos darbus ir civilinę atsakomybę, draudimo objektas yra rangovo arba statytojo (užsakovo), kai statyba vykdoma Å«kio bÅ«du, vykdomi statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomieji statybos darbai, jiems atlikti į draudimo objekto vietÄ pristatyti statybos produktai, taip pat rangovo civilinė atsakomybė už padarytÄ Å¾alÄ tretiesiems asmenims ir statytojo (užsakovo) turtui, kuris nelaikomas statybos darbų rezultatu.

Vykdant statinio statybÄ pagal pasiraÅ¡ytas rangos sutartis, Å¡is draudimas apima taip pat rangovo pasirinktų subrangovų vykdomus darbus ir jų civilinę atsakomybę. Tuo atveju, kai statytojas (užsakovas) sudaro su rangovu rangos sutartį visiems statinio statybos darbams vykdyti, statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį sudaro rangovas. Draudimo galiojimo terminai nustatomi draudimo veiklos priežiÅ«ros institucijos tvirtinamose statinio projektuotojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse, statinio projekto (dalies) ekspertizės rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse, statinio statybos techninio prižiÅ«rėtojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse ir statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse.

Statinio projektuotojo, statinio projekto (dalies) ekspertizės rangovo, statinio statybos techninio prižiūrėtojo civilinės atsakomybės ir statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartys sudaromos pagal statinio projektuotojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisykles, statinio projekto (dalies) ekspertizės rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisykles, statinio statybos techninio prižiūrėtojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisykles ir statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisykles.

Jeigu draudimo sutartis buvo nutraukta ar pasibaigė anksčiau, negu nurodyta draudimo liudijime (polise), draudėjas per 10 darbo dienų privalo sudaryti naujÄ draudimo sutartį. Veiklos vykdymas be draudimo sutarties laikomas veiklos vykdymu neturint teisės verstis Å¡ia veikla. Aptariamojo įstatymo 46 straipsnis numato, kad pagal statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ draudikas atlygina statytojui (užsakovui), draudėjui ir tretiesiems asmenims draudėjo ir apdraustųjų padarytÄ Å¾alÄ statiniui, trečiojo asmens sveikatai, žalÄ , atsiradusiÄ dėl gyvybės atėmimo, arba žalÄ trečiojo asmens turtui.

Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų draudimas yra privalomas tik statybos laikotarpiu iki visų rangovo atliktų statybos darbų rezultato perdavimo statytojui (užsakovui) dienos. Draudimo išmokos mokamos tik atsitikus draudžiamajam įvykiui, remiantis šį įvykį patvirtinančiais oficialiais dokumentais. Draudžiamieji ir nedraudžiamieji įvykiai nustatomi statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse.

Draudėjas statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomuosius statybos darbus ir civilinę atsakomybę turi apdrausti atskirai dėl kiekvieno statomo statinio. Draudėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo suma nustatoma draudiko ir draudėjo susitarimu ir nurodoma draudimo liudijime. Minimali draudimo suma negali būti mažesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai keturi šimtai eurų vienam draudžiamajam įvykiui.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad už juridinio asmens atliekamus statybos darbus, statinio statybos techninės priežiÅ«ros ar statinio projekto vykdymo priežiÅ«ros vykdymÄ pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 54, 56, 58, 64 straipsniuose numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo 300 iki 7000 Eur. To paties įstatymo 54 straipsnio 1 dalis numato, kad už statinio projektavimÄ , statinio projekto ar statinio ekspertizės atlikimÄ , statinio statybÄ , statinio projektavimo ar statybos valdymÄ neturint teisės verstis Å¡ia veikla skiriama bauda nuo dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų, o 58 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už statinio statybÄ pažeidžiant statinio projekto sprendinius, iÅ¡skyrus esminius statinio projekto sprendinius, skiriama bauda nuo penkiasdeÅ¡imt septynių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už Å¡iame straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , skiriama bauda nuo vieno Å¡imto penkiolikos iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų.

Atsižvelgiant į tai, kad juridinio asmens RAB „(duomenys neskelbtini)” filialo atstovas V. S. pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat į tai, kad Å¡iam juridiniam asmeniui jau 2018 ir 2019 m. buvo paskirtos nuobaudos dėl Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalyje nustatyto pažeidimo bei 58 straipsnio 1 dalyje pažeidimo, taip pat į tai, kad įstatymų leidėjas numato labai griežtÄ atsakomybę dėl statybos reikalavimų nesilaikymo, todėl, teismo nuomone, net ir paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalyje pakartotinio pažeidimo padarymÄ , Å¡i nuobauda aiÅ¡kiai neatitiks teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡vardintas aplinkybes, į tai, kad juridinio asmens - RAB „(duomenys neskelbtini)”, filialo atstovas ėmėsi priemonių pažeidimams paÅ¡alinti, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti juridinio asmens - RAB „(duomenys neskelbtini)”, filialui, skiriant baudÄ , mažesnę nei Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali riba už pakartotinį pažeidimÄ (ANK 34 str. 5 d.).

Teismas, taikydamas Å¡iuo atveju ANK 34 straipsnio 5 dalį, pažymi, kad teismų praktikoje ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-01-21, 2011-01-31, 2012-09-25 ir kt. nutarimai).

Teismo manymu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti juridinio asmens - RAB „(duomenys neskelbtini)” filialui paskyrus minimalias nuobaudas – baudas, numatytas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje bei 58 straipsnio 1 dalyje, o dėl 57 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo paskiriant mažesnę nei šio įstatymo 57 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali riba, t.y. 3000 Eur. Skirtinos baudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalimi, 58 straipsnio 1 dalimi, 54 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636, 637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

Juridinio asmens - RAB „(duomenys neskelbtini)”, filialui už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 57 straipsnio 1 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ , taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti nuobaudÄ â€“ 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ ;

Juridinio asmens - RAB „(duomenys neskelbtini)”, filialui už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ , paskirti nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ;

Juridinio asmens - RAB „(duomenys neskelbtini)”, filialui už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ , paskirti nuobaudÄ â€“ 2896 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir Juridinio asmens - RAB „(duomenys neskelbtini)”, filialui, paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įstaigos kodas 288600210) pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančiÄ banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas - 5447, mokėjimo paskirtyje nurodyti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pavadinimÄ , įmonės kodÄ , administracinio nusižengimo protokolo datÄ ir numerį, įmokos kodÄ . Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentui, pateikiant kvitÄ apie baudos sumokėjimÄ arba jo nuoraÅ¡Ä .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė