589f1d96-6fc0-4ea6-abcb-3eebbee6e16e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3137-589/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01102-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija:2.3.5.2.2; (S) 3.2.3.1;3.2.6.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė, Sekretoriaujant Vilmai Bučaitei, Dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Snieguolei Jurskytei-Ignatavičienei, Atsakovo atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, Nedalyvaujant ieškovui J.

Å ., Atsakovui J. S. Å . bei trečiajam asmeniui J. M., Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo pagal ieÅ¡kovo J. Å . ieÅ¡kinį atsakovui J. S. Å ., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų – J. M., ir Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 200,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis sÅ«naus J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) naudai, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki kol J.

Å . mokysis Panevėžio J.Balčikonio gimnazijoje ir tęs mokslÄ , bet ne ilgiau nei jam sueis 24 metai, su sÄ lyga, kad ieÅ¡kovas nepertraukiamai tęs mokslÄ pagal formaliojo profesinio ugdymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ , pinigus iki kiekvieno mėnesio paskutinės dinos pervedant į ieÅ¡kovo J. Å . sÄ skaitÄ esančiÄ AB „Swedbank“, priteisto iÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu yra pilnametis, bet mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ Panevėžio Juozo Balčikonio gimnazijoje. IeÅ¡kovas ketina tęsti mokslus aukÅ¡toje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ . IeÅ¡kovas savo pajamų ar turto neturi. IeÅ¡kovas mokosi pažangiai, jo mokymosi vidurkis yra 8,22 balų. Savęs iÅ¡laikyti ieÅ¡kovas neturi galimybių. IeÅ¡kovas yra iÅ¡laikomas savo mamos J. M. ir savo močiutės. IeÅ¡kovo mama turi neįgalumo grupę.

Å iuo metu ieÅ¡kovo mama dirba VÅ Ä® „Garbingas amžius“, gauna minimalų darbo užmokestį. Be to, ieÅ¡kovo mama iÅ¡laiko brolį S. M., kuriam nustatytas 50 proc. neįgalumas. Atsakovas gera valia iÅ¡laikymo pilnamečiui sÅ«nui neteikė. IÅ¡laikymÄ atsakovas teikia nuo 2019 m. balandžio 4 d., t.y. po to ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl paramos priteisimo. Atsakovas kiekvienÄ mėnesį moka po 86,89 EUR periodines iÅ¡mokas. Tačiau teikiamos paramos ieÅ¡kovui nepakanka, kadangi pragyvenimui, minimalių jo poreikių tenkinimui ( maitinimuisi mokykloje, maistui namie, aprangai, avalynei, higienos priemonėms, kirpyklai, vaistams, akių lęšiams, kanceliarinėms ir mokymosi, telekomunikacijų ir ryÅ¡io aptarnavimo priemonėms, transporto, bÅ«sto iÅ¡laidoms ir pan.) kas mėnesį reikalinga 400-500 eurų suma.

Abiejų ieÅ¡kovo tėvų sveikatos bÅ«klė yra panaÅ¡i, abu ieÅ¡kovo tėvai turi sveikatos problemų. IeÅ¡kovo mama dirba, kadangi gaunamų pajamų nepakanka abiejų sÅ«nų iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovo atstovės nuomone, atsakovas teigdamas, jog gaunamų pajamų nepakanka teikti didesnio dydžio iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, yra nesÄ Å¾iningas. Atsakovas gyvena jo dukrai nuosavybės teise priklausančiame sodo namelyje. Atsakovo pateikti mokėjimo kvitai nepatvirtina atsakovo bÅ«tinųjų iÅ¡laidų, kadangi kai kuriuose čekiuose nurodytos tos pačios dienos datos, tačiau skirtingi nuolaidų kortelės numeriai, kas leidžia manyti, jog atsakovas pateikė čekius, kurie iÅ¡ esmės nepatvirtina jo turimų iÅ¡laidų bÅ«tinybę.

Be to, atsakovas nemokėjo pilnai priteisto iÅ¡laikymo ieÅ¡kovui kai jis buvo nepilnametis, iÅ¡laikymo įsiskolinimas yra iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ atsakovo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo 2019 m. balandžio 4 d. moka ieÅ¡kovui po 86,89 EUR kas mėnesį, o ieÅ¡kovo reikalavimas suformuluotas taip, jog praÅ¡oma priteisti paramÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019-03-07), ieÅ¡kovo atstovės nuomone, bÅ«tų teisinga priteisti iÅ¡laikymÄ po 111,11 EUR nuo 2019 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo priėmimo, o nuo sprendimo priėmimo dienos, po 200 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Atsakovo atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovas sutinka mokėti paramÄ sÅ«nui kas mėnesį po 56 EUR. Nuo 2019 m. balandžio mėnesio, atsakovas moka sÅ«nui paramÄ po 86 EUR kas mėnesį. Atsakovas pagal savo gaunamas pajamas, negali mokėti po 200 EUR kas mėnesį, kadangi atsakovo gaunamos pajamos yra apie 340 EUR. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Taip pat turi sveikatos problemų, dėl ko atsakovas negali įsidarbinti ir gauti daugiau pajamų. Atsakovas neneigia savo pareigos teikti paramÄ sÅ«nui, tačiau Å¡ios paramos dydis turėtų bÅ«ti proporcingas atsakovo gaunamoms pajamos ir jo turimoms iÅ¡laidoms.

Trečiasis asmuo teismo posėdyje nedalyvauja. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ trečiasis asmuo yra informuotas tinkamai. Pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas. Ä®statymas suteikia ieÅ¡kovui teisę iki 24 metų amžiaus praÅ¡yti iÅ¡laikymo paramos iÅ¡ tėvų, kurie turi galimybę iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ . Taip pat yra nurodytos visos sÄ lygos, kad iÅ¡laikymas ieÅ¡kovui iÅ¡ tėvo bÅ«tų priteistinas. Nors ieÅ¡kovas yra pilnametis, tačiau dar tebesimoko gimnazijoje ir savęs iÅ¡laikyti neturi galimybių.

Teismas k o n s t a t u o j a: Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas Å¡ios įstatymo nuostatos atitikimÄ Lietuvos Respublikos Konstitucijai, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto.

Pagal Civilinio kodekso 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Teismų praktikoje nurodyta, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi gimnazijoje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

Mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad gimnazijos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ dalį savo laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Tačiau vien tai, kad pilnametis yra gimnazijos moksleivis, negali bÅ«ti pripažįstama, kad jam yra reikalinga parama.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad spręsdamas dėl paramos pilnamečiam moksleiviui priteisimo iÅ¡ tėvų ar vieno iÅ¡ jų, teismas privalo įvertinti ir tai, ar iÅ¡laikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rÅ«pestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sÄ Å¾iningumo principo, kurio nesilaikymas reikÅ¡tų ir teisės į iÅ¡laikymÄ paneigimÄ , dalis. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad pažangų mokymÄ si vidurinėje mokykloje Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudytų mokinio perkėlimas į aukÅ¡tesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų iÅ¡laikymas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-2004/2009).

Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui gimnazijoje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui, bÅ«tina įvertinti tėvų galimybes, jų pareigas kitiems asmenims, kitiems Å¡eimos nariams ir pan. Dėl tokios įstatymų nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali bÅ«ti sukurta tokia situacija, kad iÅ¡ esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų Å¡ios pareigos vykdyti.

IÅ¡laikymo pilnamečiam gimnazijoje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sÄ lygos pagal įstatymo analogijÄ ( CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t.y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas viduriniam iÅ¡silavinimui įgyti. Nagrinėjamu atveju esminė aplinkybė, lemianti paramos pilnametei sÅ«nui bÅ«tinumÄ , yra tai, kad Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas įgyjamas moksleiviui jam tapus pilnamečiu, todėl akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. Š. yra gimęs (duomenys neskelbtini). Jo tėvai – J. S. Š. ir J. M.. Ieškovas J. Š. mokosi Panevėžio Juozo Balčikonio gimnazijoje III c klasėje. Iš pateikiamos Juozo Balčikonio gimnazijos pažymos matyti, kad ieškovo mokymosi vidurkis yra 8,22 balo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 5 d. sprendimu, iš atsakovo J. S. Šiaučiūno buvo priteistas išlaikymas nepilnamečio sūnaus J. Š. išlaikymui po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovo atstovė nurodė, kad bÅ«tinosios iÅ¡laidoms yra reikalinga apie 500 EUR kiekvienÄ mėnesį. Tokia suma reikalinga maitinimuisi mokykloje, maistui ir maisto produktams namuose, aprangai, avalynei, higienos priemonėms, kirpyklai, vaistams, akių lęšiams, kanceliarinėms ir mokymosi, telekomunikacijų ir ryÅ¡io aptarnavimo priemonėms, transporto iÅ¡laidoms ir pan. Atsakovas ieÅ¡kovo nurodyto bÅ«tinųjų iÅ¡laidų dydžio neginčijo. Pažymėtina, kad 18-19 metų gimnazijos moksleivių poreikiai yra didesni, tiek fiziologiniams ( maistui, maisto papildams, vaistams), tiek poreikiams, susijusiems su bÅ«tinumu tinkamai pasirengti brandos egzaminams ( mokymo priemonėms, internetui, ryÅ¡io paslaugoms ir pan.).

Byloje nustatyta ir nebÅ«tina įrodinėti visiems žinomų aplinkybių, kad ieÅ¡kovui reikalingas maistas, rÅ«bai, mokslo, higienos priemonės, drabužiai, lėšos vieÅ¡ojo transporto priemonėms, telefono sÄ skaitoms, mokyklos uniformai, laisvalaikiui bei bÅ«sto, kuriame gyvena ieÅ¡kovas, iÅ¡laikymui ( CPK 182 straipsnio 1 punktas). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovas, sulaukęs pilnametystės, tęsia mokslus pagal vidutinio ugdymo programÄ , jo mokymosi vidurkis yra geras ( 8,22 balo), jis yra ne vyresnis nei 24 metų, neturi registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, jo įsidarbinimo galimybės yra ribotos, ir turi teisę siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu neturi galimybės pats gauti pajamų savo iÅ¡laikymui.

Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, ieÅ¡kovo mama J. M. dirba VÅ¡Ä® „Garbingas amžius“. Jos darbo užmokestis yra 525 EUR. J. M. nustatytas penkiasdeÅ¡imties procentų darbingumo lygis. J. M. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su jame esančiu gyvenamuoju namu ir kitais statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). J. M. iÅ¡laiko ne tik ieÅ¡kovÄ , bet ir kitÄ sÅ«nų S. M., gim. (duomenys neskelbtini) metais, kuris yra neįgalus ir turi nustatyta penkiasdeÅ¡imties procentų darbingumÄ .

Atsakovas registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Atsakovui yra nustatytas neįgalumas. Atsakovui yra mokama senatvės pensija 344, 95 EUR dydžio. Atsakovas moka kas mėnesį po 45,86 EUR vartojamosios paskolos grÄ Å¾inimui ( b.l. 65-66). Pažymėtina, kad iÅ¡ atsakovo pateikto neįgaliojo pažymėjimo matyti, jog yra nustatytas neįgalumas, tačiau nėra nurodyta koks darbingumo lygis yra nustatytas atsakovui. Atsakovas 2019-04-02 sudarė periodinio kredito pervedimo sutartį AB „Swedbank“, kuria pervedama ieÅ¡kovui J.

S. Š. po 86,89 EUR kas mėnesį. Atkreiptinas dėmesys, jog iš atsakovo pateikto neįgaliojo pažymėjimo kopijos ( b.l. 25-26) matyti, kad J. S. Š. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai, tačiau nėra nurodyta atsakovo darbingumo lygis. Iš esamos neįgaliojo pažymėjimo kopijos nėra galimybės vertinti atsakovo darbingumo lygį ir negalima daryti išvados, jog atsakovas yra visiškai nedarbingas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovui mokama senatvės pensija.

Duomenų apie tai, kad atsakovas siekė susirasti darbÄ , byloje taip pat nėra. Vien ta aplinkybė, jog atsakovo gaunamos pajamos yra nepakankamos, neatleidžia atsakovo nuo pareigos teikti paramÄ pilnamečiui sÅ«nui. Pareiga teikti paramÄ vidurinėje mokykloje besimokančiam pilnamečiui vaikui tenka abiem tėvams, todėl Å¡i pareiga negali bÅ«ti perkeliama vien tik ieÅ¡kovo motinai. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, abiejų ieÅ¡kovo tėvų turtinę padėtį, ieÅ¡kovo poreikius bei pastangas įgyti iÅ¡silavinimÄ , sprendžia, jog yra pagrindas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, atsakovas gauna 344, 95 EUR dydžio senatvės pensijÄ . Vertinant atsakovo gaunamos pensijos dydį, atsakovo iÅ¡laidas pragyvenimui ( maistui ir kt. ), darytina iÅ¡vada, jog atsakovas turi galimybę teikti paramÄ savo pilnamečiui sÅ«nui po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Nors ieÅ¡kovas prašė priteisti paramÄ nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2019 m. kovo 7 d., tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo 2019 m. balandžio 4 d. yra sudaręs periodinių pervedimų sutartį ir pravesdavo ieÅ¡kovui po 86,89 EUR kiekvienÄ mėnesį, parama Å¡iuo atveju priteisiama nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki ieÅ¡kovas baigs Panevėžio Juozo Balčikonio gimnazijÄ , iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ( CK 3.208 straipsnis).

Pažymėtina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡ioje byloje priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ( CK 3.192 straipsnio 4 dalis, 3.201 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iÅ¡ antrosios Å¡alies priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ( CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, o kitoje dalyje atmetus buvo patenkinta 50 procentų ieÅ¡kinio reikalavimų, atmesta – 50 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų. IeÅ¡kovas patyrė 440 EUR advokato atstovavimo iÅ¡laidų. Atsakovui buvo teikiama Å¡imtÄ procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidos sudaro 39 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra patenkintas 50 proc. iÅ¡ atsakovo priteistina 220 EUR advokato atstovavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovo naudai. IÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 19,50 EUR antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Kadangi iÅ¡ abiejų Å¡alių yra priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos jų patirtos bylos nagrinėjimo metu, proporcingai patenkintiems reikalavimams, todėl Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra įskaitomos. Ä®skaičius iÅ¡laidas, iÅ¡ atsakovo priteistina 200,50 EUR ( du Å¡imtai eurų penkiasdeÅ¡imt centų) advokato atstovavimo iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei žyminis mokestis, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, valstybei nepriteisiami, kadangi atsakovui buvo teikiama Å¡imtÄ procentų apmokama antrinė teisinė pagalba ir nuo Å¡ių iÅ¡laidų mokėjimo atsakovas yra atleistas.

Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 13,30 EUR. Iš ieškovo priteistina 6,65 EUR bylinėjimosi išlaidų. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259,260,270 straipsniai, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo J.

S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) paramÄ po 100,00 EUR ( vienÄ Å¡imtÄ eurų ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki ieÅ¡kovas baigs Panevėžio Juozo Balčikonio gimnazijÄ , bet ne ilgiau nei jam sueis 24 metai, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200,50 EUR ( du Å¡imtus eurų penkiasdeÅ¡imt centų) advokato atstovavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovui J.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,65 EUR ( Å¡eÅ¡is eurus 65 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Rita Dambrauskaitė