Legislator Case Law & Legislation
589db8cf-86ea-46e6-abb5-e4b2bb1a10e3 AI generated

589db8cf-86ea-46e6-abb5-e4b2bb1a10e3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 589db8cf-86ea-46e6-abb5-e4b2bb1a10e3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7588-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06133-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

589db8cf-86ea-46e6-abb5-e4b2bb1a10e3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas A. T. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. T. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7588-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06133-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

A. T. 2016 m. balandžio 23 d., 10.15 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos centre „Č.“ paėmė 1 butelį viskio „Woodford Reserve“, kurio kaina 35,49 eurai, ir 1 butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio kaina 32,99 eurai, bendra prekių suma 68,48 eurai, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. T. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Byloje esančiame A. T. paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka, gailisi, butelius įsidėjo po striuke, praėjo pro kasas nesumokėjęs, vagia, nes niekur nedirba, neturi iš ko gyventi (b. l. 6, 7). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo A. T. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir UAB „ČIA Market“ 2016 m. balandžio 23 d. pareiškimu (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. balandžio 26 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4).Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad A.

T. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas A. T. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. T. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti A. T. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:A. T. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Rasa Paužaitė Nuorašas tikras