589d819d-395a-42c2-903e-e767aebc8fee · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-707-1132/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-539-667/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17687-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. praÅ¡ymÄ dėl bylos peržiÅ«rėjimo ir bausmės sumažinimo.

Teismas

nustatė:

2023 m. birželio 22 d. teisme gautas nuteistojo A. B. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir pritaikius naujus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sumažinti jam bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo praneÅ¡ta apie nuteistojo praÅ¡ymo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , ir apie teisę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus. Atsiliepimų, pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir/ar kitų praÅ¡ymų per nustatytÄ terminÄ negauta.

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. B. nuteistas:

1) 2010 m. gegužės 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 11 mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau, kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

2011 m. balandžio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ . Bausmė atlikta;

2) 2011 m. gruodžio 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 50 parų areštu;

3) 2012 m. sausio 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms, per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje;

4) 2012 m. gegužės 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 1 d. ir 2012 m. sausio 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Bausmę atliko 2014 m. sausio 17 d.;

5) 2015 m. birželio 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 80 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 54 parų areštas. Bausmę atliko 2016 m. sausio 8 d.;

6) 2016 m. vasario 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta 24 MGL (903 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 16 MGL (602 eurų) dydžio bauda;

7) 2016 m. gegužės 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Bausmę atliko 2017 m. sausio 30 d.;

8) 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigoti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigoti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

9) 2018 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, visiškai sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. vasario 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 16 MGL (602 Eur) bauda ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 602 Eur bauda;

10) 2018 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

2019 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. ir 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiais A. B. paskirtos bausmės, ir jam paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė ir 16 MGL (602 eurų) bauda;

11) 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 dalimis paskirta bausmė subendrinta Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartimi paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 16 MGL (602 eurų) bauda, bausmes iš dalies sudedant ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo ir 16 MGL (602 eurų) bauda. Bausmė neatlikta.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

BPK 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimÄ taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį ir buvo baudžiamas bauda, areÅ¡tu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiÄ BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijÄ , atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė), arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į transporto priemonę ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijÄ , įsigaliojusiÄ 2023 m. birželio 1 d., atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areÅ¡tu.

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ ir baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Pagal BK 189 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas įgijo, valdė, naudojosi arba realizavo turtÄ Å¾inodamas, kas tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 900 MGL dydžio sumÄ , didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijanti, bet 400 MGL dydžio sumos nevirÅ¡ijanti žala. Å iame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ .

Šiuo teikimu peržiūrimi tie nuosprendžiai (teismo baudžiamieji įsakymai), kuriais paskirtos bausmės nėra atliktos.

Dėl 2016 m. vasario 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. 2016 m. vasario 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal:

BK 302 straipsnio 1 dalį dėl to, kad neteisėtai įgijo ir laikė N. Š. asmens dokumentus;

BK 214 straipsnio 1 dalį dėl to, kad neteisėtai įgijo ir laikė N. Š. išduotas elektroninio mokėjimo korteles ir naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

BK 215 straipsnio 1 dalį dėl to, kad neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , panaudodamas svetimos N. Å . iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

BK 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tuo nukentėjusiajam N. Å . padarydamas 200 eurų turtinę žalÄ ;

BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje dėl to, kad neteisėtai pasikėsino atlikti finansinę operacijÄ , panaudodamas svetimos N. Å . iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ .

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu Įstatymu, BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiamos, nesikeičia nei šių veikų kvalifikacija, nei bausmė, aptariami nusikaltimai vertinami kaip apysunkiai, todėl darytina išvada, todėl šios jo veika neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tuo nukentėjusiajam N. Å . padarydamas 200 eurų turtinę žalÄ .

Å ia nusikalstama veika padaryta 200 eurų turtinė žala yra 4 MGL dydžio, todėl įvertinus tai, kad pagal dabar galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijÄ Å¡ia nusikalstama veika padaryta turtinė žala laikytina nedidele, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo A. B. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir jam, įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, paskirta bausmė – 6 MGL (225 eurų) bauda, paliktina nepakeista. Panaikintinas teistumas dėl Å¡ios veikos padarymo.

Be to, A. B. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinime nenurodyta pasikėsinto apgaule įgyti turto vertė, tuo tarpu šiuo teikimu veikos kvalifikacija ir paskirta bausmė peržiūrėtina tiek, kiek tai švelnina nuteistojo padėtį, todėl tokių aplinkybių nenustačius, veikos kvalifikacija ir paskirta bausmė nekeistina.

Ä®vertinus tai, kad Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmė paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, apima bausmę paskirtÄ pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nuteistajam paskirtos minimalaus dydžio baudos bausmės, todėl net ir perkvalifikavus vienÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , paskirta galutinė bausmė – 602 eurų bauda paliekama nepakeista.

Dėl 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio

IÅ¡ bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl to, kad pagrobė svetimÄ G. K. priklausantį turtÄ ir jai padarė 504,40 eurų turtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad paminėta nusikalstama veika padaryta žala virÅ¡ija 10 MGL sumÄ , padarytas nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, Ä®statymu nebuvo keičiamas minėtas straipsnis, nesikeičia nei jo kvalifikacija, nei bausmė, darytina iÅ¡vada, kad nauja BK 190 straipsnio redakcija Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo teisinės padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeičiama.

Dėl 2018 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu

IÅ¡ bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. 2018 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį dėl to, kad veikdamas su kitais asmeninis panaudojo V. S. atžvilgiu fizinį smurtÄ taip nesunkiai sutrikdydamas jos sveikatÄ bei atimdamas galimybę prieÅ¡intis ir pagrobė svetimÄ V. S. priklausantį turtÄ , padarydami nukentėjusiajai 204,50 eurų turtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad paminėta nusikalstama veika padaryta turtinė žala panaudojant smurtÄ (plėšimo bÅ«du), padaryta žala nėra didelė ar labai didelė, Ä®statymu nebuvo keičiama BK 180 straipsnio 1 dalis, nesikeičia nei jo kvalifikacija, nei bausmė, darytina iÅ¡vada, kad nauja BK 190 straipsnio redakcija Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo teisinės padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeičiama.

Dėl 2018 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. 2018 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad Ä®statymu nebuvo keičiamas BK 140 straipsnio 2 dalis, nesikeičia nei jo kvalifikacija, nei bausmė, darytina iÅ¡vada, kad Ä®statymu priimti BK pakeitimai Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo teisinės padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeistina.

IÅ¡ bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad A. B. tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį dėl to, kad baugindamas nukentėjusiuosius įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ ir panaudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiuosius sukėlė jiems nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir plėšimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo nukentėjusiajam padarydamas 179 eurų turtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad paminėtÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpÄ , padaryta žala nėra didelė ar labai didelė, Ä®statymu nebuvo keičiamas BK 180 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis –­ įsibrovimas į patalpÄ , Å¡is nusikaltimas laikomas sunkiu, taigi nesikeičia nei Å¡io straipsnio kvalifikacija, nei bausmė, darytina iÅ¡vada, kad nauja BK 180 straipsnio 2 dalies ir 190 straipsnio redakcija Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo teisinės padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeičiama.

Dėl 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad Ä®statymu paminėtas straipsnis nebuvo keičiamas, nesikeitė nei jo kvalifikacija, nei bausmė, nusikaltimas vertinamas nesunkiu, darytina iÅ¡vada, kad Ä®statymu priimti BK atitinkamų straipsnių pakeitimai Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo teisinės padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeičiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo A. B. praÅ¡ymÄ tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 2016 m. vasario 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteisto A. B. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirtÄ bausmę paliekant nepakeistÄ . Panaikinti teistumÄ už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vilma Tamošaitienė