589d3da2-1da5-4e9a-a22d-ff7a22d280bd · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5513-192/2011(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02076-2011-9)Procesinių sprendimų kategorija:116.4; 125.3; 128.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 20 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. A., dalyvaujant jos atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. B., dalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, tėvystės nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja G.

A. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) dienÄ miręs Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra jos dukters G. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nurodė, kad juridinis faktas reikalingas vaiko paÅ¡alpų gavimo tikslu.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad su mirusiuoju Ž. B. bendravę ir palaikę artimus ryÅ¡ius, vedė bendrÄ Å«kį, gyveno kartu nuo 1997 metų gruodžio mėnesio iki 2001 metų spalio mėnesio. Jiems gyvenant faktinėje santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė dukra G.

A.. Ä®registruojant dukters gimimÄ , į civilinės metrikacijos biurÄ vykusi viena, kadangi su Ž. B. buvo nesusituokę, vaiko gimimo liudijime nėra įraÅ¡o apie tėvÄ . Vėliau vis nesuradę laiko nuvykti ir sutvarkyti tėvystės nustatymo dokumentų. Ž. B. dukrÄ visuomet pripažino. Jis iki mirties rÅ«pinosi dukra, pagal galimybes teikė iÅ¡laikymÄ . Ž. B. vykdė visas tėvo pareigas, nors nebuvo įraÅ¡ytas mergaitės gimimo liudijime kaip jos tėvas.PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jie bendravo ir su seneliais, mergaitė yra pakrikÅ¡tyta, tačiau jau po jos tėvo Ž.

B. mirties, mergaitei buvo trys metai.Suinteresuotas asmuo V. B. prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti, paaiÅ¡kino, kad pripažįsta savo mirusio sÅ«naus Ž. B. žmonÄ G., o G. – jo dukra. SÅ«nus niekuomet nesiskundęs, visuomet sakęs, kad G. A. yra jo dukra. Jis su žmona buvę nepatenkinti, kad sÅ«nus Ž. ir G. A. gyveno kartu nesusituokę, jie siÅ«lę sÅ«nui su Å¡eima persikelti gyventi pas juos, tačiau jie su G. nuomojosi butÄ atskirai. Kai jie iÅ¡siskyrė su G. A., sÅ«nus labai sielojosi.

Jis pripažįsta marčiÄ G. A. ir anÅ«kę, sutinka, kad Ž. B. bÅ«tų įraÅ¡ytas G. A. tėvu.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.G. A., gimė (duomenys neskelbtini), jos motina – G. A., tėvas – nenurodytas (b.l. 10), tėvystė nenustatyta. Ž. B. mirė (duomenys neskelbtini) dienÄ (b.l. 5), kÄ patvirtina mirties liudijimo nuoraÅ¡as. 2011-04-27 dienos nutartimi Kauno miesto apylinkės teismas paskyrė DNR ekspertizę tėvystei nustatyti pagal kraujo grupes (b.l. 27,28). Ekspertizės aktas Nr. ES 124/11 (01) (b.l. 44), patvirtina, kad pagal pateiktus Ž.

B., G. A., G. A. kraujo grupių duomenis, Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) tėvystės, G. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu paneigti negalima. PareiÅ¡kėja G. A. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) dienÄ miręs Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (LR CPK 444 str. 1 d.).

Teismas nustato juridinius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.). byloje pateikti rašytiniai įrodymai (b.l.

5) patvirtina, kad G. A. ir Ž. B. nebuvo susituokę, G. A. gimė jiems gyvenant kartu, vaiko tėvystė nenustatyta. Suinteresuotas asmuo V. B., Ž. B. tėvas, bylos nagrinėjimo iš esmės metu paaiškino, kad jis pripažįsta G. A. sūnaus Ž. B. žmona, o G. A., gim. (duomenys neskelbtini), jo dukra, sutinka su pareiškėjos G. A. nurodytomis aplinkybėmis. Atlikus ginčytinos tėvystės nustatymo ekspertizę pagal kraujo grupes, ekspertizės išvada patvirtina, kad pagal pateiktus kraujo grupių duomenis Ž.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystės G. A., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu paneigti negalima (b.l. 44). Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu buvo apžiÅ«rėta 10 fotonuotraukų (jų kopijos byloje, b.l. 11-13), kuriose Ž. B., G. A. ir kÅ«dikis, kas įrodo bendravimÄ , vienas kito pripažinimÄ . Suinteresuotas asmuo V. B. patvirtino, kad fotonuotraukose jo miręs sÅ«nus Ž. B., G. A. ir jų duktė G. Ä®vertinus byloje surinktus visus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus, ekspertizės iÅ¡vadÄ (b.l. 44), Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo iÅ¡vadÄ , nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad (duomenys neskelbtini) dienÄ miręs Ž.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (LR CPK 443 str., 444 str.). Å is juridinis faktas nustatytinas paÅ¡alpų gavimo tikslu (LR CPK 448 str.)             Vadovaudamasis LR CPK 263, 265, 269, 270, 391, 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              pareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) dienÄ miręs Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra G.

A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o G. A. yra jo dukra.             Šis juridinis faktas nustatytas paÅ¡alpų gavimo tikslu.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . TeisėjaMilda Remeikienė