589b22ff-3eb3-4c81-be86-602c66e4b4e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16046-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15372-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. B. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2015 m. rugsėjo   25 d., apie 21.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Å altkalvių g. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vienÄ butelį alaus „Utenos“, kainuojantį 1,11 €, bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo O. U. 2015-09-25 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pagrobta prekė buvo paimta pas sulaikytÄ asmenį ir grÄ Å¾inta parduotuvei, parduotuvė nuostolių nepatyrė, policijos pareigÅ«no E. S. 2015-09-25 tarnybiniu praneÅ¡imu, vaizdo įraÅ¡u, Vilniaus miesto 2 PK tyrėjo D. V. 2015-09-30 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus pateiktÄ vaido įraÅ¡Ä matosi, kaip vyras nuo prekystalio paima butelį ir paslepia jį po savo drabužiais.

Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas. Pats V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu savo kaltės nepripažino, į teismo posėdį neatvyko, detaliau įvykio aplinkybių nepapasakojo, todėl teismas, priimdamas nutarimÄ , vadovaujasi pirmiau aptartais įrodymais.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – V. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtos prekės vertę (nedidelė), rūšį, į tai, kad prekė buvo grÄ Å¾inta parduotuvei, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V.

B. – baustas administracine tvarka už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, V. B. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima minimumui. Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-09-25, 22.00 val. iki 2015-09-26, 01.40 val. (1 para). Taikant pagal analogijÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitytinas administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad V. B. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :              V. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 90 € baudÄ .Ä®skaityti administraciniame sulaikyme V.

B. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. vienÄ parÄ Â nuo 2015-09-25, 22.00 val. iki 2015-09-26, 01.40 val., kuris prilyginamas 2 MGL (75,32 €) dydžiui, ir konstatuoti, kad nesumokėtos baudos dalis yra 14,68 €.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 15051919874. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                            AuÅ¡ra Valinskienė            Â