589aa419-4fc7-4511-b66d-e7295bb63311 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-101-954/2017Baudžiamoji byla Nr. M1-1273-954/2016Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00251-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14.; 2.10.12..(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. sausio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis,sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, UAB „ (duomenys neskelbtini) “ atstovui A. S., asmens, kurio atžvilgiu prašoma spręsti dėl priverčiamųjų medicinos priemonių R. A. atstovui VšĮ Šakių vaikų globos namų atstovui V.

K., jo gynėjai advokatei S. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimÄ dėl priverčiamųjų medicininių priemonių taikymo, n u s t a t ė :Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi pripažinta, kad R. A. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarė bÅ«damas nepakaltinamas ir jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal R.

A. realiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , konstatuojant faktÄ , kad Å¡iuo metu R. A. gyvena (duomenys neskelbtini) Å akiai (BK 98 str. 1 d. 1 p.).Kauno apylinkės teisme gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas, kuriame nurodyta, kad R. A. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvykęs nebuvo, gyvenamosios vietos adresu nerastas, todėl neįvertinta jo psichikos bÅ«klė (3 t., b.l.94,100).Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas paaiÅ¡kino, kad R. A. nėra matęs, vaikų globos namuose jis negyvena, pas juos nebuvo atvykęs. Nematė A ir negali komentuoti, ar tęsti gydymÄ , ar keisti, ar panaikinti.

Apie konkretų asmenį kalbėti negali, bet logiÅ¡kai, jeigu teismo paskirtas ambulatorinis gydymas ir asmuo neateina, neaiÅ¡ku kur jis yra, lieka tik vienintelė priemonė - stacionarus priverstinis gydymas. Stacionarus gydymas reikalingas, kadangi jis buvęs daug kartų agresyvus, pavojingas. R. A. elgesį vertina kaip vengimÄ atvykti pas gydytojÄ . Pas juos nė karto nebuvo atvykęs, jie buvo nuvykę į Å akių vaikų globos namus ir tuo metu ten jo nerado. Toks gydymas protinio susirgimo neiÅ¡gydys, bet koreguos jo elgesį, agresyvumÄ gali sumažinti.

Ar jis vaistus vartodavo, nežino. Jo galutinis siÅ«lymas yra keisti paskirtÄ ambulatorinį gydymÄ Ä¯ stacionarų gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis Marių ar RokiÅ¡kio ligoninėje.Asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma spręsti dėl priverčiamųjų medicinos priemonių R. A. atstovas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovas paaiÅ¡kino, kad R. A. tikrai yra supažindintas, žino, kad jam reikia gydymo, žino teismo nutartį, bet jis yra agresyvus, kelia grėsmę kitiems vaikams Å¡eimynoje, yra pradÅ«ręs automobilių padangas, apdeginęs duris, žaloja turtÄ .

Jis pasirodo labai trumpam ir neįmanoma nuvesti jį pas gydytojÄ . Jie neturi jokių sÄ lygų, instrumentų panaudoti prieÅ¡ jo valiÄ . Jis sakė nėra reikalo eiti pas gydytojus. Jo tėvas sirgo atvira tuberkulioze, R. A. buvo pas jį, todėl kelia grėsmę kitiems vaikams, ir galimai serga ne tik psichikos liga, bet ir kitom ligom. Nepavyksta jam sugirdyti jokių vaistų. Sutinka su stacionariu gydymu, mano tai vienintelis bÅ«das jam padėti. R. A. piktėja ir blogėja. Kiek teko jį matyti, jis kiekvienÄ kartÄ grįžęs piktesnis, agresyvesnis ir kategoriÅ¡kas.

R. A. gyvena pas juos nuo 2015-08-20 ir praktiÅ¡kai jis yra pasiÅ¡alinęs. Nuo tada joks medikas nėra jo stebėjęs ir jie stebi agresyvesnį jo elgesį.Asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma spręsti dėl priverčiamųjų medicinos priemonių R. A. gynėja prašė teikimÄ tenkinti, pakeisti į stacionarų gydymÄ , kadangi vaikui reikalinga pagalba ir niekaip kitaip nepatalpinus į stacionarÄ nebus galimybės teikti pagalbÄ dėl jo paties ir kitų saugumo. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, pakeisti R.

A. pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį iÅ¡ ambulatorinio gydymo į stacionarų gydymÄ , paaiÅ¡kėjus, kad asmens sveikatos bÅ«klė pasikeitė.Teikimas tenkintinas.BPK 405 str. numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, o jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 str. 6 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-02-11 - 2016-03-30 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 103MS-24/2015 R.

A. konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis gydymo F71.1., nusikalstamos veikos padarymo metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl siÅ«lytas taikyti priverstinis ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre (2 t, b.l.61-65).IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimo bei atstovo paaiÅ¡kinimo matyti, kad R. A. nebuvo nuvykęs į psichikos sveikatos centrÄ , atvykę į gyvenamÄ jÄ vietÄ psichikos sveikatos centro darbuotojai taip pat jo nerado.

R. A. atstovas nurodė, kad R. A. apie paskirtÄ gydymÄ Å¾ino, tačiau gydytis kategoriÅ¡kai atsisako, vengia atvykti į psichikos sveikatos centrÄ . Jo sveikatos bÅ«klė tik blogėja, jis į globos namus grįžta piktesnis ir agresyvesnis, kelia grėsmę sau ir aplinkiniams. Jis nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. nesilankė pas gydytojus. R. A. pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros centre nesilanko, gydymo vengia, kas rodo jo nekritiÅ¡kÄ savo sveikatos bÅ«klės vertinimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas mano, kad neskiriant stacionarinio stebėjimo, nėra galimybės užtikrinti R.

A. psichikos bÅ«klės stabilumo ir jo elgesio korekcijos. Dėl Å¡ių aplinkybių Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, neužtikrina R. A. psichikos bÅ«klės stabilumo ir jo elgsenos, todėl pakeistina į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog nustačius, kad R. A. bÅ«klė stacionarinio stebėjimo metu pagerėjo ar stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis yra nepakankamas, įstatymas įpareigoja (BPK 405 str. 3 d.) gydymo įstaigÄ teikti teismui iÅ¡vadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d., 1 p., 440 str., teismas n u t a r i a :teikimÄ patenkinti. Pakeisti R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi paskirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Algirdas Giedraitis