589a9dd1-bb4b-42eb-a95a-e12c713abff0 · Klaipėdos apygardos teismas

c.b.                                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2A-1465-460/2017                                                                                                                 (Proceso Nr. 2-43-3-02107-2016-1)                    Procesinio sprendimo kategorijos                             2.4.2.2; 2.4.2.9.1; 3.3.1.14 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Dobrovolskio, Erinijos Kazlauskienės, AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

G. (apeliantė) apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovui K. M. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, tretieji asmenys: Nacionalinė žemės tarnyba, Č. G., G. Å .. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė Å ilutės rajono apylinkės teismo pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu prašė nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ .

Paaiškino, kad su trečiuoju asmeniu sutuoktiniu Č. G., bei atsakovu K. M. ir trečiuoju asmeniu G. Š. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo patalpas: ieškovė - 156.49 m2, trečiasis asmuo G. Š. - 58.06 m2, atsakovas - K. M. - 47,17 m2. Prie šio gyvenamojo namo yra suformuotas žemės sklypas, kurio dydis 0.1958 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2015m. rugpjūčio 18d. įsakymu Nr. 17VĮ-1244-(14.17.2.) Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjas nustatė, kad proporcingai turimai nuosavybės teise pastato daliai, kiekvienam iš bendraturčių naudotis žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), ieškovei J.

G. atitenka 0.1003 ha iÅ¡ bendro 0.1958 ha ploto, G. Å . naudojama 0.0548 ha dalis iÅ¡ bendro 0.1958 ha ploto, K. M. naudojama 0.0297 ha dalis iÅ¡ bendro 0.1958 ha ploto, Valstybės dalis 0.0110 ha iÅ¡ bendro 0.1958 ha ploto. IÅ¡ ieÅ¡kovei paskirto naudotis 0.1003 ha. ploto 0,0436 ha plotÄ dalį pagal 2015-10-01 pirkimo-pardavimo sutartį ji nusipirko iÅ¡ valstybės, kitÄ Å¾emės ploto dalį ji nuomojasi. Kadangi atsakovas K. M. geruoju nesutinka nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , todėl praÅ¡o pagal 2017- 2-02 UAB „Drava“ parengtÄ naudojimosi žemės sklypu planÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji moka valstybinės žemės nuomos mokestį už 0,0567 ha ploto žemės sklypÄ , todėl turi teisę naudotis atskirai ta sklypo dalimi, už kuriÄ moka nuomos mokestį, be to, jai nuosavybės teise priklauso komercinės patalpos, kurios yra pastato pirmame aukÅ¡te. Patalpos yra iÅ¡nuomotos komercinei veiklai, todėl reikalinga aikÅ¡telė, kurioje savo automobilius galėtų pastatyti atvykę klientai. Dėl Å¡ių priežasčių praÅ¡o paskirti naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėtu indeksu D/114.

Atsakovas K. M. turi du įėjimus į jam priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tai yra pagrindinį įėjimÄ , pro kurį vaikščioja visi namo gyventojai, taip pat atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ iÅ¡ namo galo. Pagal ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ nustatyti tvarkÄ , atsakovas K. M. netrukdomai galės vaikščioti pro abu įėjimus.2. Atsakovas K. M. ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad jo gyvenamojo namo dalis yra sietina su žemės sklypu ieÅ¡kovės plane pažymėtu indeksu D/114. Ä® šį žemės sklypÄ iÅ¡ namo dalies yra jo buto langas, bei atskiras įėjimas į jo gyvenamÄ jÄ Â patalpÄ .

Todėl nesutinka, kad ieÅ¡kovė naudotųsi žemės sklypo dalimi esančia po jo buto langu ir įėjimu į butÄ . IeÅ¡kovė ketina po jo buto langais įsirengti automobilio stovėjimo aikÅ¡telę. Automobilių keliamas triukÅ¡mas ženkliai pablogins gyvenimo sÄ lygas. Prašė nustatyti naudojimosi sklypu tvarkÄ pagal jo pateiktÄ planÄ , kuris atitiktų kiekvieno bendrasavininkių interesus.3. Trečiasis asmuo G. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, praÅ¡ymų negauta.4.

Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas R. B. ieÅ¡kinį pripažino.5. Trečiasis asmuo Č. G. ieÅ¡kinį pripažino, prašė jį tenkinti. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 6. Å ilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 22 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Nusprendė nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal UAB „Drava“ 2016-10-08 parengtÄ planÄ . Nustatė, kad žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksais D/l29 ir C/48 naudosis K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu A/490 naudosis G. Å . gim. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo dalimi, plane pažymėtu indeksu B/508 naudosis J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Č. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žemės sklypo dalimi, plane pažymėtu indeksu E/783 J. G., Č. G., G. Å . ir K. M. naudosis bendrai; kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.3.1. Konstatavo, kad ieÅ¡kovės siÅ«loma naudojimosi tvarka vertintina kaip labiausiai atitinkantį pirmiausia jos pačios, o ne visų bendraturčių interesus. 7.2.

Pažymėjo, kad J. G. priklausančios patalpos yra kairėje namo pusėje, o projekte numatyta paskirti žemės sklypo dalį, esančiÄ deÅ¡inėje namo pusėje prie įėjimo į namÄ , kuriuo naudojasi tik atsakovas, todėl tokia siÅ«loma naudojimosi tvarka neiÅ¡vengiamai užprogramuoja naujų konfliktų kilimÄ ateityje, pagal ieÅ¡kovės projektÄ iÅ¡skaidyti sklypai taptų nelygiaverčiai pagal funkcinę paskirtį, taip pat vertingumo požiÅ«riu. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 8.

Apeliantė teismui pateikė apeliacinį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017m. gegužės 22d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kovės J. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti ir nustatyti naudojimosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Drava“ 2017m. vasario 2 d. parengtÄ naudojimosi žemės sklypu planÄ .8.1. Apeliantė teigia, kad atsakovas K. M. gali patekti į savo butÄ pro du įėjimus, t. y. pro bendrÄ Ä¯Ä—jimÄ , pro kurį patenka visi pastato bendrasavininkai ir pro dar vienÄ Ä¯Ä—jimÄ , kurį K.

M. turi įsirengęs iÅ¡ Å¡ono, iÅ¡ tos pusės, kur yra pažymėta sklypo dalis D/114 (pagal ieÅ¡kovės planÄ ). 8.2. Mano, kad susidaro situacija, kad ji moka Valstybei nuomos mokestį už žemę, tačiau neturi nuomojamo sklypo dalies.8.3. Tikina, jog sklypas reikalingas pirmame aukÅ¡te jai nuosavybės teise priklausančių patalpų eksploatavimui, kadangi prie komercinių patalpų yra bÅ«tina aikÅ¡telė automobilių statymui.8.4. Atkreipia dėmesį, kad ginčo sklypo dalimi 2017-02-02 plane pažymėta D/114 iki Å¡iol atsakovas K.

M. nesinaudojo, jos neprižiÅ«rėjo, kadangi jis bute pastoviai negyvena.9. Atsiliepime atsakovas su skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. 9.1. Nurodo, jog ir jam priklausančiame bute yra registruotos verslo patalpos.9.2. Tikina, kad automobilių statymo aikÅ¡telės pablogės jo gyvenimo sÄ lygos. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmestinas.10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Esant Å¡iai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Å iuo nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

11. Apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, tačiau apeliacinės instancijos teismas skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka turi teisę, jei, teismo nuomone, žodinis bylos nagrinėjimas, atsižvelgiant į bylos esmę, yra bÅ«tinas (CPK 321 straipsnis, 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į apeliacinio skundo motyvus, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių bylos apeliacinės instancijos teisme nebÅ«tų galima iÅ¡nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Dėl klaidos iÅ¡taisymo skundžiamo sprendimo rezoliucinėje dalyje 12. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta atsakovo pateikto ir patvirtinto parengto plano data. Nurodyta, kad nustatyta naudojimosi tvarka pagal UAB „Drava“ 2016-10-08 parengtÄ planÄ , o turi pagal UAB „Drava“ 2016-10-05 parengtÄ planÄ . Å is netikslumas iÅ¡taisytinas pertvarkant skundžiamo sprendimo rezoliucinę dalį (CPK 276 straipsnio 2 dalis). Dėl apeliacinio skundo argumentų 13.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl bendraturčiams priklausančio žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, iš esmės dėl 11,53 m2 ploto žemės sklypo, ieškovės plane pažymėtu indeksu D/114, atsakovo plane pažymėtu indeksu D/129. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovės siūloma naudojimosi tvarka vertintina kaip labiausiai atitinkantį pirmiausia jos pačios, o ne visų bendraturčių interesus.

14. CK 4.75 straipsnio 1dalies nuostatoje įtvirtinta kiekvieno bendraturčio pareiga visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principais. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo daiktu tvarka nustatoma teismo pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad ginčas dėl naudojimosi bendru nekilnojamuoju daiktu tvarkos sprendžiamas vadovaujantis CK 4.81 straipsnio 1dalies nuostata, jog, nustatant naudojimosi bendru daiktu tvarkÄ , atsižvelgiama į bendraturčių dalis, turimas pagal bendrÄ jÄ dalinę nuosavybės teisę, į galimybę skirti kiekvienam bendraturčiui izoliuotas namo patalpas.

Ar yra galimybių nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarkÄ , priklauso nuo konkrečioje byloje turinčių reikÅ¡mės aplinkybių (daikto paskirties, savybių, statybos techninių reglamentų ir kt.); teismai taip pat privalo vertinti, ar bendraturčio pasirinktas projektas atitinka proporcingumo principÄ , ar nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, ar teikia prielaidų Å¡alinti Å¡alių konfliktinę situacijÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-308-611/2017).15. Apeliantė neslepia, kad ji savo plane pažymėtu indeksu D/114, atsakovo plane pažymėtu indeksu D/129 planuoja įrengti automobilių stovėjimo aikštelę. Kolegija pažymi, jog gyvenamasis namas yra techniškai sumodeliuota erdvė pirmiausia skirta žmonių (šiuo atveju bendraturčių) elementariems buitiniams poreikiams tenkinti. Šiuo atveju šalia ginčo sklypo esantis gyvenamasis namas yra su ypatumais: jame yra 113,87 kv. m negyvenamosios patalpos, naudojamos komercinei veiklai vykdyti.

Taigi jame jau dabar vyksta komercinė veikla, o apeliantė, įrengdama automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, ruoÅ¡iasi tam, kad ne tik gyvenamasis namas tarnautų komercinei veiklai, tačiau ir bendraturčiams priklausantis žemės sklypas bÅ«tų susijęs su jos vykdoma komercine veikla. Suprantama, kad Å¡alyje verslas skatintinas, tačiau tai neturėtų bÅ«ti atliekama kitų bendraturčių gyvenimo kokybės ir / ar kitų poreikių apribojimų sÄ skaita.

16. Teismas įvertino aplinkybę, kad pagal ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ projektÄ jai suteikiama naudotis sklypo dalis, iÅ¡dėstyta Å¡alia kelio, deÅ¡inėje namo pusėje, kitoje, nei randasi komercinės patalpos. Tai akivaizdžiai patogu ieÅ¡kovei, tačiau ypač nepatogu atsakovui, kuriam priklausančio namo dalis ir jame esantis langas yra bÅ«tent toje pusėje, kur ieÅ¡kovė tikisi naudotis sklypo dalimi. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovei įrengus automobilių stovėjimo aikÅ¡telę bus suvaržytos atsakovo teisės, nes dėl automobilių keliamo triukÅ¡mo, iÅ¡metamų terÅ¡alų, kt. pablogės jo gyvenimo kokybė ir sÄ lygos (CPK 185 straipsnis).

Spręstina, kad ieškovės siūloma tvarka neatitiks proporcingumo ir visų bendraturčių interesų pusiausvyros principų. Jos siūlomos tvarkos nustatymas gali sukelti daugiau negatyvių, negu pozityvių padarinių, pvz. sumažės žalumos, žolynų, želdinių, padidės triukšmo, pašalinių asmenų, ir visas eismo intensyvumas vyks atsakovui priklausančio namo dalyje.

17. Apeliantė neteisi teigdama, kad ji moka Valstybei nuomos mokestį už žemę, tačiau neturi nuomojamo sklypo dalies. Pažymėtina, kad apeliantei 2015-09-23 nuomos sutartimi (b. l. 14) 33 metams buvo išnuomota 0,0567 ha ploto žemės sklypo dalis (iš bendro 0,1958 ha ploto). Taigi apeliantė nuomos teise valdo ir naudojasi jai išnuomota žemės sklypo dalimi.

18. Vertinant skundžiamÄ sprendimÄ matyti, kad teismas, spręsdamas dėl naudojimosi ginčo žemės sklypu tvarkos racionalumo, ekonomiÅ¡kumo bei atitikties visų bendraturčių interesams, lygino ieÅ¡kovės ir atsakovo pateiktus žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo projektus bendro turto naudojimo ekonomiÅ¡kumo, racionalumo, bendraturčių interesų apsaugos ir pusiausvyros iÅ¡laikymo aspektais bei pagrįstai sprendė, kad teisingumo, protingumo, patogumo, ekonomiÅ¡kumo ir nuosavybės valdymo bei naudojimo teisės geresnio įgyvendinimo kriterijus labiau atitiko atsakovo pateiktas projekto pasiÅ«lymas (CK 4.75, 4.81 straipsniai).19.

Atsižvelgdama į anksčiau iÅ¡dėstytus argumentus teisėjų kolegija mano, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog Å¡iÄ bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pažeidė materialiosios ir procesinės teisės normas, nukrypo nuo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikos. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo procesinį sprendimÄ , konstatuoja, kad jį panaikinti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Netenkinus ieÅ¡kovės apeliacinio skundo, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ suraÅ¡iusiai Å¡aliai. Atsakovas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jo sumokėti 287,70 Eur už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77, kuriuo buvo pakeistas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, rekomenduojamo priteisti užmokesčio.

Atsižvelgiant į tai, netenkinus apeliacinio skundo atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 287,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡taisyti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimo rezoliucinę dalį nurodant, kad nustatyta naudojimosi tvarka pagal UAB „Drava“ 2016-10-05 parengtÄ planÄ .Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Atsakovui K.

M. iš ieškovės J. G. priteisti 287,70 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Kolegijos teisėjai                                                                                                   Marius Dobrovolskis                                                                                                                                                        Erinija Kazlauskienė                                   Aušra Maškevičienė