589a9d89-1c7e-47c3-aa1e-e31ec607c86a · Utenos apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr.e2YT-573-842/2018                                                                                               Proceso Nr. 2-50-3-002109-2017-2                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                    3.2.6.1; 3.4.5.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 6 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Daivai Savickienei, dalyvaujant pareiškėjui V.

L., jo atstovei advokatei Justinai Murauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. L. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (suinteresuoti asmenys – Lietuvos valstybė, atstovaujama VÄ® Turto banko, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos). Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė palikimÄ po A.

L., pareiÅ¡kėjo mamos, mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad po motinos mirties liko įvairÅ«s namų ir Å«kio apyvokos daiktai, baldai, drabužiai, papuoÅ¡alai. PareiÅ¡kėjas po motinos mirties naudojosi likusiais daiktais, juos tvarkė, prižiÅ«rėjo, tokiu bÅ«du iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti. Nurodė, kad mamÄ pirma prižiÅ«rėjo jos namuose, vėliau mama apsigyveno pas jį, kur buvo slaugoma iki pat mirties.

Po mamos mirties liko baldai, drabužiai, senovinis laikrodis, žemės Å«kio padargai, kuriuos jis tvarkė ir prižiÅ«rėjo. Dar yra ir pareiÅ¡kėjo brolis, kuris į bylÄ Ä¯trauktas suinteresuotu asmeniu, tačiau pareiÅ¡kė, kad jam nieko nereikia ir jokie palikimo reikalai jo nedomina. PareiÅ¡kėjo advokatė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad po motinos mirties liko turto, kuris yra įvardintas pareiÅ¡kime. Kadangi pareiÅ¡kėjas gyveno kartu su motina, tai visÄ po jos mirties likusį turtÄ ir toliau tvarkė kaip savo.

PareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, tuo metu tai buvo pats optimaliausias ir ekonomiÅ¡kiausias palikimo priėmimo bÅ«das. Å iuo metu reikalinga iÅ¡siimti paveldėjimo teisės liudijimÄ , kadangi paaiÅ¡kėjo jog mirusioji turėjo teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , todėl praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . A. L. pareiÅ¡kėjui testamentu buvo palikusi ir piniginius indėlius, tačiau pinigai buvo nuimti dar iki palikėjos mirties.Suinteresuotas asmuo A.

L. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdį, jokių praÅ¡ymų neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos bylÄ prašė nagrinėti jiems nedalyvaujant, sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, tinkamai iÅ¡tyrus bylos aplinkybes.Liudytoja apklausta A. P. nurodė, kad gyveno Å¡alia A. L., buvo jos kaimynė. PareiÅ¡kėjas visada rÅ«pinosi motina, pirma jos namuose, vėliau persivežė pas save, mamai mirus jÄ laidojo.

Po mamos mirties tvarkė ir tvarko visÄ Å«kį. A. L. motinai gyvai esant jÄ tik terorizuodavo, kai mama iÅ¡važiavo gyventi pas pareiÅ¡kėjÄ , dingo ir A. L.. Liudytoju apklaustas J. R. nurodė, kad yra pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens A. L. pusbrolis, santykiai su abiem normalÅ«s. PareiÅ¡kėjas kaip tvarkėsi motinos namuose jai gyvai esant, taip tvarkėsi ir po jos mirties.PareiÅ¡kimas tenkinamas.PareiÅ¡kėjas yra A. L. sÅ«nus (Utenos valsčiaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡as Nr. 3).

PareiÅ¡kime nurodoma, kad mirus A. L. liko namų ir Å«kio apyvokos daiktai, baldai, rÅ«bai, papuoÅ¡alai. Utenos rajono 3-ojo notaro biuro notarės 2017 m. rugpjūčio 22 d. raÅ¡tas Nr. 27 patvirtina, kad mirus A. L. į notaro biurÄ dėl jos palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis, pagal A. L. asmens kodÄ yra sudarytas ir patvirtintas oficialusis A. L. testamentas, tačiau 2018 m. vasario 1 d. nebuvo įregistruotų palikėjos sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjas į notarÄ nesikreipė, kadangi ir iki motinos mirties turėjo įgaliojimÄ tvarkyti ir naudotis jos sÄ skaitomis, todėl žinojo, kad jau iki palikėjos mirties pinigai iÅ¡ sÄ skaitų buvo paimti. Kad įgytų palikimÄ Ä¯pėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t.y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka, mokesčius).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, pareiÅ¡kėjo, liudytojų parodymais nustatyta, jog V.

L. po motinos A. L. mirties naudojo, rÅ«pinosi tvarkė palikėjos daiktus kaip jų Å¡eimininkas. Teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad 2016 m. balandžio 26 d. mirus A. L. po jos mirties likusį paveldimÄ turtÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos sÅ«nus V. L.. Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1 dalies, 8 punktas, 445 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimÄ priėmė V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja                                                                                                      Vilma Stukaitė