589a1671-fa09-4830-befb-b641fddf2292 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2708-1057/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02388-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.; 16.9.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 416 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. rugpjūčio 26 d. T. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-66929-2020 už tai, kad jis 2020 m. birželio 22 d. 18.54 val. Vilniuje, Ukmergės g. 156A, vairavo automobilį BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta, važiavo 82 km/val. greičiu, kai leistinas greitis 60 km/val., taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 127 punktų reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokole T. R. veiksmai kvalifikuoti kaip nusižengimai, numatyti ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 416 straipsnio 3 dalyje.

T. R. buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie posėdžio datÄ ir vietÄ administracinio nusižengimo suraÅ¡ymo protokole. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta T. R. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu T. R., teikdamas paaiÅ¡kinimÄ protokole, nurodė, kad su pažeidimais sutinka. (2 b. l. )

T. R. kaltė grindžiama byloje surinktais faktiniais duomenimis, kurie teismo pripažinti įrodymais.

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole nurodyta, kad 2020 m. birželio 22 d. 18.54 val. transporto priemonė, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 82 km/val. greičiu (po paklaidos), kai leistinas važiavimo greitis 60km/val. (3 b. l.)

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės tarnybos organizavimo poskyrio specialistės Ievos JokÅ«bauskaitės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-08-26 dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kreipėsi T. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Tikrinant duomenis Administracinių nusižengimų registre, paaiÅ¡kėjo, kad automobilis yra užfiksuotas virÅ¡ijęs greitį (ROIK 20120753148). Pagal pateiktas automobilio pirkimo-pardavimo sutartis nustatyta, kad pažeidimo fiksavimo metu automobilio savininkas buvo T. R., pažeidimo nuotraukoje akivaizdžiai matyti, kad jis buvo prie vairo. T. R. neturi teisės vairuoti transporto priemones. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ paaiÅ¡kėjo, kad T. R. priklauso ir kitas automobilis, kuris taip pat du kartus užfiksuotas virÅ¡ijęs leistinÄ greitį. SuraÅ¡ant protokolÄ dalyvavo T. R. patėvis V. T., gimęs (duomenys neskelbtini). (4 b. l.)

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. P. (5 b. l.), o 2020-05-30 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, jog šį automobilį įsigijo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (7 b. l.).

Iš T. R. asmens duomenų matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones jis niekada nėra įgijęs. (14 b. l.)

Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyta, kad T. R. daugybę kartų yra baustas administracinėmis nuobaudomis, daugiausia – už eismo saugumo taisyklių pažeidimus. (8-13 b. l.)

Teismui iÅ¡tyrus bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog T. R. 2020 m. birželio 22 d. 18.54 val., Vilniuje, Ukmergės g. vairavo automobilį BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/val. greitį – važiavo 82 km/val. greičiu.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimÄ , kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliasi įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges maÅ¡inas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip Å¡iame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ , mokantiems KET, iÅ¡manantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka iÅ¡laikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimÄ .

SEAKĮ 23 straipsnio 2 dalies 6 punktas nustato, jog minimalus amžius, nuo kurio leidžiama įgyti teisę vairuoti B kategorijos motorines transporto priemones, jų junginius su priekabomis ir galima išduoti vairuotojo pažymėjimus yra 18 metų.

Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad T. R. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas lengvasis keleivinis automobilis, vadovaujantis SEAKĮ 23 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis, priklauso B kategorijos transporto priemonėms. Kadangi įvykio metu T. R. dar nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio galima įgyti teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, jis neturėjo teisės vairuoti lengvojo automobilio, šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

Å iame kontekste teismas atkreipia dėmesį, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-08 nutarimu T. R. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams nuo 2020-06-28 iki 2020-12-27, nes jis sistemingai ir daug daro Å¡iurkščių KET pažeidimų. Kadangi nagrinėjamas T. R. nusižengimas padarytas 2020-06-22, konstatuotina, kad T. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, o ne 3 dalyje, kaip tai nurodyta nusižengimo protokole. Pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, numatančiÄ atsakomybę už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip dvideÅ¡imt, bet ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ , T. R. administracinė veika kvalifikuota teisingai.

T. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato, nes, nors atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutiko, tačiau nėra pagrindo spręsti, kad jis dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi – minėta, kad eismo saugumo taisykles jis pažeidinėja nuolat, sistemingai, skirtos nuobaudos jo elgesiui jokios įtakos nepadarė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į T. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nustatytÄ vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametis, anksčiau labai daug kartų baustas administracine tvarka.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 42 straipsnyje, bus pasiekti T. R. paskyrus baudas, artimas ANK 424 straipsnio 2 dalies, 416 straipsnio 3 dalies sankcijose nustatytiems baudų vidurkiams. Taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , teismas nenustatė pagrindo.

T. R. padarė du administracinius nusižengimus, galutinė nuobauda jam skirtina vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Atsižvelgus, kad administracinius nusižengimus T. R. padarė būdamas nepilnametis, jam skirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

Pripažinti T. R. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) Eur dydžio baudÄ .

Pripažinti T. R. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, T. R. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Eur dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20120753148.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė