5898be07-63fd-40c8-bfa1-d160259b3fda · Å iaulių apylinkės teismas

          El. civilinė byla Nr. e2-6809-772/2016  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05470-2016-7                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.4.2. (S)        ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 30 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,posėdžio sekretorė O.

Baronienė,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. K. ir jos atstovei adv. I. Mekienei, bei suinteresuotiems asmenims: Z. K., J. K., K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Z. K., J. K. ir K. K..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po vyro B.

K. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė jo palikimÄ , tai yra jam priklausiusiÄ 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų, esančių adresais (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja teigė, kad po velionio vyro mirties nepertraukiamai valdė ir prižiÅ«rėjo minėtų nekilnojamųjų daiktų dalis, mokėjo mokesčius, naudojosi jomis, bei atliko kitus aktyvius veiksmus. PareiÅ¡kėja nurodė, kad su buvusiu sutuoktiniu Å¡iuos nekilnojamuosius daiktus įsigijo, kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, kurie yra įregistruoti VÄ® ,,Registrų centras“ Å iaulių filiale jos vardu.

Tuo pačiu pripažino, kad nors minėti nekilnojamieji daiktai yra įregistruoti jos vardu, tačiau velioniui vyrui taip pat priklausė 1/2 dalis Å¡ių daiktų. Teigė, kad nors po vyro mirties laiku nesikreipė į notarÄ , tačiau faktiniu valdymu priėmė buvusio sutuoktinio palikimÄ . Nurodė, kad Å¡is juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai reikalingas, paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ Ä¯ vyro palikimÄ gauti, o suinteresuoti asmenys į tėvo palikimÄ nepretendavo ir pretenzijų reiÅ¡kia.

             Suinteresuoti asmenys: Z. K., J. K. ir K. K. atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, o teismo posėdžio metu patvirtino, jog jokių pretenzijų pareiÅ¡kėjai nereiÅ¡kia ir su jos praÅ¡ymu sutinka. PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡ bylai pateiktų dokumentų, matyti, kad pareiÅ¡kėja A. K. ir B. K. iki pastarojo mirties buvo sutuoktiniai, o santuokÄ jie sudarė dar (duomenys neskelbtini) (6 b.l.).

Iš teismui pateikto mirties liudijimo kopijos seka, kad B. K. mirė (duomenys neskelbtini) (4 b.l.). Iš VĮ ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų darytina išvada, kad pareiškėja ir jos buvęs sutuoktinis gyvendami santuokoje 1994-05-23, 1997-03-21 ir 2000-02-23 įsigijo nurodytus nekilnojamuosius daiktus, kurie buvo jų bendroji jungtinė nuosavybė, tai yra kiekvienam iš jų priklausė po 1/2 dalį šių daiktų, nors viešame registre jie buvo įregistruoti A.

K. vardu (8-15 b.l.), nes įsigyti santuokos metu (SÅ K 21 str. 1 ir 3 d., CK 3.87 str. 1d., CK 3.117 str.1d.). PareiÅ¡kėja po vyro mirties faktiniu valdymu priėmė velionio sutuoktinio palikimÄ , pradėjusi jį valdyti, naudoti, prižiÅ«rėdama ir juo rÅ«pindamasi kaip savo turtu (5, 20-23 b.l.). Å ias aplinkybes patvirtino ir suinteresuoti asmenys. Kadangi pastarieji prieÅ¡taravimo dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nepareiÅ¡kė, dėl to laikytina, kad į atsiradusį palikimÄ jie nepretenduoja nuo jo atsiradimo momento.         Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, patvirtinančiais jo sutikimÄ Ä¯gyti teises į palikimÄ .

Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti, atlikdamas LR CK 5.50 straipsnyje nurodytus veiksmus. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Todėl remiantis aukščiau nurodytais įrodymais laikytina, kad pareiÅ¡kėja A. K. priėmė buvusio sutuoktinio B. K. vardu atsiradusį jo palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Paveldėjimo bylÄ Ä¯ velionio B. K. palikimÄ nebuvo užvesta (30 b.l.). Suinteresuoti asmenys tuo metu savo valios į tėvo palikimÄ neiÅ¡reiÅ¡kė, kas laikytina, jog jie jau tuomet jo atsisakė motinos naudai.

        Esant Å¡iems įrodymams, ir nesant kitų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja A. K. po vyro B. K. mirties (duomenys neskelbtini), bÅ«dama teisėta atsiradusio palikimo įpėdine (CK 5.13 str.), priėmė buvusio sutuoktinio palikimÄ , tai yra 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų, pradėdama juos faktiÅ¡kai valdyti ir naudoti, o kitiems asmenims Å¡is turtas neperėjo ir nėra perduotas ( LR CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 2 d. 5 p.). Dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo jai pretenzijų neturi ir suinteresuoti asmenys (39-41 b.l.).               Teismas, vadovaujantis LR CPK 443, 448 str.,              n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po velionės vyro B. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , tai yra 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų, esančių adresais (duomenys neskelbtini), pradėdamas juos faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjai A. K. nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti į velionio vyro B. K. palikimÄ .             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Jonas Stubrys