58932b3a-4a80-4002-8b03-e20295a5252b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-614-1170/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11526-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 16 d. nutarimo Nr. 58-131 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ bei Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro skundÄ dėl minėto Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo.

Teismas n u s t a t ė: M. U. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 bei 6 dalimis, nuspręsta konfiskuoti 1 670 Eur vertės transporto priemonę „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotinos transporto priemonės „Volvo S40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ sumÄ - 1 070 Eur, o taip pat priteisti 127,54 Eur proceso iÅ¡laidų.

Nuteistojo M. U. bausmės pradžia – 2017 m. kovo 9 d., pabaiga – 2027 m. kovo 9 d. Nuteistasis 1/2 paskirtos bausmės dalį atliko 2022 m. kovo 9 d. Neatliktos bausmės dalis 2022 m. gegužės 13 d. sudarė 4 metus, 9 mėnesius ir 24 dienas. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. gegužės 16 d. nutarimu Nr. 58-131 nuteistajam M. U., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Priimtas Komisijos sprendimas buvo motyvuotas tuo, kad nuteistasis M. U. nuo ankstesnio PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. spalio 4 d. priimto sprendimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos įvykdė minėtu sprendimu paskirtas rekomendacijas, susijusias su pastarojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimu. Tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis per minėtÄ laikotarpį tęsė darbinę veiklÄ , nedarė teisės aktų pažeidimų, taip pat dalyvavo užimtumo priemonėse.

Komisija atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistasis nuo 2021 m. spalio 14 d. jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose, lengvosios grupės sÄ lygomis. Atvykęs į Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus jis savarankiÅ¡kai susirado darbÄ , nuo 2021 m. spalio 25 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), turi nuolatines pajamas. M. U. požiÅ«ris į savo paties darbÄ ir į darbÄ apskritai, yra teigiamas. Jis nestokojo motyvacijos mokytis, darbinė motyvacija taip pat pakankama.

Sunkumų trukdančių vykdyti darbines funkcijas nebuvo užfiksuota, o bausmės atlikimo metu įgyti įgūdžiai gali būti panaudoti po bausmės atlikimo. Vertinant M. U. elgesį, nustatyta, kad jis sugeba atsispirti ir nepasiduoti kitų asmenų neigiamai įtakai, moka ginti savo nuomonę, tai daro teisėtais būdais, šiuo metu jo bendravimo ratas nesusietas su asmenimis darančiais teisės pažeidimus. Priežiūros metu nuteistasis linkęs bendradarbiauti su pataisos įstaigos personalu, laikosi Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose nustatytos tvarkos.

M. U. yra pakankamai orientuotas į savęs realizavimÄ socialiai priimtinais bÅ«dais bei priemonėmis. Atlikdamas bausmę, į priežiÅ«rÄ reaguoja teigiamai, geba laikytis jam keliamų reikalavimų. Nuteistasis M. U. yra teistas pirmÄ kartÄ , bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino savo kaltę, iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų apgailestavimÄ dėl padaryto nusikaltimo. Komisija pabrėžė, kad remiantis atliktų įvertinimų rezultatais, nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka žema.

Per visÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas tik vienÄ kartÄ , o skatintas – aÅ¡tuonis kartus (b. l. 2-3). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 24 d. buvo gautas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro skundas dėl Komisijos 2022 m. gegužės 16 d. nutarimo Nr. 58-131. Prokuroras pripažino, kad nuteistasis M. U. atitinka formalius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, tačiau vien formalių kriterijų buvimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne pagrindas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis įvykdė labai sunkų nusikaltimÄ , o paskirtos neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė - 4 metai 9 mėnesiai 24 dienos. Prokuroro manymu, teigiama M. U. charakteristika, patvirtina tai, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir pastebi, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis yra vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka. M. U. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , todėl taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas, taip pat visuomenės interesas (b. l. 14).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas ir Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Minėtos normos 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos yra specifinis teisės institutas, nes Å¡iuo atveju yra vertinamas, tiksliau prognozuojamas, asmens elgesys ateityje – vertinama, ar bÅ«damas laisvėje nuteistasis nepažeis įstatymų.

Toks vertinimas yra nukreiptas į ateitį ir tokios prognozės negali bÅ«ti padaromos jokiu kitu bÅ«du, kaip tik atsižvelgiant į asmens elgesį praeityje bei jo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-27-209/2019). Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-255-813/2022, Nr. 1S-260-966/2022, Nr. 1S-232-290/2022).

Pabrėžtina ir tai, kad sprendžiant galimybę nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, neapsiribojama tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, režimo reikalavimų laikymosi. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris reikalauja, kad nusikaltimÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtÄ bausmę.

Teismas, susipažinęs su Komisijos nutarimu bei nuteistojo M. U. asmens bylos duomenimis, taip pat juos sugretinęs ir įvertinęs visumoje, konstatuoja, kad Komisija tinkamai įvertino nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų visumÄ bei pastarojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybes. Minėtas sprendimas yra pagrįstas tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais, įvertinti visi reikÅ¡mingi duomenys, kurie turi bÅ«ti svarstomi sprendžiant klausimÄ dėl galimybės taisyti nuteistus asmenis neizoliuotus nuo visuomenės. Komisijos nutarimas pripažintinas motyvuotu bei pagrįstu, todėl tvirtintinas.

IÅ¡ Komisijos nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo vertinimui reikÅ¡mingų duomenų matyti, kad nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Pastarasis 2022 m. kovo 9 d. yra atlikęs pusę jam paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės, o jo nusikalstama elgesio rizika yra žema. Juo labiau, nenustatyta jokių BVK 158 straipsnyje numatytų aplinkybių, dėl kurių lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos yra netaikomas.

Nuteistasis M. U. teistas pirmÄ kartÄ . Laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendį, kuriuo buvo pripažintas kaltu padaręs vienÄ labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Dalį paskirtos bausmės nuteistasis atliko PravieniÅ¡kių pataisos namų – atviroje kolonijoje, nuo 2019 m. gruodžio 31 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, o 2021 m. spalio 14 d. pastarasis atvyko į Vilniaus pataisų namų Pusiaukelės namus.

Pastarasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos iÅ¡ karto prisipažino, nuo ikiteisminio tyrimo pradžios savanoriÅ¡kai, nuosekliai iÅ¡dėstė visas savo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, taip pat iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų apgailestavimÄ dėl padaryto nusikaltimo. Iki paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pastarasis įvykdė bei vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisija 2021 m. spalio 4 d. nutarimu netaikė nuteistajam lygtinio paleidimo bei nurodė rekomendacijas, skirtas mažinti pastarojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , o bÅ«tent – tęsti darbinę veiklÄ , nedaryti teisės aktų pažeidimų bei dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Visas Å¡ias rekomendacijas nuteistasis įvykdė. Pabrėžtina, jog nuteistasis viso bausmės atlikimo metu sistemingai dirbo.

Pastarojo požiÅ«ris į savo paties darbÄ ir į darbÄ apskritai, yra teigiamas. Asmuo nestokoja motyvacijos mokytis, darbinė motyvacija taip pat pakankama. Nors tik atvykęs į pataisos namus M. U. atsisakė dirbti, tačiau pastarojo atsisakymas buvo motyvuotas tuo, kad jis norėtų skirti laiko mokymuisi. Minėta nuteistojo nurodyta aplinkybė pasitvirtino, kadangi M. U. 2018-2019 metais lankė (duomenys neskelbtini) organizuotus kompiuterio naudojimo pagrindų mokymo programos užsiėmimus ir juos sėkmingai baigė.

Mokymosi laikotarpiu buvo skatintas du kartus, o pastarojo įgytos žinios buvo įvertintos aukščiausiu 10 balų įvertinimu. Baigęs kompiuterių naudojimo pagrindų mokymo programÄ , nuteistasis nuo 2019 m. gegužės 10 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Už gerus darbus pastarasis buvo skatintas 6 kartus, o PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 2 d. įsakymu nuteistajam buvo suteikta 14 dienų nemokamų atostogų. Nuo 2021 m. spalio 25 d. pastarasis savarankiÅ¡kai susirado darbÄ ir dirba (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad pastarasis dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse. Per visÄ jam paskirtos bausmės atlikimo laikotarpį PravieniÅ¡kių pataisos namų – atviroje kolonijoje jis vykdė pozityvaus užimtumo priemones ir dalyvavo įvairiuose užsiėmimuose, o bÅ«tent – „Kryžiažodžių sprendimai“, „LaiÅ¡kas mylimajai Valentino dienos proga“, „Liublino unijai 450 metų“, „Pasaulinė sveikatos diena“, „Spalvinimo atokvėpis“, „Kalbos ir knygos diena“, „Origami pradžiamokslis“, „Apie Europos parlamento rinkimus“, „Gyvenimo apraÅ¡ymo (CV) rengimo tendencijos 2019“, „Mitai apie AfrikÄ , Afrikos dienos progÄ â€œ, „LoÅ¡imas, tikra Jolantos istorija“, „Apsisaugojimas nuo kaitros“, „KrepÅ¡inis, NBA finalo aptarimas“, „ŽIV ir AIDS – viena iÅ¡ narkotikų vartojimo pasekmių“, „Pokerio turnyras“, „Integracijos į darbo rinkÄ Ä¯gÅ«džių formavimo ir stiprinimo užsiėmimuose“, taip pat nuteistasis dalyvavo keliuose Dailės terapijos užsiėmimuose.

Perkeltas į Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus, nuteistasis 2021 m. lapkričio 5 d. dalyvavo sporto renginyje, organizuotame Pusiaukelės namų gimtadienio progai, o 2022 m. balandžio 19 d. dalyvavo viktorinoje tema – „KÄ aÅ¡ žinau apie LietuvÄ â€œ. Pabrėžtina ir tai, kad Vilniaus pataisos namų Resocializacijos skyriaus 2022 m. gegužės 5 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 57-124 (toliau – Socialinio tyrimo iÅ¡vada) pripažinta, kad, įvertinus nuteistojo aktyvų dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse, jo mÄ stymÄ ir elgesį, matomos nuteistojo pastangos keisti gyvenimo bÅ«dÄ , efektyviau leisti savo laisvalaikį, kas gali mažinti tikimybę nuteistajam nusikalsti pakartotinai.

Per visÄ bausmės laikotarpį nuteistasis vidaus tvarkos taisykles bei rėžimo reikalavimus pažeidė vienÄ kartÄ â€“ pastarasis 2018 m. sausio 19 d. laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje disponavo draudžiamais daiktais, o bÅ«tent – mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Kita vertus, M. U. yra skatintas aÅ¡tuonis kartus už gerÄ , pavyzdingÄ elgesį, gerÄ darbÄ . Nuo 2021 m. lapkričio 19 d. nuteistajam M. U. dviejų parų laikotarpiui yra suteikiamos trumpalaikės iÅ¡vykos į namus. Duomenų apie tai, kad nuteistasis po trumpalaikių iÅ¡vykų į namus į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietÄ grįžtų ne laiku ar kitu bÅ«du pažeistų jam suteiktų iÅ¡vykų tvarkÄ , nuteistojo asmens byloje nėra.

Taip pat nenustatyta, kad nuteistasis turi problemų su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad pastarasis propaguoja sveikatÄ gyvenimo bÅ«dÄ , sportuoja, alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiavo, o narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Teismo iÅ¡tirti ir įvertinti duomenys leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis yra saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais. M. U. palaiko artimus santykius su savo dukra ir buvusia sutuoktine.

BÅ«tent į buvusios sutuoktinės ir dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ grįžta trumpalaikių iÅ¡vykų iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, ten planuoja grįžti išėjęs į laisvę. Nuteistasis pagal galimybes stengiasi prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo. Tai darė tiek iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo, tiek bausmės atlikimo metu. Taip pat nuteistasis bendrauja su broliu, abiem tėvais, dažniausiai bendravimas vyksta skambučių forma. Atsižvelgiant į anksčiau minėtas aplinkybes, Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pripažinta, kad nuteistasis yra iÅ¡laikęs stabilius santykius su artimaisiais bei Å¡eimos nariais ir tai gali turėti teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo tolimesniam elgesiui.

Nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo vertinimui reikÅ¡mingų duomenų kontekste pabrėžtina ir tai, kad nuteistasis įsiskolinimų antstoliams neturi. Iki pateikimo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietÄ , nuteistasis dirbo dviejose darbovietėse, o gaunamo darbo užmokesčio lėšų pakakdavo. Be visų anksčiau aptartų aplinkybių, teismas taip pat atkreipia dėmesį į Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , kurioje yra aptariamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos kriterijus bei pastarojo kriminogeniniai veiksniai.

Minėtoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Å is rodiklis nustatytas pakartotinai. Nuteistojo statinių kriminogeninių veiksnių nenustatyta bei nustatytas vienas dinaminis kriminogeninis veiksnys – nusikalstamo elgesio pateisinamas. Å is kriterijus Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje detalizuojamas nurodant, kad nuteistasis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , deklaruoja, kad iÅ¡ esmės prekyba narkotinėmis medžiagomis yra kriminalinis nusikaltimas, tačiau iÅ¡ dalies atsakomybę už savo nusikalstamos veikos motyvus perkelia kitiems asmenims ir pateisina savo veikÄ .

Nuteistasis nurodo, kad jam buvo grasinama ir nusikalstamÄ veikÄ jis vykdė siekdamas iÅ¡vengti grėsmės sau ir savo Å¡eimai, nors ir suvokė, kad vykdo nusikaltimÄ . Minėtos aplinkybės kontekste teismas atkreipia dėmesį į tai, kad dinaminiai kriminogeniniai veiksniai gali mažėti priklausomai nuo nuteistojo dedamų pastangų, teigiamų jo elgesio, mÄ stymo, požiÅ«rio pokyčių. Toje pačioje Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pripažinta, kad nuteistasis yra pakankamai orientuotas į savęs realizavimÄ socialiai priimtais bÅ«dais bei priemonėmis, geba laikytis jam keliamų reikalavimų, nėra socialiai atsiskyręs, su kitais asmenimis bendrauja mandagiai, pagarbiai, deda pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Pabrėžtina ir tai, kad be nustatyto vieno dinaminio kriminogeninio veiksnio, Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra iÅ¡vardinti penki apsauginiai, rizikÄ nusikalsti mažinantys veiksniai, o bÅ«tent – formaliai patvirtina nuteistojo gyvenamoji vieta, ryÅ¡ių su artimaisiais palaikymas, realus savęs vertinimas, aukÅ¡ta motyvacija nebenusikalsti bei laikytis teismo skirtų įpareigojimų bei teigiama nuostata darbo atžvilgiu. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia teismui teigti, jog asmuo dėjo ir aktyviai deda pastangas, nukreiptas į savo elgesio korekcijÄ .

Nors prokuroras skunde nurodė, kad nuteistasis dar nėra atlikęs pakankamai ilgos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, o pastarojo elgesys yra privalomas kiekvienam bausmę atliekančiam asmeniui, tačiau visos anksčiau nutartyje aptartos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis M. U. lygtinai paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į nuteistojo M. U. žemÄ pakartotinio elgesio rizikÄ ir nuolatinį progresÄ mažinant Å¡iÄ rizikÄ , teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ , į atliktos bausmės dalį ir teigiamus elgesio pokyčius atliekant bausmę Pusiaukelės namuose, turimÄ pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbinę patirtį ir motyvuotÄ požiÅ«rį į darbinę veiklÄ , realius ateities planus, sietinus su socialiai atsakingu gyvenimo bÅ«du, taip pat į pastebimus ilgalaikius teigiamus nuteistojo elgesio ir asmenybės pokyčius bei vieningÄ Komisijos narių požiÅ«rį.

Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , konstatuoja bÅ«tinybę tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 16 d. nutarimÄ Nr. 58-131 ir nuteistajam M. U. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos be intensyvios priežiÅ«ros. Kartu teismas pabrėžia ir tai, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia, kad jis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, teismas n u t a r i a : patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 16 d. nutarimÄ Nr. 58-131 ir taikyti nuteistajam M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos be intensyvios priežiÅ«ros. Lygtinio paleidimo terminÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė