58909ee5-5cea-4c75-8bba-074030ff134c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-38233-541/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31436-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2014 m. gruodžio 11 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės A.

K. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 289,62 Eur sumÄ 6 mėnesių terminui. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovė turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2014 m. gruodžio 13 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 86,89 Eur kredito sumai, taigi, 2015 m. rugpjūčio 11 d. atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 376,51 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai – pervedė atsakovei iÅ¡ viso 376,51 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas 2015 d. liepos 2 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 269,74 Eur skolos, 49,87 Eur palÅ«kanų sumÄ iki sutarties nutraukimo bei 96,61 Eur palÅ«kanų po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei A.

K. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė A. K. su ieÅ¡kovu UAB „4finance“ pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas prisijungimo bÅ«du 2014 m. gruodžio 11 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9790286001 (toliau – Sutartis). Pagal sutarties 2.10. punktÄ atsakovė 2014 m. gruodžio 13 d. pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 86,69 Eur kredito sumai.

Kredito suteikimo sÄ lygos numatytos Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2 punkte. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2014 m. gruodžio 11 d. ir 2014 m. gruodžio 13 d. ieÅ¡kovui pervedus į atsakovės banko sÄ skaitÄ iÅ¡ viso 1 300,00 Lt (376,51 Eur) dydžio sumÄ , tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis, t. y. tarp Å¡alių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai.

Pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų nuostatas, atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2015 m. rugpjūčio 11 d. Duomenų apie tai, kad atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui visÄ paskolÄ , byloje nepateikta. Už naudojimÄ si suteikta paskola atsakovė Sutartimi įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 95,80 proc. dydžio palÅ«kanas. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 p. numatyta, kad Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį po sutarties nutraukimo, t. y. nuo 2015 m. liepos 3 d. iki 2015 m. rugsėjo 20 d., ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 96,61 Eur palÅ«kanų.CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama ieÅ¡kovui paskolos ir nesumokėdama palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma, pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu pilnai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 269,74 Eur skolos ir 49,87 Eur palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 96,61 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2015 m. liepos 3 d. iki 2015 m. rugsėjo 20 d.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties Nr. 9790286001 specialiųjų sÄ lygų matyti, kad vartojimo kredito kainos metinė norma sudaro 151,40 procento.

Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 28,76 Eur (0,05 procento * 180 dienų nuo negrÄ Å¾intos paskolos (kredito) ir palÅ«kanų iki sutarties nutraukimo sumos (319,61 Eur) sutartinių palÅ«kanų suma, o likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmestina.IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 78,63 Eur palÅ«kanų (49,87 Eur + 28,76 Eur).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 348,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (patenkinta 83,70 proc. reikalavimų), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 12,56 Eur žyminio mokesčio (15,00 Eur * 83,70 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovės A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), 269,74 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 74 ct) skolos, 78,63 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 63 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 348,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 30 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 12,56 Eur (dvylika eurų 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Jolanta Vėgelienė