588f4cbb-5e23-451d-a114-33be37a647c8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-218-785/2012 Proceso Nr. 1-73-1-00194-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)             MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 4 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Germinai Nabažienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei, nukentėjusiajai R.

V., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Liatukienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-02-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 290 str., 20 MGL dydžio bauda,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

V. P. nesunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį, tai yra jis 2012 metų vasario 23 dienÄ , apie 18 valandÄ , (duomenys neskelbtini) buto kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo mažamečių vaikų A. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, konflikto metu, dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu - sugyventine R. V., priėjęs prie nukentėjusiosios R. V., sugriebęs jÄ rankomis tampė už rÅ«bų, keikė necenzÅ«riniais žodžiais, bei nustÅ«męs į kampÄ , tyčia kumščiais ir kojomis sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas ir nosį, padarė jai nosies sumuÅ¡imÄ su nosies nugarėlės minkÅ¡tųjų audinių patinimu, nosies kaulų lūžimÄ , t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .BylÄ nagrinėjant Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. tvarka kaltinamasis V.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ nuo pietų vartojo su draugais įvairius alkoholinius gėrimus. Grįžo vakare namo labai girtas, dėl ko nelabai prisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių. Pripažįsta, kad galėjo atlikti visus kaltinime nurodytus veiksmus nukentėjusiajai sugyventinei R. V., o jo veiksmus galėjo matyti ir jų mažamečiai vaikai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismo posėdyje atsiprašė nukentėjusiosios, padarė iÅ¡vadas, nes po Å¡io įvykio daugiau alkoholio nevartoja, periodiÅ¡kai lankosi pas psichologÄ .

Anksčiau su sugyventine taip pat konfliktuodavo, tačiau nei prieÅ¡ jÄ nei prieÅ¡ savo vaikus fizinio smurto nėra naudojęs. 2009-02-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę - 20 MGL baudÄ yra sumokėjęs tik iÅ¡ dalies, kÄ patvirtino ir posėdyje dalyvavusi prokurorė.Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji R. V. patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad kaltinamojo atsipraÅ¡ymÄ priima ir praÅ¡o teismo, kad nebebÅ«tų V. P. skirtos Å¡iuo metu taikomos poveikio priemonės iÅ¡sikelti gyventi iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių, nesiartinti prie jos ir nebendrauti su ja.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: 2012-02-23 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012-02-23 V. P., bÅ«damas neblaivus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mažamečių vaikų akivaizdoje naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę R. V. (b.1.10-11).2012-02-23 sulaikius V. P., alkotesteriu jam buvo nustatytas 3,00 promilių girtumo laipsnis (b.1. 43).Nukentėjusioji R.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 metų vasario 23 dienÄ , apie 18 valandÄ namo grįžęs jos sugyventinis V. P., kuris jai pradėjęs priekaiÅ¡tauti dėl visokiausių menkniekių, namuose buvusių mažamečių vaikų akivaizdoje koliojo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Jai pasakius, kad jeigu jam taip viskas blogai, tegu iÅ¡ buto iÅ¡sikrausto, dėl ko V. P. supykęs jÄ sugriebęs pradėjo tampyti už rÅ«bų, paskui daužė kumščiais ir spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas ir nosį, jai sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių ir taip jÄ sužalojo.

Dėl kilusio konflikto, tuo metu pas jÄ buvusi sesuo L. P. iÅ¡kvietė policijÄ ir greitosios medikus, kurie jÄ iÅ¡sivežę į ligoninės priėmimo skyrių, kur medikų apžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad jai yra sulaužyta nosis (b.1.12).2012-03-05 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 451/12(03) nurodyta, kad R. V. nustatytas nosies sumuÅ¡imas su nosies nugarėlės minkÅ¡tųjų audinių patinimu, nosies kaulų lūžimu. NurodytÄ sužalojimÄ R. V. galėjo įgauti bukos traumos pasekoje, paveikus nosies sritį kietu buku daiktu.

Dėl nosies kaulo lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, R. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.1.16-17).Nepilnametė liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 metų vasario 23 dienÄ , tiksliai datos nepamena, ketvirtadienį, po pamokų užėjo pas savo seserį R. V., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Apie 18 valandÄ 20 minučių, tiksliai nepamena, namo girtas grįžo R. sugyventinis V. P.. Ji su seserimi ir jos mažamečiais vaikais A. ir A. buvo kambaryje, kur V.

P. be jokios priežasties prie R. pradėjo kabinėtis ir jÄ užgaulioti, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. R. bandė V. raminti, bet jis į niekÄ nereagavo, bet dar daugiau supyko ir pagriebęs R. už rÅ«bų, pradėjo tampyti po kambarį. Paskui R. pavyko iÅ¡silaisvinti ir nubėgti į buto koridorių, kur V. jÄ nusivijęs, įspraudęs į kampÄ pradėjo muÅ¡ti, sudavė R. smÅ«gius kumščiais į veidÄ ir spardė kojomis, kiek sudavė smÅ«gių, negali pasakyti, bet smÅ«gių buvo suduota nemažai.

Paskui R. vėl iÅ¡silaisvinusi nubėgo į kitÄ kambarį, kur V. vėl jÄ nusivijęs toliau mušė, nes girdėjo triukÅ¡mÄ ir bildesius, kas ten vyko, nematė, nes su R. vaikais buvo pasilikusi kambaryje. Kilus konfliktui ji paskambinusi iÅ¡kvietė policijÄ . Konfliktui aprimus, V. nuėjo į tualetÄ , o tada R. pradėjo skųstis, kad jai skauda sumuÅ¡tÄ nosį. R. nosis buvo prie kaktos truputį pamėlusi ir pakrypusi į Å¡onÄ , todėl ji paskambinusi jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .

Netrukus atvažiavę greitosios pagalbos medikai R. iÅ¡sivežė į ligoninės priėmimo skyrių, o atvažiavę policijos pareigÅ«nai sulaikę į policijos komisariatÄ iÅ¡sivežė V. Dėl įvykusio konflikto ji pretenzijų V. P. neturi, nes nuo jo nenukentėjo (b.l. 20).Kaltinamojo V. P. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, specialisto iÅ¡vada bei kitais įrodymais.IÅ¡nagrinėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis bÅ«damas girtas, sugriebęs nukentėjusiÄ jÄ sugyventinę R.

V. rankomis tampė jÄ už rÅ«bų, keikė necenzÅ«riniais žodžiais, bei nustÅ«męs į kampÄ , tyčia kumščiais ir kojomis sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas ir nosį, taip V. P. nesunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. V.. Agresyvus, aktyvus kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia, tai yra supratus, kad jis atlieka veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. dispozicijoje ir to norėjus. Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad V.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytÄ Lietuvos Respublikos BK 41 str.Skirdamas bausmę kaltinamajam V.

P. teismas atsižvelgia į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, jo stadijÄ , kad jis padarė vienÄ baigtÄ , apysunkį, tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, o taip pat į jo asmenybę, kad jis jauno amžiaus, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nesusituokęs, tačiau su sugyventine turi du mažamečius vaikus, laikytina, kad administracine tvarka baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės to daryti, kadangi nėra duomenų apie paskirtų nuobaudų įvykdymÄ (ATPK 36 str.), anksčiau teismo teistas vienÄ kartÄ , teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda visa nėra nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, nukentėjusiosios teisiamajame posėdyje atsiprašė, pažadėjo kardinaliai keisti savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis ir naudotis specialistų pagalba.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad V. P. bausmės tikslai bus pasiekti, už padarytÄ vienÄ apysunkį nusikaltimÄ skiriant vienintelę straipsnio sankcijoje numatytÄ - laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2009-02-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos visos bausmės, tai yra nesumokėtos baudos, dalimi, kadangi V.

P. nėra atlikęs anksčiau paskirtos bausmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-833/2007). Baudžiamasis įsakymas atiduotas vykdyti priverstinai, 2009-05-20 iÅ¡siuntus E.Miliauskienės antstolių kontorai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.1-83-832/2009, kuris dar nėra įvykdytas ir Å¡iuo metu yra tebevykdomas, 2012-05-04 nesumokėtos baudos dalis yra 1469,15 Lt.Esant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. numatytiems pagrindams ir teismui manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant kaltinamajam įpareigojimÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę (Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimÄ apžvalga (Baudžiamojo kodekso 75 ir 92 straipsniai), rezoliucinės dalies 10 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-324/2008).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, tačiau linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, bÅ«damas neblaivus bÅ«na agresyvus, tačiau nukentėjusiajai R.

V. praÅ¡ant panaikinti teismo nutartimi V. P. skirtus įpareigojimus laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių, nesiartinti prie jos ir nebendrauti su ja, kadangi ji jam baudžiamÄ ja prasme atleido, ir taip yra apsunkinta V. P. galimybė matyti su vaikais bei juos prižiÅ«rėti, kam ji neprieÅ¡tarauja, 2012-02-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi V. P. skirti įpareigojimai, panaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 303-307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

             V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2009-02-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta visa bausmės dalimi ir paskirti kaltinamajam galutinę subendrintÄ bausmę - vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo su paskirtos ir nesumokėtos 20 MGL baudos dalimi, t.y. 1469,15 Lt.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., 67 str. 3 d., 722 str., bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams bei paskirti įpareigojimÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, ir paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti per 3 mėnesius kaltinamÄ jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Ä®skaityti į bausmės laikÄ laikino sulaikymo nuo 2012-02-23 19.30 val. iki 2012-02-24 15.45 val. laikÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Panaikinti 2012-02-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi V. P. paskirtus įpareigojimus laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. V., nesiartinti prie jos ir nebendrauti su ja, iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Ramūnas Antanavičius