588dcf86-586d-44a9-8481-de6ace4e8dab · Alytaus apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626Baudžiamoji byla Nr. 1-589-878/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18773-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.10; 1.1.9.6; 1.1.9.13; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 18 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18773-18 medžiagÄ , kuriojeA.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. K. 2018 m. balandžio 22 d. apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieÅ¡ R.

Ž., kumščiu suduodamas jai ne mažiau kaip dvylika smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, ir dėl poodinės kraujosrÅ«vos kairės akies abiejuose vokuose, deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairiame skruoste, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio srityje, apatinio žandikaulio kairės pusės projekcijoje, už kairės ausies, kaklo kairėje, sprando kairėje, kairio klubo sÄ nario iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairio peties sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje pereinant ant kairės mentės, juosmens deÅ¡inėje, muÅ¡tinės žaizdos deÅ¡inio momens srityje, pakauÅ¡io vidurinėje dalyje nukentėjusiajai R.

Ž. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Kaltinamasis A. K., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad jis su R. Ž. ir kitais asmenimis 2018 m. balandžio 22 d. girtavo pas pažįstamÄ vaikinÄ . R. Ž. jam perdavė telefono atminties kortelę, kuri dar tÄ pačiÄ dienÄ buvo jo telefone. Tada apsižiÅ«rėjo, kad telefono nebeturi. Labai supyko, susibarė su R. Ž. ir jai deÅ¡iniu delnu sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ .

Buvo stipriai girtas, tiksliai visko nepamena, bet gali bÅ«ti, kad iÅ¡ viso sudavė daugiau kaip dvylika smÅ«gių į įvairias kÅ«no dalis. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė ( b. l.117-118).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.Nukentėjusioji R. Ž. parodė, kad 2018 m. balandžio 22 d. d. buvo su A. K., E. A., A. S., L. ir M. B., kurie girtavo. Ji pati negėrė, tačiau buvo neblaivi po daugiadienio gėrimo. Apie 19.00 val. kilo konfliktas, nes vienas iÅ¡ ten buvusių asmenų jai į kiÅ¡enę įdėjo telefono atminties kortelę.

Apie Å¡iÄ kortelę ji pasakė A. K.. Å is pagalvojo, kad ji pavogė jo telefonÄ , ėmė jÄ kaltinti ir abiem kumščiais sudavė daugiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių į galvÄ ir pakaušį, paskui bandė jÄ smaugti. Dėl smÅ«gio kumščiu į kairę akį jai atsirado kraujosruva. Taip pat A. K. daugiau negu deÅ¡imt kartų trenkė jai į nugarÄ su laidu, dėl to ant nugaros liko žymės. Suduotų smÅ«gių skaičius buvo labai didelis, visų iÅ¡vardinti nuosekliai negali. Dėl visų suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ .

Ä®vykį matė kartu buvę asmenys. Ji telefonu iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, A. K. jos atsiprašė ir jie susitaikė (b. l. 21-22, 23-24, 25).Liudytoja A. S. parodė, kad 2018 m. balandžio 22 d. ji su kitais asmenimis girtavo bute (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ jai iÅ¡einant, į butÄ atėjo dar vienas vaikinas su R. Ž.. Å i tuo metu sumuÅ¡ta nebuvo. Girdėjo, kad kažkas kažkÄ kalbėjo apie telefonÄ , bet A. S. išėjo iÅ¡ buto, todėl nežino, kas vyko toliau ( b. l. 31-32).Liudytojas E. A. parodė, kad 2018 m. balandžio 22 d. girtavo (duomenys neskelbtini) name su A.

S., L., R. Ž. ir A. K.. IÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas dėl iÅ¡ kaltinamojo pavogto telefono. Vėliau jie visi nuėjo į butÄ (duomenys neskelbtini), kur buvo ir M. B.. Liudytojas paskambino L į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , ir L. iÅ¡siėmus telefonÄ , A. K. pamatė, kad Å¡is telefonas priklauso jam. L. pabėgo iÅ¡ buto, o R. Ž. A. K. padavė SIM kortelę ir pasakė, kad L. jai jÄ Ä¯kiÅ¡o. Ä®dėjęs atminties kortelę į telefonÄ , A. K. pamatė nuotraukas ir pasakė, kad tai jo telefono atminties kortelė.

Tuomet A. K. supyko ir sudavė delnu į kairį petį R. Ž.. Å i pradėjo teisintis, kad ne ji pavogė telefonÄ . Pamatęs, kad A. K. yra supykęs, E. A. išėjo į kitÄ kambarį, o A. K. ir R. a Ž. liko virtuvėje. Girdėjo, kad R. Ž. spiegia, tada su A. S. ir M. B. išėjo iÅ¡ buto, nes nenorėjo problemų. Bute liko tik R. Ž. ir A. K.. Vėliau iÅ¡ R. Ž. jis sužinojo, kad A. K. jÄ sumušė (b. l. 34-35).Liudytojas M. B. parodė, kad 2018 m. balandžio 22 d. apie 16 ar 18 val. grįžo į savo butÄ , kuriame girtavo kiti asmenys, tarp jų ir R.

Ž. bei A. K.. Iš jų kalbos M. B. suprato, kad iš kažkurio dingo telefonas. Tarp A. K. ir R. Ž. įvyko žodinis konfliktas, tačiau M. B. matant, muštynių nebuvo, ant nukentėjusiosios nesimatė smurto žymių. Po kiek laiko jis išėjo į parduotuvę, ten užtruko apie 30-40 minučių. Namuose buvo likę A. K., R. Ž. ir L. Grįžęs iš parduotuvės, prie (duomenys neskelbtini) laiptinės rado R. Ž., kuri šaukė, matėsi, kad ji sumušta. Prie kitos laiptinės matė vaikščiojantį A.

K. (b. l. 37-38).Liudytojas K. M. parodė, kad 2018 m. balandžio 22 d. jis dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. D.. 19.49 val. gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjÄ sumušė neblaivus pažįstamas vyras, kuris Å¡iuo metu yra prie laiptinės, todėl pranešėja bijo iÅ¡eiti, jai kraujuoja galva. Nuvykę nurodytu adresu, prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pastebėjo vyriÅ¡kį, kurio rankos buvo kruvinos, todėl kilo įtarimas, kad pranešėja kalbėjo apie šį asmenį.

VyriÅ¡kį sulaikė, tai buvo A. K.. Po kelių akimirkų į laukÄ išėjo R. Ž., kuri atpažino, kad jÄ sumušė sulaikytas asmuo. R. Ž. iÅ¡ pakauÅ¡io bėgo kraujas, jos rankos buvo kruvinos, matėsi patinęs kairys antakis, todėl į įvykio vietÄ iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, kuri iÅ¡sivežė jÄ Ä¯ Alytaus S. K. ligoninės priėmimo skyrių. A. K. buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas, o R. Ž. - 1,98 promilių girtumas (b. l. 43-44).Liudytojas R. D. parodė, kad 2018 m. balandžio 22 d. jis dirbo ekipaže kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K.

M.. Apie 19.49 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Prie Å¡io namo laiptinės pastebėjo vyriÅ¡kį, kurio rankos buvo kruvinos. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai A. K.. Tuomet jis užėjo į Naujoji g. 10 namo laiptinę, antrame aukÅ¡te rado R. Ž., kuri atpažino A. K. kaip jÄ muÅ¡usį asmenį. A. K. sulaikė, pasodino į tarnybinį automobilį ir su R. Ž. nuėjo atgal į laiptinę, R. Ž. nurodė (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sumuÅ¡ta. Bute durų niekas neatidarė.

R. Ž. dėl girtumo visų aplinkybių paaiÅ¡kinti negalėjo. Jis matė, kad R. Ž. kairys antakis buvo patinęs, galvoje, pakauÅ¡io srityje, kraujavo, rankos buvo kruvinos. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, kuri atvykusi nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡sivežė į Alytaus S. K. ligoninės priėmimo skyrių. A. K. buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas, o R. Ž. 1,98 promilių girtumas (b. l. 40-41). AnalogiÅ¡kos aplinkybės užfiksuotos ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R.

D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl gauto iÅ¡kvietimo (b. l. 73).Protokole – pareiÅ¡kime policijai R. Ž. nurodė, kad 2018 m. balandžio 22 d. apie 19.00 val. jai bÅ«nant bute (duomenys neskelbtini), A. K. iÅ¡gertuvių metu jai sudavė ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į galvos sritį, dėl to ji jautė fizinį skausmÄ (b. l. 1-3).ApžiÅ«ros protokole bei fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta - butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-15, 16-19).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 367/2018 (06) konstatuota, kad R.

Ž. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairiame skruoste, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio srityje, apatinio žandikaulio kairės pusės projekcijoje, už kairės ausies, kaklo kairėje, sprando kairėje, kairio klubo sÄ nario iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairio peties sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje pereinant ant kairės mentės, juosmens deÅ¡inėje, muÅ¡tinės žaizdos deÅ¡inio momens srityje, pakauÅ¡io vidurinėje dalyje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, ne mažiau kaip 12 trauminių poveikių.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 46).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K., smurtaudamas prieÅ¡ R. Ž., Å¡iai sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Å ie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. A. K. yra baustas administracine tvarka. Taip pat jį neigiamai charakterizuoja tai, kad praeityje jis buvo teistas 5 kartus už įvairias nusikalstamas veikas, taip pat ir už smurtinius nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba ir sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, taip pat įvertinus kaltinamojo smurtinių veiksmų pobÅ«dį (smÅ«giuota į galvÄ , veidÄ ), jų didelį kiekį (ne mažiau kaip dvylika smÅ«gių), jam skiriama ne prokuroro siÅ«lyta 6, o 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas A. K. laikino sulaikymo nuo 2018 m. balandžio 22 d. iki 2018 m. balandžio 24 d. laikas (dvi paros).Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – panaikinamos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaityti A.

K. laikino sulaikymo nuo 2018 m. balandžio 22 d. iki 2018 m. balandžio 24 d. laikÄ (dvi paras), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. K. kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                               Inga Liubinienė