5889b4d9-697e-4f60-bfa5-7865d2f83d0e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2001-892/2012 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01706-2012-3          Procesinio sprendimo kategorija 48.8. (S)   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S        2012 m. spalio 17 d.        Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,sekretoriaujant Andželai Višumirskajai,dalyvaujant J.

S.,vertėjoms Galinai TijÅ«nėlienei, Alicijai Stančinskai,iÅ¡nagrinėjusi J. S. (J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :J. S. 2012 m. gegužės 27 d., 19.31 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, žinomai melagingai pranešė, kad jį sumušė jo žentas G. D. (G. D.), taip, dėl nebÅ«to įvykio, žinomai melagingai iÅ¡kviesdamas specialiÄ jÄ tarnybÄ - policijÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.Administracinį teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu J.

S. padaręs pažeidimÄ neprisipažino. Teismo posėdžio metu J. S. paaiÅ¡kino, kad skambino Nr. 112, norėjo iÅ¡kviesti greitÄ jÄ , nes buvo sumuÅ¡tas. Atvažiavo greitoji, suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ , norėjo iÅ¡vežti į ligoninę, bet jis nevažiavo. Greitoji turbÅ«t iÅ¡kvietė policijÄ . Tiksliai neatsimena kelintÄ valandÄ viskas vyko. PaaiÅ¡kino, kad žmona, žentas, dukros Å¡ventė gimtadienį, atvažiavo svečiai, žmona pradėjo pretenzijas reikÅ¡ti, kad jis dovanos neturi, atėjo žentas ir trenkė, jam pradėjo tekėti kraujas.

Atvažiavus policijai pasakė, kad jį sumušė žentas, kad buvo atvažiavusi greitoji. PareiÅ¡kimo policijai dėl Å¡io įvykio nerašė, galvojo po to į teismÄ kreiptis, nurodė tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs Å¡iek tiek alaus.Liudytojas A. P. (A. P.) teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis dirba Vilniaus r. PK Nemenčinės policijos nuovadoje tyrėju. 2012-05-27 buvo gautas iÅ¡kvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykus į vietÄ apie 20.30 val., pasitiko girtas J. S.. Kambaryje buvo kraujo, pats J.

S. sakė, kad jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri davė jam vaistų nuo spaudimo. Smurto žymių ant jo nesimatė. Žmona T. S. paaiÅ¡kino, kad jokio smurto nebuvo, kad kai J. S. daug geria alkoholio, jam pradeda bėgti kraujas, nes pakyla spaudimas. J. S. aiÅ¡kino, kad apie 18 val. jį sumušė žentas, todėl ir kvietė policijÄ . Žento tuo metu namuose nebuvo, tačiau pareigÅ«nui pavyko jam prisiskambinti, jis patvirtino, kad namuose jo nebuvo nuo 15 val., jis buvo pas savo motinÄ .

TÄ patį patvirtino ir T. S.. Esant požymiams dėl melagingo iÅ¡kvietimo, buvo nuspręsta J. S. suraÅ¡yti ATP protokolÄ . Po to buvo patikrinta duomenų bazėje, ten buvo įraÅ¡yta, kad kvietė S. Tokio asmens pareigÅ«nas nepažįsta, tačiau mano, kad žmogus buvo neblaivus ir negalėjo teisingai iÅ¡tarti savo pavardės. Tokius praneÅ¡imus policijai adresuoja per Nr. 112 atskira tarnyba, jie priima skambučius ir pagal praneÅ¡imo pobÅ«dį žiÅ«ri, kam peradresuoti.IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus teisme davė ir liudytojas Vilniaus r.

PK Nemenčinės policijos nuovados tyrėjas G. I..Liudytoja T. S. teisme paaiÅ¡kino, kad J. S. yra jos vyras, jie gyvena viename name. Vyras iÅ¡gėrinėja, grįžęs namo neblaivus griuvinėja, žalojasi, po to visÄ kaltę verčia žentui. TÄ vakarÄ ji buvo namuose, žiÅ«rėjo televizorių virÅ¡uje. Pamatė, kad atvažiavo greitoji, kas jÄ iÅ¡kvietė, nežinojo. Kad žentas bÅ«tų sumušęs jos vyrÄ , nematė, žento iÅ¡ viso tuo metu nebuvo namuose, jis ryte išėjo pas savo motinÄ , o grįžo vakare.

Po to matė, kad kambaryje kraujas. Atvykę medikai nustatė, kad pas jos vyrÄ didelis spaudimas ir davė jam vaistų, jam dažnai bÅ«na didelis spaudimas. Kas iÅ¡kvietė policijÄ ji nežino. Vyras pastoviai kimba prie žento.Liudytoja S. D. paaiÅ¡kino, kad J. S. yra jos tėvas. TÄ dienÄ ji buvo namuose, žiÅ«rėjo televizorių, pro langÄ pamatė, kad atvažiavo greitoji medicinos pagalba, ji išėjo iÅ¡ kambario ir pamatė medikus. Paklausė kas atsitiko, jai atsakė, kad tėvui pakilo spaudimas ir suteikinėja pirmÄ jÄ pagalbÄ .

Ji matė kraujÄ ant grindų. Po to atvažiavo policija, sakė, kad buvo smurtas Å¡eimoje. Tai jÄ nustebino, nes nieko daugiau, iÅ¡skyrus jÄ pačiÄ nebuvo namuose. Tėvas pasakė, kad jam sudavė žentas, bet gydytojas sakė, kad smurto požymių nėra. Jos vyro tÄ dienÄ nuo ryto nebuvo namuose.Liudytojas G. D. (G. D.) teisme paaiÅ¡kino, kad J. S. yra jo uoÅ¡vis. Jis pats tÄ dienÄ buvo namuose iki 14-15 val., po to išėjo pas savo motinÄ , susitiko su draugais. BebÅ«nat su draugais, jam skambino iÅ¡ policijos.

Grįžo namo vakare, žmona viskÄ papasakojo. Ä® policijÄ jo dėl Å¡io įvykio niekas nekvietė, joks ikiteisminis tyrimas nepradėtas. Jis iÅ¡ viso nesiÅ¡neka su uoÅ¡viu. Dažnai važinėja į komandiruotes, todėl mažai bÅ«na namuose.Byloje yra raÅ¡ytiniai įrodymai - administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), T. S. paaiÅ¡kinimas, kad jos žento G. D. po 15 val. nebuvo namuose ir jis niekada nesmurtauja. Tuo tarpu jos vyras J. S. nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais.

Būdama namuose ji nematė, kad būtų grįžęs žentas, todėl yra įsitikinusi, kad vyras žinomai melagingai pranešė policijai, kad pastarasis jį sumušė. Kai padidėja kraujo spaudimas, vyrui pradeda stipriai bėgti iš nosies kraujas. 2012-05-27 atvykę medikai jam davė vaistų nuo padidėjusio kraujo spaudimo, o jokių sužalojimų neužfiksavo (b.l. 3); tarnybiniai pranešimai kad J. S. policijai pranešė, jog jį sumušė žentas. Atvykus pareigūnams, buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli ir nurodė, kad jo kambaryje yra daug kraujo.

J. S. žmona ir dukra paaiÅ¡kino, kad G. D. nuo 15 val. nėra namuose, o pakilus kraujo spaudimui J. S. bėga kraujas iÅ¡ nosies, todėl atvykę medikai davė vaistų nuo padidėjusio kraujo spaudimo. Telefonu pareigÅ«nams G. D. paaiÅ¡kino, kad jo uoÅ¡vis ant jo pyksta, nes nedavė jam pinigų (b.l. 4, 13-14); duomenys apie praneÅ¡imÄ (b.l.

11) patvirtina, kad J. S. pranešė, jog jį sumušė neblaivus žentas, nors to iÅ¡ tikrųjų nebuvo.Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numato administracinę atsakomybę už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ . Vertinant surinktus įrodymus nustatyta, kad be paties J. S. praneÅ¡imo policijai ir greitajai medicinos pagalbai (b.l. 11, 31), byloje nėra jokių kitų objektyvių neginčytinų įrodymų, kad jis tikrai buvo žento sumuÅ¡tas.

Liudytojais apklaustų asmenų parodymai atitinka kitus byloje esančius įrodymus, todėl jais netikėti teismas neturi pagrindo. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad santykiai su žentu yra konfliktiški, su dukra kiek mažiau, jis pripažino, kad jų žodžiuose yra tiesos. Taip pat pabrėžtina ir tai, kad nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jį sumušė žentas, tačiau jokio pareiškimo policijai dėl minėto įvykio neparašė atvykus policijai bei vėliau. 2012-05-27 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad ligonis teigia, kad yra sumuštas, tačiau objektyviai sumušimo požymių nepastebėta (b.l. 31).

Byloje esančiame policijos 2012-05-27 įvykio kortelėje nurodyta, kad buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, pranešėjas – J. S. (b.l. 3), informacija nepasitvirtino. Taigi, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ teismas laiko įrodytu, kad bÅ«damas neblaivus J. S. iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas žinomai melagingai praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, dėl ko jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 str.J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jÄ sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į J.

S. asmenybę, kuris nedirba, administracine tvarka nebaustas, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė:J. S. (J. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Lt) litų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti Vilniaus rajono PK (Vilnius, H. Manto g. 4, kab.

Nr. 219).Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Ieva Pluirienė