5887ed68-d0ad-4e0e-9a1a-dd071fb6fddd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-552-971/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18475-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.27.1.; 2.12.1.4. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 31 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:T.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gydomas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) suvirintoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė :    T. N. 2017-04-17, apie 22 val. 39 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,79 promilių girtumas), bute, adresu (duomenys neskelbtini), savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui, atliekančiam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas - TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. S., sakydamas:

„eik nachui“, „nepisk proto“, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų nutraukti įžeidinėjimÄ , bei ranka bandydamas suduoti į veidÄ , sugriebdamas už tarnybinės liemenės ir pastumdamas į virtuvėje buvusiÄ spintelę, kumščiu trenkdamas į krÅ«tinės sritį, sukėlė E. S. fizinį skausmÄ ir pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. Kaltinamasis T. N., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-04-17 su draugu G.

S. savo bute vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus, klausėsi muzikos. Jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nelabai pamena, kas įvyko vakare. Nepamena, kad į jo namus bÅ«tų atvykę policijos pareigÅ«nai, nepamena, kaip ir dėl kokių priežasčių buvo pristatytas į policijos komisariatÄ ir sulaikytas. Prisipažįsta, kad galėjo įžeisti atvykusius pareigÅ«nus ir pasiprieÅ¡inti bei prieÅ¡ pareigÅ«nÄ pavartoti fizinį smurtÄ , tačiau dėl girtumo nepamena, kokius veiksmus atliko ir kaip prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nui.

Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos, tam turėjo įtakos alkoholis, policijos pareigÅ«nui atlygino 400 eurų neturtinę žalÄ ir jo atsiprašė (b. l. 95-96, 98).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – LR BK) 286 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo ir parodymų, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusysis E. S. parodė, kad 2017-04-17 apie 22 val. 40 min. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ su TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – TelÅ¡ių AVPK) vyriausiuoju patruliu M.

B. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Antrame aukÅ¡te sulaikė akivaizdžiai neblaivius du asmenis. Vienas jų, kaip vėliau sužinojo, T. N., gyveno (duomenys neskelbtini) bute ir kartu su juo užlipo iÅ¡jungti garsiai grojančiÄ muzikÄ minėtame bute, tuo tarpu vyriausiasis patrulis M. B. kitÄ sulaikytÄ asmenį nuvedė prie tarnybinio automobilio. Bute vaikinas pradėjo elgtis agresyviai, jo atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėjo, nevykdė reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį.

Bandant paimti už rankos, asmuo pradėjo jį stumdyti, suėmė už tarnybinės liemenės, bandė suduoti ranka į veidÄ . Asmuo į perspėjimus nereagavo, nustÅ«mė jį į spintelę ir kumščiu trenkė į krÅ«tinės sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Atsitraukęs nuo jo asmuo toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, akivaizdžiai ketindamas jam suduoti, bei mojuodamas kumščiais ėjo link jo, todėl jis panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ ir antrankius, bei iÅ¡kvietė pagalbÄ .

Ä®tariamasis T. N. jam atlygino 400 Eur neturtinę žalÄ ir atsiprašė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 23-25, 26-27).Liudytojas M. B. parodė, kad 2017-04-17 vakare kartu su TelÅ¡ių AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu E. S. budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Antro aukÅ¡to laiptinėje sulaikė akivaizdžiai neblaivius asmenis, kaip vėliau sužinojo T. N. ir G. S.. Kolega E. S. su T. N. nuėjo iki T. N. buto, kur sklido garsiai grojanti muzika, jos iÅ¡jungti, o jis su G.

S. nuėjo iki tarnybinio automobilio. Saugodamas automobilyje sulaikytÄ jį, 10 minučių laikotarpyje, gavo TelÅ¡ių AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymÄ skubiai eiti į namo trečiÄ aukÅ¡tÄ , nes E. S. reikalinga pagalba. Užlipęs į 304 butÄ pamatė iÅ¡vartytus daiktus ir T. N. su už nugaros antrankiais surakintomis rankomis. E. S. pasakė, kad T. N. nevykdė teisėtų jo reikalavimų ir pasiprieÅ¡ino, pradėjo stumdyti, todėl panaudojo prietaisÄ â€žTaser“ ir uždėjo antrankius.

T. N. pristatė į policijos komisariatÄ (b. 1. 33-34).TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigybės apraÅ¡yme užfiksuota, kad E. S. yra statutinis valstybės tarnautojas ir vykdo funkcijas specialiojoje veiklos srityje – vieÅ¡ojo saugumo užtikrinimas (b. l. 28-30).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2017-04-18 00:39 val. T. N. nustatytas 1.79 prom. girtumas (b. 1. 35).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus (toliau – Utenos ekspertinis skyrius) stacionarinės kompleksinės teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akto Nr. 75U-II-21/2018 iÅ¡vadose konstatuota, kad T.

N. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, t. y. 2017-04-17, ir Å¡iuo metu nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai netrukdė ir Å¡iuo metu netrukdo jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. T. N. dėl psichikos sveikatos bÅ«klės gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, bÅ«ti apklaustas teismo posėdžio metu ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (b. 1. 85-90).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad T.

N., 2017-04-17 panaudodamas ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, todėl veika kvalifikuotina pagal LR BK 286 straipsnį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.T. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei savo noru atlygino nukentėjusiajam E. S. neturtinę žalÄ (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.T. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, neteistas, tačiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį.

Atsižvelgtina ir į tai, kad nukentėjusysis pretenzijų kaltinamajam neturi. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus LR BK 286 straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas T.

N. buvimo ekspertizės įstaigoje laikas nuo 2018-02-21 iki 2018-03-20 (28 dienos) ir laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-04-17 iki 2017-04-18 (1 diena) (LR BPK 141 str. 1 d., LR BK 66 str.).Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :                         T.

N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 286 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 87 MGL dydžio, t. y. 3276,42 Eur baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. N. paskirti – 58 MGL, t. y. 2184,28 Eur baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, LR BPK 141 straipsnio 1 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti T. N. buvimo ekspertizės įstaigoje laikÄ nuo 2018-02-21 iki 2018-03-20 (28 dienas) ir laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-04-17 iki 2017-04-18 (1 dienÄ ), iÅ¡ viso 29 dienas, prilyginant vienÄ buvimo ekspertizės įstaigoje dienÄ ir laikino sulaikymo dienÄ 2 MGL dydžio baudai.Laikyti, kad T.

N. Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę yra atlikęs.IÅ¡aiÅ¡kinti T. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Kristina Sušinskaitė