5886f8e1-e496-40f7-af6d-09e266e2b49c · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-538-1010/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34249-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.10.1.; 2.3.6.4.2; 1.1.7.2.5. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 24 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, sekretoriaujant Rimai JaÅ¡inskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamajam G. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 1) Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį - 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda, 2016 m. rugpjūčio 23 d. bauda sumokėta;

2) Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai) - vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis G. B. sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Jis, 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 15.20 val. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia viena ranka paėmė už kaklo sugyventinei S. G., jÄ smaugė ir tuo pačiu metu kitoje rankoje laikydamas Å¡lepetes, jas spaudė S. G. prie veido, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. G. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G. B. teisiamajame posėdyje kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog buvo konfliktas, 2019 m. rugpjūčio 11 d. 15 val. virtuvėje su ranka suspaudė už kaklo sugyventinę, kitoje rankoje turėjo Å¡lepetę ir jÄ prispaudė prie veido, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Mano, kad dėl Å¡io įvykio kaltas alkoholis, tačiau Å¡iuo metu jam nereikia gydytis, galisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Kaltinamasis iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 71-73, 94-95). Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Be kaltinamojo G. B. prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais. Nukentėjusioji S. G., apklausta ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 15 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), namuose, jos sugyventinis G. B., bÅ«damas neblaivus, gyvenamojo buto virtuvėje pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti sakydamas ,,Kekšė, kÅ«rva“ ir tuomet paėmė viena ranka už kaklo, o į kitÄ rankÄ paėmęs virtuvėje rastas Å¡lepetes, jas jai grÅ«do prie veido, tai yra su jomis spaudė veidÄ .

Jis jai Å¡lepetėmis smÅ«gių nesudavė, bet jomis jai spaudė veidÄ ir tuo pačiu metu kita ranka spaudė jai kaklÄ , tai yra smaugė ir dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ . Dėl Å¡ių veiksmų jai jokių sužalojimų nėra padaryta, bet kaklas buvo skaudus ilgai, iki ryto. Civilinio ieÅ¡kinio dėl prieÅ¡ jÄ panaudoto smurto Å¡ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereikÅ¡ (b.1-5, 40-41). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog apžiÅ«rint įvykio vietÄ buvo paimtos Å¡lepetės (b. l. 25-27), kurios apžiÅ«rėtos kaip daiktinis įrodymas (b. l. 33-34).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija nustatyta, jog G. B. 2019 m. rugpjūčio 11 d. buvo nustatytas 3,41 promilės girtumo (b. l. 61-64). Kaltinamojo G. B. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais liudytojo, nukentėjusiojo parodymais, apžiūros protokolų duomenimis ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å is nusikaltimas padaromas tiesiogine ar netiesiogine tyčia, siekiant sukelti fizinį skausmÄ , kankinti, nežymiai sužaloti ar trumpam susargdinti arba sÄ moningai leidžiant kilti tokiems padariniams. Baudžiamajai atsakomybei pagal šį straipsnį kilti bÅ«tini padariniai – fizinio skausmo sukėlimas arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nukentėjusioji S. G. apklausta ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no parodė, jog 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 15 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), namuose, jos sugyventinis G. B., bÅ«damas neblaivus, gyvenamojo buto virtuvėje pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti sakydamas ,,Kekšė, kÅ«rva“ ir tuomet paėmė viena ranka už kaklo, o į kitÄ rankÄ paėmęs virtuvėje rastas Å¡lepetes, jas jai grÅ«do prie veido, tai yra su jomis spaudė veidÄ , dėl ko nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamasis G. B. pripažino atlikęs Å¡iuos veiksmus, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnyje yra ta, kad pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jo padarymo, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnyje yra ta, kad nusikalstamÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę G. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau G. B. paskirta bausmė neatgrasė jo nuo nusikalstamų veikų darymo, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymÄ , bus pasiekti G. B. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį negu straipsnio sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d., 16 val. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d., 13.36 val. (b. l. 58-60, 75-76). Kaltinamasis G. B. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė 2019 m. rugpjūčio 11 d., t. y. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti neatliktos 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi BK 75 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuomet, kai, be nustatytų BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodytų formalių pagrindų (nusikalstamos veikos kategorijos ir paskirtos bausmės dydžio), teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal teismų praktikÄ , teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2014, 2K-536/2014, 2K-132-942/2016).

Å ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį. Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-58/2009, 2K-63/2010, 2K-157/2010).

Å ioje byloje teismas mano, kad yra galimas BK 75 straipsnio taikymas, tokiu bÅ«du suteikiant paskutinę galimybę kaltinamajam pasitaisyti ir neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis G. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , teisiamojo posėdžio metu nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas turi pagrindÄ manyti, jog kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstama veika ir jo asmenybė visgi nėra dar tiek pavojingi, jog leistų suabejoti tuo, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai negalės bÅ«ti pasiekti neatidėjus jam skirtos bausmės vykdymo, todėl darytina iÅ¡vada, kad teisingumo principas bus įgyvendintas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir skiriant jam BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte bei 6 punkte numatytas pareigas – įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamajam G. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 84-85), iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Daiktinis įrodymas – Å¡lepetės, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, Teismas n u s p r e n d ž i a : G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 (devynis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti neatliktos bausmės dalį pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 10 (deÅ¡imčiai) dienų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d., 16 val. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d., 13.36 val. t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ G. B. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Daiktinį įrodymÄ â€“ Å¡lepetes, saugomas Tauragės AVPK Å ilalės r. PK patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad pagal BK 75 straipsnio 5 dalį bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygos numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme.

Išaiškinti nuteistajam, jog:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, jeigu jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdys baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, nepadarys Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueis bausmės vykdymo atidėjimo terminas, bus laikomas atlikęs bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdys baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laikÄ gali pratęsti;

3) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdys baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, tačiau padarys kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus bus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

4) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės pažeidimÄ , už kurį jam bÅ«tų taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priimtų sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistasis turės įvykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Lina Å akarnienė