588678f2-6c74-4bf8-9e89-d30eec0bb57e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                          Civilinė byla Nr. 2-1839-774/2011Proceso Nr. 2-05-3-19291-2010-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.2; 116.5.1; 35.5; 54.1; 99.3; 99.7 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.kovo 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė Račiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB Lietuvos radijo ir televizijos centras ieškinį atsakovui UAB „Valvitra“ dėl skolos ir nuostolių priteisimo, n u s t a t ė:ieškovas AB Lietuvos radijo ir televizijos centras ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Valvitra“ 794,20 Lt skolos, 345,45 Lt nuostolių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu 2009-05-14 pasirašė Interneto „Mezon“ paslaugų teikimo Nr. KMN000007 sutartį, pagal kurios 3.2.1 punktÄ už paslaugų teikimÄ atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje nustatyta tvarka. Tačiau atsakovas paslaugų teikimo sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė, dėl ko susidarė 794,20 Lt dydžio skola. 2009-11-25 pretenziniu raÅ¡tu informavo atsakovÄ , kad neapmokėjus įsiskolinimo, vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutrauks, bet iki Å¡iol įsiskolinimas nėra apmokėtas, todėl nuo 2009-11-23 sutartį nutraukė.

Pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 1 punktÄ , atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ne trumpiau kaip minimalų naudojimosi paslauga laikotarpį (24 mėnesius), tačiau prisiimto įsipareigojimo nevykdė, todėl pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.2 punktÄ ir 11.4 punktÄ atsakovas privalo sumokėti 345,45 Lt minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu suteiktų nuolaidų paslaugų mokesčiams, kas laikytina ieÅ¡kovo patirtais nuostoliais (b.l. 3-4). Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka, 2011 m. sausio 21 d. paskelbiant dienraščiuose „Lietuvos žinios“ ir „Kauno diena“.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2009-12-09 pažyma dėl UAB „Valvitra“ skolos (b.l. 6), 2009-05-14 Interneto „Mezon“ paslaugų teikimo sutartimi Nr. KMN000007 (b.l. 7-10), 2009-05-14 sÄ skaita dėl prekės Samsung SWC-U200 (b.l. 11), 2009-11-25 pretenzija dėl skolos sumokėjimo (b.l. 12).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus nustatytais terminais mokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas ir naudotis paslaugomis ne trumpiau kaip minimalų naudojimosi paslauga laikotarpį, ir liko ieÅ¡kovui skolingas 794,20 Lt už suteiktas paslaugas, taip pat 345,45 Lt netesybų. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Kiekviena iÅ¡ Å¡alių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos Å¡alims įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina jo praÅ¡oma suma – 794,20 Lt skolos, 345,45 Lt netesybų (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.6 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.716 str., CPK 197 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 % metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-11-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 67,00 Lt žyminio mokesčio, 204,96 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, o paÅ¡to iÅ¡laidos – 21,08 Lt priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1 d ; 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Valvitra“, įmonės kodas 301245781, buveinė Pramonės pr. 17H, Kaunas, ieÅ¡kovo AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, įmonės kodas 120505210, buveinė Sausio 13-osios g. 10, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai 794,20 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 20 ct) skolos, 345,45 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus 45 ct) netesybų, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1139,65 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-11-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio, 204,96 Lt (du Å¡imtus keturis litus 96 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Valvitra“, įmonės kodas 301245781, buveinė Pramonės pr. 17H, Kaunas, valstybei 21,08 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 08 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaValdonė Račiūnienė