588634f5-e4c8-4a2c-bd36-22ad9ae5ad78 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.13.-9721-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01628-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 8 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarimu V.

S. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsnį, 33 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ .

V. S. teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui. Netekus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones darbdavys atleido iÅ¡ darbo. Kitos kvalifikacijos, iÅ¡skyrus vairuotojo darbÄ , neturi, todėl Å¡iuo metu dirba nekvalifikuotÄ kiemsargio darbÄ , dėl to sumažėjo gaunamos pajamos, pragyvenimui lieka labai mažai pajamų. Turi sergančius tėvus, kuriems jis turi padėti.

Darbdavys charakterizuoja teigiamai. BaudÄ sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė.PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ Â atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ pateikto iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. S. nuo 2016-04-01 administracine tvarka nebaustas, vertintina kaip formali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta sÄ lyga, tačiau ji savaime nėra laikytina iÅ¡skirtine ir ypatinga aplinkybe, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti minėto straipsnio nuostatas. Tai pat pateikė duomenis apie baudos sumokėjimÄ , sveikatos pažymÄ , UAB (duomenys neskelbtini) charakteristikÄ , tarpininkavimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo, papildomo mokymo baigimo pažymÄ .

  Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, Nr. N444-633/2011). Skirdamas V. S. nuobaudÄ , Kauno apylinkės teismas atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidimo padarymo pobÅ«dį, į jo asmenybę, todėl taikė jam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir paskyrė mažesnę nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nuobaudÄ â€“ atėmimÄ teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, nors už tokį pažeidimÄ sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalus terminas yra treji metai.

Todėl teismas, įvertinęs visas aplinkybes, mano, kad V. S. dar labiau sutrumpinus specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , kuris ir taip trumpesnis nei sankcijoje už jo padarytÄ pažeidimÄ nustatytas minimalus, nebus pasiekti nuobaudos tikslai. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, Å¡eimos poreikiams tenkinti, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats, ypatingų aplinkybių nenurodė, todėl teismas konstatuoja, kad nuobaudos tikslai nepasiekti, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r ė :              V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo netenkinti.             Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Audronė Levinskienė