588422c7-e43e-4647-9be3-a998a2be9939 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1615-359/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01338-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.1; 128.2; 34.3 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 19 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,dalyvaujant pareiškėjui M. N.,suinteresuoto asmens V. M. atstovei adv. Laimutei Leonavičienei,suinteresuotiems asmenims V. M., R. K., G. Š., J. B., D. T. nedalyvaujantviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjo M.

N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. M., R. K., G. Å ., J. B., D. T. dėl juridinę reikÅ¡mę turinio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas M. N. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims V. M., R. K., G. Å ., J. B., D. T., praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. N. priėmė visÄ palikimÄ , atsiradusį po A. N. Mirties (duomenys neskelbtini), pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kimÄ grindžia tuo, kad (duomenys neskelbtini) mirė V.

N., kuri (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui A. N., nepateikė notarui pareiÅ¡kimo dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau priėmė palikimÄ , pradėdama visÄ paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti – liko gyventi toje pačioje namų valdoje (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rėjo visÄ namų valdÄ , rÅ«pinosi paliktu turtu kaip savo, mokėjo mokesčius už elektros energijÄ , perėmė Å«kį, prižiÅ«rėjo gyvenamÄ jį namÄ , organizavo jo vidaus remonto darbus, disponavo sutuoktinio paliktais asmeniniais daiktais, t.y. priėmė sutuoktinio palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo V. M.. SuinteresuotÄ asmenį atstovauja adv. Laimutė Leonavičienė.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. M. atstovė adv. Laimutė Leonavičienė siÅ«lė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoti asmenys R. K., G. Å ., J. B., D. T.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta įstatyme nustatyta tvarka. Prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su M. N. pareikÅ¡tu reikalavimu pilnai sutinka.PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjo M. N., suinteresuoto asmens V. M. atstovės paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad A. N. ir V. N., pareiÅ¡kėjo bei suinteresuotų asmenų tėvai, buvę sutuoktiniai (b.l. 6, 9, 30, 31, 34, 35, 38, 39, 48, 50). A. N. mirė (duomenys neskelbtini), V. N. – (duomenys neskelbtini) (b.l. 7,8). Po A. N. mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad A.

N. bÅ«tų sudaręs testamentÄ (Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.2 str. 2 d.). Ä®statyminė įpėdinė V. N. po sutuoktinio mirties į notarÄ Ä¯statymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po A. N. mirties likusio jo turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka neįformino. Pateiktame teismui pareiÅ¡kime ir duodamas paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas M. N. nurodė, kad V. N. sutuoktinio A. N. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ â€“ namų valdÄ (duomenys neskelbtini), - valdyti per įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 10, 13-18) matyti, kad faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiÅ¡kė rÅ«pinimusi likusiu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu – gyvenimu po sutuoktinio mirties likusiame gyvenamajame name, naudojimusi visais sutuoktinio daiktais, Å«kio prižiÅ«rėjimu, taip pat mokėjimu mokesčių už nekilnojamÄ jį turtÄ . Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ patvirtino, jog po jų tėvo A. N. mirties jį pergyvenusi V.

N. priėmė visÄ sutuoktinio palikimÄ , pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (b.l. 28-29, 33, 37, 46-47). Ä®vertinus byloje pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. N. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti savo sutuoktinio A. N. palikimÄ , t.y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rÅ«pinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laiko savo sutuoktinio palikimu, ir kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-12-29 Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas). CK 5.50 str. 1 dalyje yra įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lygomis ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad V.

N. priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos sutuoktinio A. N. mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).  Vadovaudamasis CPK 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo M. N. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio A. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Gintautas Kaulakis