58824b22-cb69-476d-b7dd-3e85532a4b60 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A.2.9-709-404/2011  Proceso Nr. 4-33-3-00594-2011-5                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.9. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2011 m. rugpjūčio 18 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs A.

A. , gim. 1975 m. vasario 13 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, be pastovios gyvenamosios vietos, nedir­ban­Äio, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ Plungės rajono savivaldybėje, teisto, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:             2011 m. rugpjūčio 2 d., 1408 val., A. A. bÅ«­da­mas apsvaigęs nuo alkoholio (pasitikrinti girtumÄ atsisakė), baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mÄ vie­Å¡o­se vie­to­se 2010-09-15, 2011-05-04, 2011-25-12 ir 2011-05-13, gulėjo ant suolo A.Jucio gatvėje, Plungės mieste, ties banko „Snoras“ statiniu, tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mÄ ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

A. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ arba bÅ«ti atvesdintam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A.

A. padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo V.Gedgaudo surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko P.Bočkaus tarnybinis praneÅ¡imas apie girto pažeidėjo pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, kuriam girtumas nebuvo nustatytas pažeidėjui atsisakius; pažeidėjo A. A. paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu, kuriame pripažino buvęs girtas vieÅ¡oje vietoje.              Šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad A.

A. gir­tas pa­si­ro­dė vie­Å¡o­je vie­to­je, ku­riam per me­tus daugiau kaip du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giÅ¡­kus teisės pa­Å¾ei­di­mus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. A. per metus padarė penktÄ tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ . Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad bÅ«tų pasiekti Å¡ie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                     n u t a r i a:                          A. A. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti administracinį areÅ¡tÄ 5 (penkias) paras.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo. Nutarties nuoraÅ¡Ä vykdymui iÅ¡siųsti TelÅ¡ių AVPK Plungės RPK, žiniai – A. A. .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. nutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Tei­sė­jas                                                                                                          Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis