587ee979-e823-4de8-8fb5-5d983336280b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1241-298/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31252-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 20 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros I skyriaus prokuroro G. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1241-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, pilietybė - Lietuvos, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: V. Č. 2020-08-05 apie 20.24 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio ir policijos pareigÅ«nams tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius, atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijÄ , taip vengė neblaivumo patikrinimo, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu V. Č. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jam pateiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ aiÅ¡kus, suprantamas. Savo kaltę, kad 2020-08-05, po 20.00 val. jis vairavo bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas pavartojęs alkoholio, prisipažįsta pilnai. Tiesiog buvo pervargęs, alkoholį vartojo po atliktų darbų ir labai sunkios bei ilgos darbo dienos, todėl nelabai orientavosi erdvėje, o nedidelis alkoholio kiekis galėjo iÅ¡provokuoti jo tokį, galimai sunkiai paaiÅ¡kinamÄ elgesį. Jis pats įvykio detaliai neatsimena, miegojo minėto automobilio priekinėje keleivio vietoje, kai jį pažadino policijos pareigÅ«nai. Kaip toje vietoje atsidÅ«rė, neatsimena. KažkÄ lyg pareigÅ«nai norėjo, kad jis pasitikrintų blaivumÄ , bet, kaip minėjo, dėl pervargimo, dėl nesusivokimo, atsisakė tai daryti.

Psichologinių, narkotinių problemų neturi, galvos traumų neturėjo, tose įskaitose nestovi. Todėl savo kaltę ir pripažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi. Pasižada, kad daugiau taip nepasikartos, iÅ¡vadas visas padarė. Sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip jam paaiÅ¡kinta, be ėjimo į teismÄ , skiriant jam baudÄ . Apie priimtÄ procesinį sprendimÄ Å¡iame tyrime praÅ¡o jam atsiųsti adresu - el. p. (duomenys neskelbtini) arba ir jo advokatui V.

S., adresu - vaidotas@sviderskis.lt. Be visiÅ¡ko V. Č. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: L. R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2020-08-05, 20.22 val. važiavo su savo automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n. (duomenys neskelbtini) keliu nuo D. R. link (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡alutinio kelio, staigiai, atbuline eiga, maždaug apie 1-2 km. nuo D. R. pabaigos, pajudėjo automobilis (duomenys neskelbtini), v/n. (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavo į pagrindinį keliÄ .

Jai teko pristabdyti, nes automobilis sudelsė, kol pajudėjo į priekį. Pradėjus judėti tiesiai, automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas pradėjo mėtytis po važiuojamÄ jÄ dalį abejose eismo juostose. Tokiu bÅ«du sukeldamas avarines situacijas, keldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Ji važiavo nuo jo maždaug 20-30 metrų atstumu. 20.24 val. paskambino BPC Nr. 112 ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotojÄ kelyje, nes buvo įsitikinusi, kad vairuotojas yra neblaivus. Operatorė sujungė jÄ su policijos pareigÅ«nais, kur ji nurodė apytikslę buvimo vietÄ , paaiÅ¡kino situacijÄ .

PareigÅ«nai nurodė važiuoti paskui minėtÄ automobilį. T formos sankryžoje, kur vienas kelias nueina (duomenys neskelbtini), o kitas kelias, kuriuo galima važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir vėliau iÅ¡važiuoti į Vilnių, automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas pasuko link (duomenys neskelbtini) ir pavažiavęs ne daugiau 10 metrų, nusuko į deÅ¡inę, į Å¡alutinį keliÄ . Ji visÄ laikÄ važiavo iÅ¡ paskos ir tuo pačiu metu kalbėjosi su policijos pareigÅ«nais, bandydama paaiÅ¡kinti lokacijos vietÄ .

Tuo šalutiniu keliu - žvyrkeliu, jai iš automobilio (duomenys neskelbtini) paskos teko važiuoti apie kelis kilometrus, iki 5 km., kur automobilis (duomenys neskelbtini) sustojo toje vietoje, kur galimai yra akligatvis. Ji, privažiavusi prie automobilio (duomenys neskelbtini), sustojo nuo jo apie 2-3 metrų atstumu. (duomenys neskelbtini) vairuotojas - vyras išlipo iš automobilio, gali teigti, kad automobilį (duomenys neskelbtini) vairavo būtent tas vyras, nes jame daugiau asmenų nebuvo. Vairuotojas svirduliavo, laikėsi už savo automobilio, ėjo link jos automobilio.

Ji iÅ¡sigando, bet visÄ tÄ laikÄ kalbėjosi toliau su policija. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, priėjęs prie jos automobilio, bÅ«damas akivaizdžiai agresyviai nusiteikęs, pradėjo mojuoti rankomis, girdėjo, kaip prašė, kad atidarytų automobilį. Vairuotojas neriÅ¡liai ir neaiÅ¡kiai kalbėjo, kas vis labiau jÄ Ä¯tikino apie jo neblaivumÄ . Tuo metu policijos pareigÅ«nai jai pasakė atsitraukti atgal į saugų atstumÄ . TÄ ji ir padarė, pavažiavusi apie 5-7 metrus atgal. Jos mobilus telefonas buvo ant iÅ¡sikrovimo ribos, policijos pareigÅ«nai vis negalėjo nustatyti, kur ji randasi, todėl ji su savo automobiliu važiavo atgal.

Jai teko priartėti prie pagrindinio kelio, kur buvo pastebėta policijos ekipažo. Ji persėdo į policijos tarnybinį automobilį ir kartu su jais nuvažiavo prie automobilio (duomenys neskelbtini) buvimo vietos. Automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas, tas pats vyras, pastebėjo, kad jau buvo persėdęs į priekinę keleivio vietÄ . Policijos pareigÅ«nai nuėjo prie minimo vairuotojo. Ji vėliau parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl įvykio aplinkybių. Automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ atpažinti galėtų - tamsių plaukų, 40-45 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, kresnas.

Niekas kitas, tai yra joks paÅ¡alinis automobilis, į tÄ vietÄ nebuvo atvykęs. Nes vėliau ir techninės pagalbos automobilis ir, kiek pastebėjo, kitas policijos ekipažas bÅ«tent į tÄ vietÄ atvažiavo nuo vienintelės galimo į ten atvažiuoti vietos - Å¡alutinio kelio. AnalogiÅ¡kas, liudytojo apklausos metu nurodytas faktines aplinkybes, R. P. nurodė ir 2020-08-05 paaiÅ¡kinime, adresuotame Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos virÅ¡ininkui D. Å .. L. R. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad patruliavo kartu su vyr. patruliu A.

J. pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ grafikÄ , tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) 2020-08-05 apie 20.24 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariama neblaivus. Taip pat budėtojas nurodė, kad pranešėja važiuoja iÅ¡ paskos. Jis su kolega nedelsiant reagavo į gautÄ iÅ¡kvietimÄ . Netrukus pastebėjo minėtÄ automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) stovintį (duomenys neskelbtini).

Prie jų privažiavo pranešėja, kuri nurodė, kad bÅ«tent minėtas vyras, esantis automobilyje, vairavo. Minėtame automobilyje buvo vienas vyras, kuris miegojo sėdėdamas vairuotojo vietoje. Jis su kolega pažadino minėtÄ vyrÄ , kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraudamas su V. Č. pajuto jam iÅ¡ burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. V. Č. negalėjo paaiÅ¡kinti, kaip čia atsirado, buvo sutrikęs, jaudinosi.

Vairuotojui V. Č. paaiÅ¡kino, kad įtariama, jog jis vairavo automobilį neblaivus, todėl jam teks pasitikrinti blaivumÄ . V. Č. kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti girtumÄ . Tada įspėjo, kad jo atsisakymas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę bei įspėjo, kad įvykis yra filmuojamas. Toliau bendraujant su V. Č., jis agresyvėjo, bandė Å¡alintis, jų reikalavimus ignoravo. V. Č. buvo sulaikytas ir patrulių pristatytas į Vilniaus AVPK OVS patalpas. Sulaikymo metu panaudojo spec. priemones antrankius.

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio A. J. 2020-08-05 tarnybiniu praneÅ¡imu, jog 2020-05-05 apie 20.24 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. S., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) nuvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, paskui važiuoja pranešėja ir jį stebi. MinėtÄ automobilį rado stovintį B. P. - (duomenys neskelbtini), Å¡alia statomo namo. Automobilio priekinėje keleivio vietoje miegojo vyriÅ¡kis.

Jis automobilyje buvo vienas. Pranešėja R. P. nurodė, jog tai tas pats vairuotojas, apie kurį ji praneÅ¡inėjo. Ji taip pat parašė paaiÅ¡kinimÄ apie Å¡iÄ visÄ situacijÄ . MinėtÄ vyriÅ¡kį pažadinus iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai V. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su V. Č. jautė sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , jo veiksmai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, akys paraudusios. IÅ¡lipęs jis vos galėjo pastovėti ant kojų ir akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus.

V. Č. paaiÅ¡kino, kad įtariant jį vairavus automobilį neblaiviam, reikia nustatyti jo neblaivumÄ (arba blaivumÄ ). PasiÅ«lius alkotesteriu tai padaryti, V. Č. kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti. Jį įspėjo, kad atsisakymas pasitikrinti blaivumÄ užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, taip pat įspėjo, kad visas jų bendravimas yra filmuojamas neÅ¡iojama Body kamera, tačiau jis ir toliau vengė tikrintis blaivumo. Apie visa tai pranešė VPK OVS ir paprašė atsiųsti kitÄ ekipaÅ¾Ä V.

Č. pristatymui į V. L. kol atvyks kolegos, V. Č. darėsi agresyvus, bandė šalintis į statomo namo pusę, nevykdė reikalavimo stovėti vietoje. V. Č. kelis kartus įspėjo, kad nevykdant reikalavimų, bus panaudota fizinė prievarta ir jo veiksmai bus apriboti uždedant antrankius. Kai V. Č. pakėlęs rankas pradėjo eiti link vyr. patrulio V. S., jam uždėjo antrankius už nugaros. Atvykus kitam ekipažui (AP 1742) V. Č. buvo perduotas jiems pristatymui į OVS. 2020-08-05 neblaivumo nustatymo aktu, jog nustatyti V.

Č. neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, asmuo eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. Taip pat nurodyta, jog asmuo vengia neblaivumo patikrinimo, įspėtas dėl filmavimo, paaiÅ¡kinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiÅ«rÄ teisiniai padariniai, pasiÅ«lyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, kad 1996-2000 metų automobilio (duomenys neskelbtini) rinkos vertė be (duomenys neskelbtini) Eur, su PVM – 1170 Eur.

VÄ® „Regitra“ duomenimis, jog automobilio (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas (duomenys neskelbtini). Kita bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, nuotraukomis, tarnybiniais praneÅ¡imais, priverstiniu transporto priemonės nuvežimo aktu ir grÄ Å¾inimo dokumentais, paaiÅ¡kinimu, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡u apie fizinį asmenį bei administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus ir kita byloje esančia medžiaga.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. Č. 2020-08-05 apie 20.24 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, policijos pareigÅ«nams neblaivumo metu nustačius jo neblaivumo požymius, atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijÄ , taip vengė neblaivumo patikrinimo, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

V. Č. veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Skirdamas bausmę V. Č., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – dirbantis, neteistas, administracine tvarka yra baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs, objektyvių duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymÄ valstybinis kaltintojas nesurinko. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieÅ¡kovais pripažintų asmenų, nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių. Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydamas skirti kaltinamajam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ , taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ baudÄ mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ , įskaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metams uždrausti V.

Č. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones; taip pat iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. Č. konfiskuotinÄ turtÄ - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkančiÄ vertę – 967 Eur. K. V. Č. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, praÅ¡ydamas skirti mažesnę baudÄ ir konfiskuoti automobilį, neskiriant valstybei Å¡io automobilio vertės pinigais. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ , įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

K. V. Č. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020-08-05 20.45 val. iki 2020-08-06 14.17 val. (viena diena). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Č. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, atsisakė tikrintis neblaivumÄ .

V. Č. padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Ä®vertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad V. Č. vairavo automobilį neblaivus, spręstina, kad kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

Nurodytas terminas skaičiuotinas nuo 2020-08-06, t. y. nuo specialios teisės sustabdymo dienos. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini), todėl iš V. Č. išieškotina automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma 1170 Eur (su PVM). Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, dokumentas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas į VĮ „Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL baudÄ , t. y. 3750 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Č. galutinę baudÄ 50 MGL baudÄ , t. y. 2500 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-08-05 20.45 val. iki 2020-08-06 14.17 val. (viena para), prilyginant jį 2 MGL baudos, ir V.

Č. bausmės dalimi laikyti 48 MGL baudÄ , tai yra 2400 Eur baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti V. Č. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-08-06;

2) turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1170 Eur (su PVM). Ikiteisminio tyrimo metu V. Č. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ â€“ palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, dokumentÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti į VÄ® „Regitra“.

Ä®. V. Č. per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Medicinos bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta įmoka bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus įmokÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams. I. V. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas Karšulis