587e35fe-77ca-430c-9d6e-13ead5cf8fbe · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-588-478/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54208-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algirdo Remeikos ir Gyčio Večersko,sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei,dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, kaltinamosios S. Ž. gynėjui advokatui Algimantui Palijanskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamosios S. Ž. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. liepos 18 d. nutarties, kuria kaltinamajai S. Ž. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta vieno mėnesio laikotarpiui.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ukrainietė, įgijusi 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivė, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje padarymu, tai yra: S. Ž. kaltinama tuo, kad ji ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 15 d., 13.10 val., iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslÄ platinti, neteisėtai įgijo dvi suktines, kuriose buvo nedidelis kiekis narkotinių medžiagų - kanapių, neteisėtai laikė su savimi, o 2017 m. gruodžio 15 d., apie 13.10 val., (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini), neatlygintinai vienÄ suktinę, su joje esančia narkotine medžiaga - kanapėmis perdavė nepilnamečiui E. M., gim. (duomenys neskelbtini), bei lauko pavėsinėje abu ruošėsi suktines surÅ«kyti, iki kol atvykus policijos pareigÅ«nams atlikti vietos apžiÅ«rÄ , (duomenys neskelbtini), jie suktines numetė prie lauko pavėsinės, o vietos apžiÅ«ros metu prie lauko pavėsinės policijos pareigÅ«nai jų numestas suktines rado, jas paėmė, kuriose buvo nedidelis kiekis narkotinių medžiagų - kanapių, kurių bendroji masė yra 0,634 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 procentai).

Be to, ji ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 6 d., 19.45 val., iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslÄ parduoti, neteisėtai įgijo keturis folijos gniužulėlius, su juose esančia narkotine medžiaga - kanapėmis, neteisėtai laikė su savimi, o 2018 m. vasario 6 d., apie 19.45 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), už 40 eurų Å¡iuos keturis folijos gniužulėlius, su juose esančia narkotine medžiaga – kanapėmis, neteisėtai pardavė M.

M., pas kurį tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), Å¡ias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,768 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3 procentai), apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Be to, ji ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2018 m. kovo 2 d., 13.00 val., iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslÄ parduoti, neteisėtai įgijo 23 vnt. folijos ritinėlių, su juose esančia narkotine medžiaga - kanapėmis bei palaidos narkotinės medžiagos - kanapių, supakuotų geltonos spalvos maiÅ¡e, kurias neteisėtai laikė su savimi, savo kuprinėje, kol 2018 m. kovo 2 d., 13.00 val., (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pastate, (duomenys neskelbtini), Å¡ias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 20,800 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,87 procentų), bei palaidÄ narkotinę medžiagÄ - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 22,808 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,4 procentų), daiktų apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.S. Ž.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka laikinai sulaikyta 2018 m. kovo 2 d., 13.10 val.Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2018 m. kovo 4 d. nutartimi kaltinamajai S. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vieno mėnesio laikotarpiui, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 2 d. Suėmimo terminas buvo tęstas 2018 m. kovo 27 d., 2018 m. gegužės 30 d., 2018 m. birželio 14 d. nutartimis. Paskutinį kartÄ kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2018 m. liepos 18 d. nutartimi vieno mėnesio laikotarpiui, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d.S. Ž. skundžia Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartį ir praÅ¡o paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ panaikinti.

Skirti kitÄ kardomÄ jÄ priemonę, nesusijusiÄ su suėmimu. Skunde kaltinamoji nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta. Jokių įrodymų, kad ji toliau gali daryti praeities klaidas, jas kartoti, nėra. Tai, kad savalaikiai negalima iÅ¡nagrinėti bylos, nėra jos kaltė. Kaltinamoji pažymi, kad turi motinÄ , kuri ja rÅ«pinasi, taip pat turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra nepilnametė, todėl aukÅ¡tesnysis teismas turi nutraukti tolesnį jos kalinimÄ . Suėmimo tęsimas žlugdo visas jos ateities svajones tapti normaliu žmogumi ir siekti užsibrėžtų tikslų.

IÅ¡ savo padarytos klaidos ji jau tikrai pasimokė.Teismo posėdyje kaltinamosios gynėjas advokatas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė kaltinamosios skundÄ atmesti.Kaltinamosios S. Ž. skundas atmetamas.Sprendžiant suėmimo skyrimo klausimÄ , bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos Nr. N1-2213-954/2018 medžiaga, konstatuoja, jog Å¡ių duomenų yra pakankamai, jie iÅ¡dėstyti kaltinamajame akte, tai: pačios kaltinamosios parodymai, kito kaltinamojo E. M. parodymai, liudytojų parodymai, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės duomenys, specialisto iÅ¡vados, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Sprendžiant suėmimo skyrimo ar pratęsimo klausimÄ , bylos medžiagoje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu. BPK 121 straipsnyje nurodytos kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos. Å io straipsnio 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo nusikalstamos veikos sunkumÄ , įtariamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į įtariamojo amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Griežčiausia kardomoji priemonė - suėmimas gali bÅ«ti skiriama esant suėmimo skyrimo sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.

Pagal BPK 119 straipsnį suėmimas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamas siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo teisėjas, nagrinėdamas kardomosios priemonės pratęsimo klausimÄ , vertino aplinkybes, kurios nurodytos baudžiamojo proceso įstatyme, reglamentuojančiame kardomųjų priemonių pratęsimo taisykles, ir aplinkybes, kurios nustatytos baudžiamosios bylos medžiagoje.

Daroma iÅ¡vada, kad pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ teisėjas tinkamai taikė įstatymo nuostatas. Teisėjas įvertino aplinkybes, kurios nurodytos įstatyme ir nustatytos baudžiamosios bylos medžiagoje, jas aptarė ir skundžiamoje nutartyje. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties turinio, S. Ž. kardomoji priemonė - suėmimas pratęsta BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamoji, bÅ«dama laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo ir gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

BPK 122 straipsnio 2 dalis nurodo, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog apylinkės teismas vertino aplinkybę, kad S. Ž. kaltinama padariusi tris tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis) ir dėl kurių padarymo, įrodžius jos kaltę, jai grėstų griežta laisvės atėmimo bausmė.

Ji turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ gyvena (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namuose, kur galimai buvo padaryta viena iÅ¡ jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų, t. y. platintos narkotinės medžiagos tų pačių vaikų globos namų auklėtiniui. Nors skunde S. Ž. pažymi, kad turi mamÄ , kuri ja rÅ«pinasi, tačiau jos perkėlimas gyventi į vaikų globos namus liudija prieÅ¡ingai. IÅ¡ mamos ji buvo paimta bÅ«tent dėl prastos priežiÅ«ros, dėl S. Ž. narkotinių medžiagų vartojimo ir nesutarimų su mama.

Tvirtų socialinių bei šeiminių ryšių ji neturi, iš globos namų nuolat pasišalina, bėga. (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namų direktoriaus pavaduotojas G. B. yra nurodęs, kad kaltinamajai užeidavo pykčio priepuoliai, dėl ko ji buvo išvežta į psichiatrijos skyrių. S. Ž. buvo nustatytas emocijų ir elgesio sutrikimas dėl psichotropinių medžiagų vartojimo. Jai skirtų medikamentų ji piktybiškai atsisakydavo. M. S. Ž. lankė prastai, t. y. bendrasis lavinimasis jos nedomino.

Legalaus pragyvenimo Å¡altinio kaltinamoji neturi, galimai neteisėtai disponuodama narkotinėmis medžiagomis ji užsidirbdavo pinigų savo asmeniniams poreikiams tenkinti. Todėl nėra pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad bÅ«dama laisvėje ir suvokdama gresiančios atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ , S. Ž. gali bandyti bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skundžiamoje nutartyje teisingai konstatuota, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog S. Ž., bÅ«dama laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu gali bÅ«ti skiriamas (pratęsiamas), jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimÄ , įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ir kiti duomenys.

Jau minėta, kad S. Ž. yra kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, ir Å¡ios veikos atitinka BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus kriterijus. Be to, 2018 m. liepos 10 d. kaltinamosios atžvilgiu buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo ji pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nors nusikalstama veika, dėl kurios padarymo ji pripažinta kalta (melagingų parodymų davimas), nėra tokio paties pobūdžio kaip šiuo metu inkriminuojamos nusikalstamos veikos, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog teisiamojo posėdžio metu ji pripažino, kad 2017 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini) policijos komisariato patalpose, apklausos metu, nemelavo, nenorėjo sakyti tiesos apie įvykį, kadangi nepažįstamam vaikinui norėjo parduoti narkotinių medžiagų - kanapių. Žinojo, kad pardavinėti narkotines medžiagas yra nusikalstama, todėl apklausoje nieko nepasakojo apie įvykį, norėjo išvengti problemų.

Taigi, melagingus parodymus ji davė siekdama nuslėpti disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis. Å ios aplinkybės patvirtina, kad S. Ž. galimai padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, ji veikė viskÄ gerai apgalvojusi, turėdama savo tiekėjus, todėl bÅ«dama laisvėje vėl gali sugrįžti prie jai priimtinos nusikalstamos veikos vykdymo. Daroma iÅ¡vada, kad ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu kaltinamajai suėmimas pratęstas pagrįstai.Sprendžiant kardomosios priemonės pratęsimo klausimÄ svarbu ne tai, kokios kardomosios priemonės pageidauja kaltinamoji, o tai, kokia kardomoji priemonė nagrinėjamu atveju gali užtikrinti baudžiamojo proceso tikslus.

Å iuo atveju padaryta pagrįsta iÅ¡vada, jog Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai negali bÅ«ti pasiekti. Be to, byloje yra gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato virÅ¡ininko raÅ¡tas (6 t., b. l. 101), kuriame nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tinkamų sÄ lygų S. Ž. taikyti kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ nėra.

Kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, jos galimai padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad analizuojamu atveju nėra pagrindo paleisti suimtÄ jÄ Ä¯ laisvę ir skirti jai kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ir (ar) jų kompleksÄ (BPK 122 straipsnio 7 dalis). S. Ž. Å¡iuo metu taikoma kardomoji priemonė – suėmimas nėra per griežta, jos terminas, atsižvelgiant į tai, kad byla pirmosios instancijos teisme iÅ¡ esmės dar nėra pradėta nagrinėti bei tai, jog suimtoji yra nepilnametė, parinktas teisingai ir pagrįstai.

Nė viena švelnesnė kardomoji priemonė šiuo atveju neužkirs galimybės kaltinamajai bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti naujas nusikalstamas veikas. Teisėjų kolegijos vertinimu, pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymas neprieštarauja proporcingumo principui (suėmimas iš viso tęsiasi keturis mėnesius ir pratęstas dar vienam mėnesiui), todėl nėra pagrindo naikinti ar keisti Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartį.

S. Ž. skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o skundžiama nutartis paliekama galioti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamosios S. Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. liepos 18 d. nutartį.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai             JÅ«ratė Jakubonienė              Algirdas Remeika              Gytis Večerskas