587d5532-3abc-4498-bc3d-0fcda977eaa4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-20595-541/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14872-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.2.; 3.2.6.6.1. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ lietuvos respublikos vardu 2019 m. birželio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS VANDENYS“ ieÅ¡kinį atsakovui N. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „VILNIAUS VANDENYS“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. K. 361,71 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovui nuosavybės teise priklausančiame objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. kovo 17 d., tiekia geriamÄ jį vandenį ir Å¡alina bei valo nuotekas.

Atsakovas neatsiskaitė laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 sausio 31 d. už suteiktas paslaugas ir liko skolingas 361,71 Eur. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo, nepavykus įteikti jų paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu, buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant nustatyto turinio praneÅ¡imÄ specialiame www.teismai.lt tinklapyje.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui N. K. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. kovo 3 d. pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å alys nebuvo sudariusios raÅ¡ytinės geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties, tačiau remiantis Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties arba atsisako jÄ pasiraÅ¡yti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų Å¡alinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie vieÅ¡ojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros ar naudojant pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas pavirÅ¡inės nuotekos iÅ¡leidžiamos į pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojo pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡oji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartines sÄ lygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126.

Atsakovas netinkamai vykdė pareigÄ atsiskaityti už teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 sausio 31 d. susidarė 361,71 Eur skola. 2017 m. kovo 2 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ dėl skolos už suteiktas paslaugas sumokėjimo, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad bÅ«tų padengtas susidaręs įsiskolinimas (CPK 178 straipsnis). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 361,71 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 sausio 31 d. suteiktas paslaugas.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis normomis iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (361,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. gegužės 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina 99,70 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 84,70 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,86 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) iÅ¡ atsakovo valstybės naudai jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS VANDENYS“, į. k. 120545849, naudai 361,71 Eur (trys Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas euras 71 ct) skolos, 5 (penki) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (361,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 14 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 99,70 Eur (devyniasdeÅ¡imt devyni eurai 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jolanta Vėgelienė