587b239b-c44e-4bc1-b64d-d6903b1747ec · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10403-848/2018;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04148-2018-8;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.3; 3.4.1.10.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienėrašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Kauno grūdai“ ieškinį atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „Kauno grÅ«dai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 22 772,25 Eur skolÄ , 2 277,22 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovui prekes, už kurias atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros: 2016 m. gruodžio 20 d. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra KGP Nr. 0167533 36 564,63 Eur sumai, kuriÄ atsakovas apmokėjo tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovei 20 301,15 Eur; 2016 m. gruodžio 30 d. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra KGP Nr. 0170311 4114,00 Eur sumai, kuriÄ atsakovas apmokėjo tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovei 83,10 Eur; 2017 m. gegužės 8 d. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra KGP Nr. 0199829 3 388,00 Eur sumai, kuriÄ atsakovas apmokėjo tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovei 2 388,00 Eur.

Viso atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 22 772,25 Eur sumÄ . Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 2 277,22 Eur delspinigius. Teismas k o n s t a t u o j a: Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalį teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ .IeÅ¡kovės reikalavimai atsakovei pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie patvirtina kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2015 m. vasario 12 d. sudarė augalininkystės prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4046 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovui trÄ Å¡as, augalų apsaugos priemones ir kitas augalininkystės prekes, o pirkėjas įsipareigojo atsiskaityti už prekes per 30 dienų terminÄ . 2016 m. gruodžio 20 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ KGP Nr. 0167533 36 564,63 Eur sumai, kuriÄ atsakovas apmokėjo tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovei 20 301,15 Eur; 2016 m. gruodžio 30 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ KGP Nr. 0170311 4114,00 Eur sumai, kuriÄ atsakovas apmokėjo tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovei 83,10 Eur; 2017 m. gegužės 8 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ KGP Nr. 0199829 3 388,00 Eur sumai, kuriÄ atsakovas apmokėjo tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovei 2 388,00 Eur.

IÅ¡ delspinigių paskaičiavimo matyti, kad atsakovui praleidus terminÄ apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Civilinio kodekso 6.258 straipsniu bei Sutarties 7.2. punktu, paskaičiavo atsakovui 2 277,22 Eur delspinigius nuo neapmokėtų sumų pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , taikant 0,01 proc. dydžio tarifÄ .Visos prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 str. 1 d.). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ bei įstatymų ar sutarties nustatytas palÅ«kanas (CK 6.314 str. 5 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Lietuvos Respublikos CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.).Ä®vertinus ieÅ¡kovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nesant įrodymų, patvirtinančių atsakovo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisina:

 22 772,25 Eur skola, 2 277,22 Eur delspinigiai.Atsakovas neįvykdė prievolės tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl privalo sumokėti įstatymo nustatytas ir ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.)IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ , patyrė 426,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis, todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, visos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 7 d.; 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Suma už procesinių dokumentų siuntimÄ nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti akcinei bendrovei „Kauno grūdai“, juridinio asmens kodas 133818917, buveinė Kaune, H. ir O.

Minkovskių g. 63, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 22 772,25 Eur (dvideÅ¡imt du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 25 ct) skolÄ , 2 277,22 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 22 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 426,00 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Reikalavimas atsakovui: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ Â arba Kauno apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnio nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                    Eglė Kriaučiūnienė