58769a3d-69c5-4bc0-a007-025dd98aea47 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-277-572/2011Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01117-2006-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6.;1.1.7.2.7.;1.1.8.12.;1.1.10.1;1.2.14.1.3.;1.2.14.5.1.;1.2.18.2.;1.2.18.3.;2.3.6.4.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 2 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Å arakojytei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, kaltinamųjų gynėjoms advokatėms Reginai Å eperienei, Jolantai Vienažindytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. M. kaltinamas tuo, kad jis kad 2006 m. rugpjūčio 26 d. apie 15.00 val. Alytaus mieste, adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nukentėjusiojo V. V. kelnių kiÅ¡enės, pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra jam priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia 6020" - 350 litų vertės ir Tele2 Pildyk Sim kortelę, dėl kurios vagystės turtinė žala nepadaryta, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. V. - 350 litų turtinę žalÄ ,.Be to, jis 2007 m. rugsėjo 17 d. apie 01.00 val. Alytaus mieste(duomenys neskelbtini) antro aukÅ¡to laiptinėje, paimdamas nuo žemės, pagrobė svetimÄ turtÄ nukentėjusiajam K.

K. priklausančiÄ piniginę, kurios vertė 30 litų ir joje buvusius 170 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. 200 litų turtinę žalÄ ,Be to, jis toje pačioje vietoje, tuo pat metu, paimdamas iÅ¡ nukentėjusiajam K.K. priklausančios piniginės, neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - nukentėjusiajam K. K. priklausančiÄ ir jo vardu iÅ¡duotÄ AB „Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. LT (duomenys neskelbtini),Kaltinamasis D. J. kaltinamas tuo, kad jis 2007 m. rugsėjo 17 d. apie 01.00 val.

Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to laiptinėje, paimdamas nuo žemės, pagrobė svetimÄ turtÄ nukentėjusiajam K. K. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia 2310", kurio vertė 220 litų su SIM kortele, kuri materialiai nevertinama, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. 220 litų turtinę žalÄ , Be to, A. M. ir D. J. kaltinami tuo, kad jie 2007-09-17 tarp 02.10 val. ir 02.21 val., Alytaus m., (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje UAB "Lietuva Statoil", veikdami kartu, panaudojo neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - pateikė degalinės darbuotojui K.

K. vardu iÅ¡duotÄ AB "Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko ne mažiau septynias finansines operacijas ir įsigijo prekių už 328,73 litus; taip pat jie 2007-09-17 tarp 02.37 val. ir 02.46 val. Alytaus m., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje UAB „Draja“, veikdami kartu, panaudojo neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - pateikė parduotuvės darbuotojui K. K. vardu iÅ¡duotÄ AB "Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko ne mažiau keturias finansines operacijas ir įsigijo prekių už 460,08 litus; taip pat jie 2007-09-17 tarp 02.52 val. ir 02. 56 val.

Alytaus m., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje UAB "Savas kalnas", veikdami kartu, panaudojo neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - pateikė parduotuvės darbuotojui K. K. vardu iÅ¡duotÄ AB .Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko ne mažiau dvi finansines operacijas ir įsigijo prekių už 39,99 litus; taip pat jie 2007-09-17 tarp 03.09 val. ir 03.13 val. Alytaus m., (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje UAB "Lukoil Baltija", veikdami kartu, panaudojo neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - pateikė degalinės darbuotojui K.

K. vardu iÅ¡duotÄ AB "Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko ne mažiau keturias finansines operacijas ir įsigijo prekių už 99,76 litus; taip pat jie 2007-09-17 03.17 val. Alytaus m. (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje UAB „Lukoil Baltija“, veikdami kartu, panaudojo neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - pateikė degalinės darbuotojui K. K. vardu iÅ¡duotÄ AB .Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko ne mažiau dvi finansines operacijas ir įsigijo prekių už 57,98 litus; taip pat jie 2007-09-1703.33 val.

Alytaus m. (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje UAB „Lukoil Baltija“, veikdami kartu, panaudojo neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - pateikė degalinės darbuotojui K. K. vardu iÅ¡duotÄ AB "Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko ne mažiau vienÄ finansinę operacijÄ ir įsigijo prekių už 42, 59 litus; taip pat jie 2007-09-17 Alytaus m. (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje UAB "Čia", veikdami kartu, panaudojo neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - pateikė degalinės darbuotojui K.

K. vardu iÅ¡duotÄ AB .Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko ne mažiau tris finansines operacijas ir įsigijo prekių už 100,38 litus tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. bendrÄ 1129,51 lito turtinę žalÄ . A. M. ir D. J. kaltinami tuo, kad jie 2007-09-17 tarp 02.10 val. ir 02.21 val., Alytaus m., (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje UAB "Lietuva Statoil", veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - K. K. iÅ¡duotÄ AB „Hansabankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suklaidino AB „Hansabankas'' bankÄ , kurio žinioje buvo K.

K. turtas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - įvairių prekių už 328,78 litus, tuo padarydami nukentėjusiajam K. K. 328, 73 litų turtinę žalÄ , taip pat jie 2007-09-17 tarp 02.37 val. ir 02.46 val. Alytaus m., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje UAB „Draja“, veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - K. K. iÅ¡duotÄ AB .Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. LT (duomenys neskelbtini) suklaidino AB „Hansabankas“ bankÄ , kurio žinioje buvo K.

K. turtas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - įvairių prekių už 460,08 litus, tuo padarydami nukentėjusiajam K. K. 460,08 litų turtinę žalÄ , taip pat jie 2007-09-17 tarp 02.52 val. ir 02.56 val. Alytaus m., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje UAB „Savas kalnas“, veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - K. K. iÅ¡duotÄ AB .Hansabankas'' mokėjimo kortelę Nr. LT (duomenys neskelbtini), suklaidino AB „Hansabankas“ bankÄ , kurio žinioje buvo K.

K. turtas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - įvairių prekių už 39,99 litus, tuo padarydami nukentėjusiajam K. K. 39,99 litų turtinę žalÄ , taip pat jie 2007-09-17 tarp 03.09 val. ir 03.13 val. Alytaus m., (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje UAB „Lukoil Baltija“, veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - K. K. iÅ¡duotÄ AB .Hansabankas'' mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suklaidino AB „Hansabankas“ bankÄ , kurio žinioje buvo K.

K. turtas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - įvairių prekių už 99,76 litus, tuo padarydami nukentėjusiajam K. K. 99,79 litų turtinę žalÄ , taip pat jie 2007-09-17 03.17 val. Alytaus m. (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje UAB „Lukoil Baltija“, veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - K. K. iÅ¡duotÄ AB .Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. LT (duomenys neskelbtini), suklaidino AB "Hansabankas" bankÄ , kurio žinioje buvo K.

K. turtas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - įvairių prekių už 57,98 litus, tuo padarydami nukentėjusiajam K. K. 57,98 litų turtinę žalÄ , taip pat jie 2007-09-17 03.33 val. Alytaus m. (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje UAB „Lukoil Baltija", veikdami kartu su D. J., panaudodami neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - K. K. iÅ¡duotÄ AB .Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. LT (duomenys neskelbtini), suklaidino AB .Hansabankas'' bankÄ , kurio žinioje buvo K.

K. turtas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - įvairių prekių už 42,59 litus, tuo padarydami nukentėjusiajam K. K. 42,59 litų turtinę žalÄ , taip pat jie 2007-09-17 Alytaus m. (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje UAB „Čia“, veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - K. K. iÅ¡duotÄ AB .Hansabankas" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suklaidino AB .Hansabankas" bankÄ , kurio žinioje buvo K.

K. turtas ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - įvairių prekių už 100,38 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. 100,38 litų turtinę žalÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. bendrÄ 1129,51 lito turtinę žalÄ . Dėl V. V. telefono vagystės Kaltinamasis A. M. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2006 m. rugpjūčio 26 d. kartu su V. V. gėrė alkoholinius gėrimus parke, o vėliau ir namuose. V. V. užmigus, kiÅ¡enėje pastebėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Ji sÄ skaitoje nebuvo pinigų, todėl iÅ¡ V. kiÅ¡enės iÅ¡traukė telefonÄ , norėdamas pasiskambinti. Paskambinęs, telefonÄ padėjo ant spintos ir pamirÅ¡o. V. išėjus namo, telefonÄ perdavė L. U. sakydamas, jog jį reikia atiduoti broliui -A. M.. L. U. pasakė, kad telefonÄ rado. Gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . PadarytÄ Å¾alÄ atlygino.Nukentėjusiojo V. V. parodymai pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. V. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2006-08-26 apie 11 val. su pažįstamais atėjo į butÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Buvo keturiese: jis, buto Å¡eimininkas A., A.brolis A. ir L.. Po kurio laiko užmigo ir atsibuvo apie 15 val. Bute buvo tik A. ir jam nepažįstamas jaunuolis, kurie liepė eiti namo. Tik išėjęs iÅ¡ laiptinės pastebėjo, kad atsegtas kelnių užtrauktukas ir dingęs telefonas „Nokia 6020“ su „Pildyk“ kortele. Telefono vertė 350 Lt. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes telefonas grÄ Å¾intas. (b.t.l, l. 37-38, 39).IÅ¡ 2006-08-26 V. V. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, jog jis kreipėsi į policijÄ dėl to, kad jam bÅ«nant pas pažįstamÄ vardu A., gyv. (duomenys neskelbtini) neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis dingo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6020“ su kortele. 9b.t.l, l.

L).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.t.l, l. 10-14).2006-08-26 dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad V. V. pateikė GSM abonento praÅ¡ymÄ . (b.t.l, l. 15).2006-11-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad A. M. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6020“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (b.t.l, l.30).2006-11-07 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6020“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (b.t.l. l. 31-34).Nukentėjusiojo V.

V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota, kad jis parodė vietÄ bute adresu (duomenys neskelbtini) kur jis miegojo ir kur buvo pavogtas jo mobilaus ryÅ¡io telefonas. (b.t. 1, l. 40-42).Kaltinamojo A. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota, kad A. M. parodė vietÄ kambaryje adresu (duomenys neskelbtini), kurioje miegojo V. V. ir iÅ¡ kurios jis 2006-08-26 pavogė V. V. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su SIM kortele. (b.t.l, l. 82-84).Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais.

Å ie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamasis A. M. slapta, t.y. nukentėjusiajam užmigus, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ . Pavogto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos baudžiamojo nusižengimo - požymius.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Dėl K. K. turto vagystės Kaltinamasis A. M. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2007 m. rugsėjo mėn., dienos neprisimena, pas jį svečiavosi D.

J.. Vakare išėjęs į laiptinė, pastebėjo ten geriančius du vyriÅ¡kius. Priėjo prie jų ir iÅ¡gėrė alaus. K. K. buvo visiÅ¡kai girtas, išėjęs į laukÄ griuvinėjo. Begriuvinėdamas sudaužė rankovėje buvusį butelį, todėl nusirengė norėdamas iÅ¡sikratyti stiklo Å¡ukes. Bekratydamas Å¡ukes, iÅ¡metė ir piniginę. Jis piniginę pasiėmė, piniginėje buvo kažkoks dokumentas, todėl suprato, kad piniginė nukentėjusiojo. Kartu su D. J. taksi važinėjo po įvairias parduotuves ir degalines, kurių pavadinimų dabar neatsimena ir pirko įvairias prekes, už jas atsiskaitydamas nukentėjusiojo banko kortele.

Jam matant K. K. atžvilgiu smurtas nebuvo vartojamas. PadarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlygino. Labai gailisi padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas.Kaltinamasis D. J. kaltu iÅ¡ dalies prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, bet tai buvo prieÅ¡ 4 metus. Pas A. namuose iÅ¡gėręs alaus nuėjo į tualetÄ , o grįždamas pamatė A. laiptinėje geriantį su kažkokiais dviem vyriÅ¡kiais. A. nuėjus, vienam labai girtam vaikinui iÅ¡krito telefonas. Jis telefonÄ pasiėmė ir įsidėjo į kiÅ¡enę, po to nuėjo pas A.

į kambarį. Vėliau abu su A. taksi važinėjo po kolonėles ir ten apsipirkinėjo, pirko alkoholį, cigaretes ir maistÄ . A. atsiskaitydavo kortele. Suvokė, kad kortelė ne A.. Tai suvokė pagal perkamų daiktų kiekį. Prie žalos atlyginimo neprisidėjo, nes neturėjo pinigų.Nukentėjusiojo K. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 1 p. Liudytojas K. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007-09-16 apie 23.30 val. su pažįstamu Z.gyv. (duomenys neskelbtini)., taksi automobiliu nuvyko pas jo draugus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini).

Ten gėrė alkoholinius gėrimus. Po to jis su Z. išėjo namo. Laiptinėje lipdamas laiptais žemyn, antrame aukÅ¡te, susitiko nepažįstamus jaunuolius, kurie paprašė pas jį cigaretės. Jis davė abiems po cigaretę, po to jie paprašė pinigų, jis atsakė, kad neturi. Tada Z. pasakė, kad aÅ¡ pinigų turiu ir jiems meluoju. Po Å¡io paaiÅ¡kinimo abu jaunuoliai pradėjo jį muÅ¡ti, spardyti į įvairias kÅ«no vietas, kiek smÅ«gių kuris sudavė pasakyti negali, nes buvo rankomis užsidengęs veidÄ , be to buvo girtas.

Kai jaunuoliai pradėjo jį muÅ¡ti Z. pabėgo. Po to jaunuoliai apkraustė jo kiÅ¡enes, iÅ¡ kurių iÅ¡traukė piniginę, kurios vertė 30 litų, kurioje buvo 170 litų, .Hansabanko" mokėjimo kortelės, vairuotojo pažymėjimas, darbo pažymėjimas. IÅ¡ deÅ¡inės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Nokia 2310" su Sim kortele, kurios materialiai nevertina, telefono vertė 220 litų. 2007-09- 17 „Hansabanke“ sužinojo, kad nuo jo kortelės nuimta 1300 litų.

Pinigai buvo nuimti atsiskaitant už prekes. IÅ¡ viso jam padaryta 1720 litų turtinė žala (b.t. 2, 1. 10-11,12). Liudytojo J. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 2 p. Liudytojas J. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007-09-16 jis dirbo ir su taksi automobiliu stovėjo prie parduotuvės "Žuvintas". KuriÄ tiksliai valandÄ nepamena, bet buvo jau tamsu ir gan vėlu, priėjo du vyriÅ¡kiai ir paprašė nuvežti į naktinę parduotuvę.

Vienas vyriškis atsisėdo šalia jo o kitas ant galinės sėdynės. Pirmiausia paprašė nuvežti prie naktinės parduotuvės, esančios Statybininkų - Likiškėlių g. sankryžoje. Liepė sustoti stotelėje ir palaukti, kur ėjo vyriškiai nematė, bet suprato, kad eina apsipirkti. Grįžo į automobilį apsipirkę ir paprašė nuvežti į degalines. Važiavo į kelias degalines, į "Lukoil" - Santaikos g., Naujoje g., taip pat į degalinę "Statoil". Jaunuolių veido bruožų neįsidėmėjo, nes buvo tamsu, kuo buvo apsirengę nepamena.

Jaunuolius iÅ¡leido Naujoje gatvėje, Alytuje (b.t. 2., 1. 28-29). 2007-09-18 K. K. protokolu-pareiÅ¡kimu užfiksuota, kad nukentėjusysis kreipėsi į policijÄ , nurodydamas, kad 2007-09-17 apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini) namo antro aukÅ¡to laiptinėje du nepažįstami jaunuoliai panaudodami smurtÄ pagrobė jam priklausančius daiktus, dokumentus ir pinigus. (b.t. 1, l. 98).2007-09-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) antro aukÅ¡to laiptinė.(b.t.1, l.100-102).2007-09-24 dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad nukentėjusysis K.

K. pateikė AB bankas „Hansabankas“ mokėjimo kortelės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . (b.t.1, l.107).Nukentėjusiojo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kokie mokėjimai buvo atlikti naudojantis jo kortele. (b.t.1, l.108-110).2007-10-11 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu užfiksuota, kad UAB „Lukoil Baltija“ vadovė V. U. pateikė du mokėjimo kvitus. (b.t.1, l.110, 111).2007-10-11 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu užfiksuota, kad UAB „Lukoil Baltija“ operatorė R. K. pateikė mokėjimo kvitÄ 42,59 Lt sumai. (b.t,1., l.114,115).2007-10-11 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu užfiksuota, kad UAB „Lukoil Baltija“ operatorius R.

V. pateikė 4 mokėjimo kvitus. (b.t.1., l. 117,118).2007-09-25 reikalaujamų daiktų protokolu užfiksuota, kad UAB „Lietuva Statoil“ vadovas A. K. pateikė 13 mokėjimo kvitų. (b.t.1, l.121,122-124).2007-0-19 reikalaujamų daiktų protokolu užfiksuota, kad UAB „Draja“ direktorius V. D. pateikė 4 mokėjimo kvitus. (b.t.1, l.128,129).2007-12-10 ApžiÅ«ros protokolu užfiksuota, jog apžiÅ«rėta materiali laikmena (CD) su video įraÅ¡u. Vaizdo įraÅ¡e matyti, naktinės parduotuvės „Draja“ prekybos salė, kasa, prekystaliai kairėje pusėje, dalis prekystalio, esančio prieÅ¡ais įėjimÄ . 02.35.31 val. matyti kaip į parduotuvę įeina du vyriÅ¡kiai vienas paskui kitÄ .

Pirmas vyriÅ¡kis apsirengęs baltu bliuzonu su užtrauktuku, tamsios spalvos kelnėmis, užsidėjęs baltos spalvos kepuraitę su snapeliu, paskui įeina antras vyriÅ¡kis, kuris apsirengęs juodos spalvos marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis, tamsiomis kelnėmis. VyriÅ¡kiai priėję prie prekystalio pasisveikina ir papraÅ¡o degtinės. Pardavėja paima butelį ir jį padeda ant prekystalio. VyriÅ¡kis apsirengęs juodais marÅ¡kinėliais paduoda pardavėjai kortelę, kuriÄ ji nuskanuoja ir iÅ¡muÅ¡a kvitÄ .

Ant kvito pasiraÅ¡o vyriÅ¡kis juodais marÅ¡kinėliais. Kai pasiraÅ¡o ant kvito abu vyriÅ¡kiai tarpusavyje kalbasi, rodo į lentynas ir pas pardavėja papraÅ¡o dar kažkÄ paduoti, pardavėja paduoda butelį ir dar vienÄ butelį, tačiau kokius nesimato. VyriÅ¡kis dėvintis juodus marÅ¡kinėlius vėl paduoda kortelę pardavėjai ir pats pasiraÅ¡o ant kvito. Abu vyriÅ¡kiai vėl žiÅ«ri į lentynas ir girdėti kaip praÅ¡o paduoti "Vana talin'' ir dar kažkÄ , pardavėja paduoda prekes, vyriÅ¡kis juodais marÅ¡kinėliais paduoda kortelė ir pasiraÅ¡o ant pirkimo kvito.

VyriÅ¡kis juodais marÅ¡kinėliais dar papraÅ¡o brendžio, Tele 2 papildymo ir dar kažkokios pakuotės, maiÅ¡elio pirkiniams. Kitas vyriÅ¡kis su balta kepure visÄ laikÄ stovi Å¡alia. Kortelę paduoda vyriÅ¡kis juodais marÅ¡kinėliais ir pasiraÅ¡o ant pirkimo kvito. 02.17.01 vyriÅ¡kis su balta kepure pasiima į rankas baltos spalvos butelį, dėžutę brendžio ir iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina 02.47.l7. VyriÅ¡kis juodais marÅ¡kinėliais susideda prekes į juodÄ maiÅ¡elį ir 02.48.35 iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b.t.1., 1. 131-134). 2008-01-14 apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad su įtariamuoju D.

J. atlikta materialios laikmenos su video įraÅ¡u, paimtos iÅ¡ UAB “Draja”, (duomenys neskelbtini). apžiÅ«ra. D. J. pamatęs minėtÄ vaizdÄ paliudijo, kad pirmas į parduotuvę įėjęs vyras yra jis pats, ir buvo užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu. Pamatęs paskui jį įeinantį vyriÅ¡kį apsirengusį juodais marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis, tamsiomis kelnėmis, pasakė, kad tai yra jo draugas A. M. (b.t. 1, 1. 135-137).2007-10-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad UAB „Savas kalnas“ vyr. buhalterė M.

B. pateikė 2 mokėjimo kvitus.(b.t.1, l.139,140).Nukentėjusiojo K. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota, kad nukentėjusysis parodė vietÄ (duomenys neskelbtini) laiptinės antro aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telę, kurioje buvo užpultas dviejų nepažįstamų jaunuolių. (b.t.2, l.13-14).2008-03-02 įtariamojo D. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota, kad D. J. parodė vietÄ , kurioje sutiko A. M. ir du nepažįstamus vaikinus bei rado mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2310“. (b.t.2, l.57-60).Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais.

Å ie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamasis A. M. slapta, t.y. nukentėjusiajam kratant iÅ¡ drabužių stiklo Å¡ukes, iÅ¡metus piniginę, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ â€“ piniginę ir joje buvusius 170 litų. Pavogto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos baudžiamojo nusižengimo - požymius.Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis D. J. slapta pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ 220 Lt vertės. Pavogto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos baudžiamojo nusižengimo - požymius.Byloje surinkti duomenys, patikrinus ir įvertinus kiekvienÄ jų atskirai ir jų visumÄ , leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – nukentėjusiajam iÅ¡duotÄ AB „Hansabankas“ mokėjimo kortelę Nr. LT (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis suprato, kad iÅ¡ nukentėjusiojo pavogtoje piniginėje esanti kortelė yra AB bankas „Hansabankas“ mokėjimo kortelė, priklausanti nukentėjusiajam ir Å¡iÄ kortelę turėjo su savimi, t.y. laikė.

A. M. suvokė, kad kortelė yra svetimÄ , t.y. suvokė veikos pavojingumÄ ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. Kaltinamieji A. M. ir D. J. neteisėtai panaudojo K. K. priklausantį mokėjimo instrumentÄ â€“ AB bankas „Hansabankas“ priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė sÄ moningai, tyčia, suprasdami savo veiksmų esmę. Nusikalstama veika dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

SvetimÄ mokėjimo instrumentÄ neteisėtai panaudojo didesnei kaip 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti. Kaltinamieji, pateikdami svetimÄ mokėjimo instrumentÄ kaip savo, suklaidino bankÄ ir savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Jie suvokė, kad apgaulės bÅ«du siekia svetimo turto. Å ie kaltinamųjų nusikalstami veiksmai kvalifikuojami kaip sukčiavimas – pagal LR BK 182 str. 1 d.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes.Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d.. 2 ir 3 p.). A. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. padarė bendrininkų grupėje bei nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena (BK 182 str. 1 d.) priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, dvi (BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų, dvi (BK 178 str. 4 d.) – prie baudžiamųjų nusižengimų. Dvi nusikalstamos veikos yra tęstinės, tačiau truko labai trumpÄ laikÄ . Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, turi dvi mažametes dukras, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ K.

K.. Taip pat įvertinama tai, kad A. M. iš anksto neplanavo daryti nusikaltimų, nusikaltimai nesukėlė sunkių padarinių. Be to, nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjo daugiau nei 4 metai laiko, per šį laikotarpį kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, teismas mano, jog padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo A. M. tikrosios vertybinės orientacijos. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamajam gali būti paskirta laisvės apribojimo bausmė.Kaltinamojo D.

J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. D. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. padarė bendrininkų grupėje bei nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena (BK 182 str. 1 d.) priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, viena (215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų, viena (BK 178 str. 4 d.) – prie baudžiamųjų nusižengimų.

Dvi nusikalstamos veikos yra tęstinės, tačiau truko labai trumpÄ laikÄ . Kaltinamasis neteistas, 35 kartus baustas administracine tvarka, 6 nuobaudos galiojančios, nedirba, registruotas darbo biržoje, nevedęs. Taip pat įvertinama tai, kad D. J. iÅ¡ anksto neplanavo daryti nusikaltimų, nusikaltimai nesukėlė sunkių padarinių. Be to, nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjo daugiau nei 4 metai laiko, per šį laikotarpį kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, teismas mano, jog padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo D.

J. tikrosios vertybinės orientacijos. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamajam gali bÅ«ti paskirta laisvės apribojimo bausmė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304-307 str., n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kalta pagal:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl V. V. turto pagrobimo) ir jam trumpalaikį laisvės atėmimÄ 20 parų areÅ¡to.pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl K. K. turto pagrobimo) ir jam trumpalaikį laisvės atėmimÄ 20 parų areÅ¡to. pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;  pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10 mėnesių;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. , 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ pap. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti A.

M. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams įpareigojant A. M. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡Â gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Remiantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

M. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011-04-06 iki 2011-08-08.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. M. 119,98 svarus, paimtus 2011-04-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, saugomus Alytaus apskrities VPK pagal 2001-06-09 nutarimÄ dėl pinigų saugojimo.D. J. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir jam trumpalaikį laisvės atėmimÄ 20 parų areÅ¡to.pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;  pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ pap. bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti D.

J. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams įpareigojant D. J. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡Â gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Remiantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti D.

J. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2007-12-05 iki 2007-12-07.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. M. 4347,00 Lt proceso iÅ¡laidų, susijusių su kaltinamojo pargabenimu iÅ¡ Jungtinės Karalystės Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Ramunė Kuzmienė