5875710e-c2fb-429d-9fb1-1f1b5bcbc283 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2113-834/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52861-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Survilos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 11-2113-834/2018 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinama pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, ir n u s t a t ė: J. S. 2018 m. lapkričio 4 d., apie 13.17 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Citroen Berligo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,78 promilės etilo alkoholio).

Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ J. S. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2018-11-13 (b. l. 47); Kaltinamasis J. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-11-03, apie 18.00 val., atvažiavo pas draugÄ Ä¯ sodÄ jam priklausančiu automobiliu Citroen Berligo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä® sodÄ atvažiavo blaivus. Sode vakare vartojo alkoholį. TÄ vakarÄ pats iÅ¡gėrė apie 0,7 litro degtinės, daugiau jokio alkoholio tÄ vakarÄ nevartojo. 2018-11-04, apie 09.00 val., iÅ¡ ryto, iÅ¡gėrė apie 2 butelius, 0,5 litro talpos alaus.

Pavalgęs, apie 12.30 val., iÅ¡siruošė važiuoti namo, adresu (duomenys neskelbtini). Išėjęs į laukÄ atsisėdo už jam priklausančio automobilio Citroen Berligo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir nuvažiavo namų link. Jautėsi neapsvaigęs, važiavo atsargiai, važiuojant per Riešės kaimÄ , iÅ¡ galo pamatė policijos pareigÅ«nų Å¡vyturėlius, tad iÅ¡karto sustojo. Automobiliui sustojus, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas, kuris paprašė pateikti dokumentus. Automobilio dokumentus pateikė, o dėl vairuotojo pažymėjimo nurodė, jog jo neturi, nes jis yra jam atimtas.

PareigÅ«nai pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ alkoholio matuokliu, jis sutiko ir alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2.73 promilių girtumas. Po patikros pareigÅ«nai į nuvežė priduoti kraujÄ Ä¯ priklausomybės ligų centrÄ , kur jis atliko kraujo tyrimÄ , o iÅ¡ priklausomybės ligų centro jis buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ , o iÅ¡ ten į areÅ¡tinę. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos jis pilnai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 43); Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas Miroslavas (Miroslav) Kutko parodė, jog 2018-11-04 dirbo pagal nustatytÄ darbo grafikÄ Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., kuomet apie 12.53 val., iÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad nuo Molėtų pl., Riešės link, važiuoja automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris Å¡vyturėliu pagalba buvo sustabdytas.

Priėję prie automobilio pamatė už vairo sėdintį vyrÄ , jis automobilyje buvo vienas. Ä® jų praÅ¡ymÄ pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas nurodė, jog teisės vairuoti neturi. IÅ¡ jo paso buvo nustatyta, jog automobilį vairavo J. S., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. PasiÅ«lius vairuotojui pasitikrinti blaivumÄ alkoholio matuokliu jis sutiko. Po alkotesterio patikros J. S. buvo nustatytas 2.73 promilių girtumas. J. S. buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ , kur iÅ¡ jo buvo paimtas kraujo mėginys.

Tolimesniam tyrimui vairuotojas buvo pristatytas į 2 policijos komisariatÄ . Automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 21, Vilniuje. (b. l. 27); IÅ¡ byloje esančios VTMT specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 10950/2018(01) matyti, kad J. S. kraujyje, paimtame 2018-11-04, 13.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,78 (promilės) etilo alkoholio. (b. l. 33); IÅ¡ byloje esančio VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio Citroen Berlingo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. S.. (b. l. 10); Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė automobilio Citroen Berlingo kaina Lietuvoje su PVM – 3320 Eur. (b. l. 11); Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad J. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio.

Tokie J. S. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, J. S. skirti 90 MGL (4500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 64 (1) str. baudÄ mažinti trečdaliu ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur.) dydžio baudÄ . Skirti baudžiamojo poveikio priemones: teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 3 m., bei konfiskuoti automobilį Citroen Berlingo, v/n (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis J.

S. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis per 18 mėn. laikotarpiui, taip pat prašė nekonfiskuoti automobilio. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui.

Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. S. neteistas (b. l. 52), administracine tvarka baustas (b. l. 53-55). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas).

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. S. buvo sulaikytas nuo 2018-11-04, 13.53 val. iki 2018-11-05, 13.28 val., LR BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis J. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė jam atimta. Prokuroras, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) BPK 68 straipsnio pagrindu, praÅ¡o J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemonę trejiems metams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad J. S., neturėdamas specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, savavaliÅ¡kai tokia teise neteisėtai naudojosi, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti BK 68 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ teisę ateityje per baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ . Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę tikslinga taikyti siekiant apriboti J. S. galimybę daryti naujus teisės pažeidimus ir tuo pačiu užtikrinti visuomenės saugumÄ .

J. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas., 3 dalis, 68 straipsnis). J. S. prašė nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio Citroen Berlingo, v/n (duomenys neskelbtini) Teismas pažymi, kad BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3 d.). Automobilis Citroen Berlingo, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam J. S., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas. 2018-11-07 J. S. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui Citroen Berlingo, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2018-11-06 iki 2019-05-06 paskirtÄ laikinÄ dalinį nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant turtÄ valdyti ar juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, turto saugotoju paskirtas J.

S., palikti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos. Paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 90 MGL (4500 Eur.) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu J. S. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 MGL (3000) dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai J. S. buvo sulaikytas nuo 2018-11-04, 13.53 val. iki 2018-11-05, 13.28 val., LR BPK 140 straipsnio tvarka, prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 58 MGL (2900 Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Citroen Berlingo, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ G. S. priklausančiam turtui – transporto priemonei Citroen Berlingo, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė