Legislator Case Law & Legislation
5875249a-b1ca-4348-8a0d-29b04d22794d AI generated

5875249a-b1ca-4348-8a0d-29b04d22794d · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 5875249a-b1ca-4348-8a0d-29b04d22794d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu į ieÅ¡kinį nebus pateiktas atsiliepimas.Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta tinkamai įteikiant 2016 m. balandžio 1 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, 53 b. l.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė A.

Legislator headnote

AI generated

5875249a-b1ca-4348-8a0d-29b04d22794d · Å iaulių apylinkės teismas: Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. IeÅ¡kovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė paskolÄ , tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrÄ Å¾ino, kitų mokėjimų neatliko.

Keywords

AI generated
educational contract reimbursement of transport costs unpaid advance on costs unpaid customs duties unpaid stamp duty bill of lading
AI generated
082fb69d-ae02-44ad-9bf0-98c80211b7b4
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2005-09-09 tarp AB SEB bankas ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.
92803f40-2205-4d50-a903-1ad45121ad31
? Civilinė byla Nr. e2-12181-772/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05777-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.5.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei R. R. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 46,25 Eur skolÄ , 11,56 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
95aa21b5-60dc-4381-8dc6-cd0a0297736d
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2132,54 Eur skolos, 192,60 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
67fcd3c6-b2fa-474f-9901-3fa1adaf6f78
Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta tinkamai įteikiant 2016 m. rugpjūčio 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė K.
cbe886ea-a74a-401d-8862-182cbf551f2b
dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 227,04 Eur skolÄ , 19,80 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-3396-641/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02400-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.8.3; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3.; 3.1.7.3; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, priėmė sprendimÄ už akių.Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 747,38 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 535,80 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 23,45 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 188,13 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 17,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu į ieÅ¡kinį nebus pateiktas atsiliepimas.Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta tinkamai įteikiant 2016 m. balandžio 1 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, 53 b. l.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė A.

K. su ieÅ¡kovu UAB „4finance“ nuotoliniu bÅ«du per interneto tinklapį www.smscredit.lt 2012 m. rugsėjo 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 833514005 (toliau tekste – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 144,81 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo iki 2012 m. spalio 11 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 112,87 proc. metines palÅ«kanas. 2012 m. rugsėjo 30 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovui suteikti papildomÄ 289,62 Eur kreditÄ , 2012 m. spalio 13 d.

– kitai 101,37 Eur papildomai kredito sumai, ko pasekoje, remiantis Sutarties 3.7 punktu, ieÅ¡kovas pratęsė atsakovei skolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012 m. lapkričio 10 d., kuriÄ atsakovė ieÅ¡kovui turėjo grÄ Å¾inti viso 535,80 Eur kredito sumÄ ir 23,45 Eur palÅ«kanų sumÄ (14-15, 16-42 b. l.). Prie ieÅ¡kinio pridėtas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovei ieÅ¡kovas pervedė visas sutartas paskolinti sumas (14-15 b. l.), tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, iki nurodyto termino viso kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo.Prie ieÅ¡kinio pridėti įrodymai patvirtina, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo (paskolos) teisiniai santykiai, o bÅ«tent atsakovė yra nagrinėjamu atveju vartotoja.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. IeÅ¡kovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė paskolÄ , tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrÄ Å¾ino, kitų mokėjimų neatliko.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovė įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjusi, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 535,80 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 23,45 Eur palÅ«kanų suma, paskaičiuota iki kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos.Pagal Sutarties 7.1. punktÄ už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytas palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 188,13 Eur palÅ«kanas, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio 11 d. iki 2013 m. vasario 21 d. taikant Sutartyje numatytÄ bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę palÅ«kanų normÄ 199,90 %. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Å alių sudarytoje Sutartyje netesybos nėra nustatytos, todėl iÅ¡ atsakovės priteistini nuostoliai, ieÅ¡kovo paskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti 18813 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo suma, kuri iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius.Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 747,38 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo naudai – 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).0,74 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas –Jonavos g. 254A, Kaunas, A/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 535,80 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 80 euro centų) skolÄ , 23,45 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 45 euro centų) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, 188,13 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 13 euro centų) palÅ«kanas, paskaičiuotas po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 747,38 Eur – nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Rasa Milvydaitė