5873bf08-46cb-45d0-bd3f-aa87a07b87a0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9415-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07911-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi V S, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. S. 2016-04-25, apie 19.10 val., į butÄ (duomenys neskelbtini)žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ t. y. smurtÄ artimoje aplinkoje.

V. S. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Jam neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK pareigÅ«nai (b.l. 5).

V. S. paaiÅ¡kino, kad dėl pažeidimo sutinka, gailisi. Å iuo metu niekur nedirba, yra iÅ¡laikomas mamos. PraÅ¡o jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (b.l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio Pavel Silko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-04-25 apie 19.30 val. patruliuodamas kartu su vyr. patruliu R. UÅ¡akovu gavo praneÅ¡imÄ ir nuvyko į (duomenys neskelbtini). Vietoje į juos kreipėsi pranešėjas V. S. (visiÅ¡kai neblaivus), kuris paaiÅ¡kino, kad jo sesuo V.

S. nepagarbiai elgėsi, konfliktuoja su jų mama D. S.. PareigÅ«nų akivaizdoje abi moteris tuo metu buvo virtuvėje gamino maistÄ . Ä® šį iÅ¡kvietimÄ pareigÅ«nai vyko iÅ¡ GrigiÅ¡kių (b.l. 4).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. V. S. paaiÅ¡kinimo ir prisipažinimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog V. S. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį kaip žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.            Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: žinomai melagingai iÅ¡kviestos specialiosios tarnybos, veika tyčinė, baigta.

Atsižvelgiama į V. S. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę (23 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi, nevedęs. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta V. S. už pažeidimÄ tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje, vidurkį. Asmuo yra iÅ¡laikomas kitų asmenų, todėl bauda pakeistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 3 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti V S už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, 129 € baudÄ .

V S skirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ir skirti 21 valandÄ nemokamų viešųjų darbų. įpareigoti V S paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė