586fba85-da41-4d2c-bfed-2d0c323b94f2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-9886-171/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03487-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 1.16.4; 3.21                                                                                                                                    (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei V.

K., atsakovės atstovei V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. J. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo nustatė: PareiÅ¡kėja N. J. pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos l. e. direktoriaus pareigas M. B. 2015-06-01 įsakymÄ Nr. 1PS1-549-(2.1).PaaiÅ¡kina, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT)    l. e. direktoriaus pareigas M.

B. 2015-06-01 įsakymu Nr. 1PS1-549-(2.1) „Dėl N. J. tarnybinio nusižengimo tyrimo“ (toliau – ir Ä®sakymas) pripažino pareiÅ¡kėjÄ N. J. padariusia tarnybinį pažeidimÄ ir skyrė tarnybinę nuobaudÄ â€“Â pastabÄ . Ä®sakymas grindžiamas tuo, kad N. J., eidama (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigas, netinkamai atliko (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigybės apraÅ¡ymo, patvirtinto NŽT direktoriaus 2012 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. 1PI-(2.1.)-64 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių sÄ rašų ir pareigybių apraÅ¡ymų patvirtinimo“ (toliau – Pareigybės apraÅ¡ymas), 7.1 ir 7.23 papunkčiuose nurodytas funkcijas, dėl to (duomenys neskelbtini) gavus Å¡iuos praÅ¡ymus: 2015-02-03 reg.

Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-02-03 reg. Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-02-04 reg. Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-02-05 reg. Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-02-06 reg. Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-02-06 reg. Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-02-06 reg. Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-02-06 reg. Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-02-09 reg. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nesilaikyta Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylų registravimo elektroninėmis priemonėmis tvarkos aprašo, patvirtinto NŽT generalinio direktoriaus 2009-09-02 įsakymu Nr. 1P-97 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2009 m. rugsėjo 2 d.

įsakymo Nr. 1P-97 „Dėl Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylų registravimo elektroninėmis priemonėmis tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Taisyklės) 2 punkte ir Žemės sklypų kadastro duomenų bylų tikrinimo ir sprendimų dėl žemės sklypų kadastro duomenų bylų nustatymo ar pakeitimo priėmimo procedÅ«ros apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir ProcedÅ«ros apraÅ¡as) 11 punkto 3 etapo apraÅ¡yme nurodytų žemės sklypų kadastro duomenų bylų registravimo elektroniniame žurnale terminų ir pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 8 punkto ir 15 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktų nuostatas, sukėlė neigiamas pasekmes, todėl padarė tarnybinį nusižengimÄ â€œ.PareiÅ¡kėja teigia, kad tarnybinio nusižengimo tyrimas negalėjo bÅ«ti pradėtas, kadangi per pasitikėjimo linijÄ gautas 2015-03-24 anoniminis skundas neturėjo bÅ«ti nagrinėjamas, nes jame nebuvo pateikta oficiali informacija, jis neatitinka skundams keliamų reikalavimų, yra neoficialus ir nenurodyta, kokios konkrečiai ar kada kadastrinės bylos neiÅ¡nagrinėtos laiku, kokios ir kada kadastrinės bylos nėra laiku registruojamos elektroniniame žurnale, kokius ir kada kyÅ¡ius yra gavusi pareiÅ¡kėja, t. y. iÅ¡ skundo neaiÅ¡ku, kÄ konkrečiai reikėtų tirti, todėl tokį skundÄ turėjo atsisakyti nagrinėti.Pažymi, kad praneÅ¡ime apie valstybės tarnautojo padarytÄ tarnybinį nusižengimÄ turi bÅ«ti tiksliai nurodoma, kokio nusižengimo padarymu įtariamas valstybės tarnautojas (nurodomi konkretÅ«s jo veiksmai (neveikimas), padarymo laikas ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės).

Tyrimas atliktas neiÅ¡samiai, neatsižvelgus į pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinime pateiktus motyvus, nenurodyta, kada, kokioje dienos pusėje gautos ginčo bylos, kada jas užregistravo specialistė, kada perdavė pareiÅ¡kėjai, kada pareiÅ¡kėja užrašė rezoliucijÄ ir kada vyr. specialistas turėjo pareigÄ bylos duomenis užregistruoti elektroniniame žurnale. Nurodo, kad visos nurodytos bylos buvo patikrintos ir suderintos laikantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 67 ir 69 punktuose nustatytų terminų, t. y. laiku.Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) žemės sklypų kadastro duomenų bylas elektroniniame žurnale registruoja ir jas tikrina vyr. specialistas M.

M., tačiau nuo 2015-02-04 iki 2015-02-06 jis sirgo ir turėjo laikino nedarbingumo pažymėjimÄ . Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis ir darbo laiko apskaitos registracija intranete.2015-02-06 nuo pietų iki 2015-02-09 10 val. 10 min. visame pastate (duomenys neskelbtini), kuriame yra (duomenys neskelbtini), nebuvo elektros, todėl visi prietaisai neveikė. Tai patvirtina informacija, registruota gedimuose, apie tai telefonu buvo informuota Veiklos skyriaus vedėja G.

L.PareiÅ¡kėjos nuomone, tarnybinė nuobauda buvo skirta nenustačius tarnybinio nusižengimo sudėties elementų (neteisėta veika, tarnybinį nusižengimÄ padariusio pareigÅ«no kaltė, o jeigu tarnybinis nusižengimas sukėlė neigiamas pasekmes, – priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtos veikos ir neigiamų pasekmių).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė prašė skundÄ tenkinti remdamasi skunde iÅ¡dėstytais motyvais.Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovė nurodo, kad tiek skundžiamame Ä®sakyme, tiek iÅ¡vadoje yra aiÅ¡kiai suformuluota, už kokį tarnybinį nusižengimÄ pareiÅ¡kėjai skirta tarnybinė nuobauda – pastaba.

IÅ¡vadoje konstatuota, kad buvo nesilaikyta žemės sklypų kadastro duomenų bylų (toliau – ir ŽSKDB) registravimo elektroniniame žurnale terminų, įtvirtintų Tvarkos apraÅ¡o 2 punkte ir ProcedÅ«ros apraÅ¡o 11 punkto 3 etape. Tvarkos apraÅ¡o 2 punkte įtvirtinta, kad per vienÄ darbo dienÄ nuo kadastro duomenų bylų priėmimo Tarnybos teritoriniame padalinyje Å¡io padalinio darbuotojas privalo užregistruoti Tvarkos apraÅ¡o 3.1–3.3 papunkčiuose nurodytus duomenis elektroniniame žurnale ir Å¡iÄ informacijÄ paskelbti Tarnybos interneto svetainėje.

Tvarkos apraÅ¡o 9 punkte nurodyta, kad Tarnyba yra atsakinga už kadastro duomenų bylų registravimo elektroninėmis priemonėmis priežiÅ«rÄ ir užtikrina, kad Tarnybos interneto svetainėje skelbiami duomenys bÅ«tų vieÅ¡ai prieinami ir kad bÅ«tų sukurti skelbiamų duomenų paieÅ¡kos internetu įrankiai. Å iais įrankiais interneto svetainės lankytojai turi turėti galimybę rasti duomenis pagal kadastro duomenų bylos registracijos numerį, žemės sklypo kadastro numerį, žemės sklypo adresÄ (žemės sklypo buvimo vietÄ ), kadastro duomenis nustačiusio asmens vardÄ , pavardę.

ProcedÅ«ros apraÅ¡o 11 punkto 3 proceso etapo „Bylos registracija elektroniniame žurnale“ apraÅ¡yme nurodyta, kad darbuotojas, atsakingas už dokumentų registravimÄ , vadovaudamasis Tvarkos apraÅ¡o nuostatomis, ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo ŽSKDB gavimo (jeigu byla Tarnybos teritoriniame padalinyje gauta pirmÄ kartÄ ) užregistruoja bylos duomenis elektroniniame žurnale (pastebėtina, kad gavimas yra registracijos numerio DVS suteikimas). Jeigu ŽSKDB Tarnybos teritoriniame padalinyje gauta pakartotinai, darbuotojas, atsakingas už dokumentų registravimÄ , nedelsdamas užregistruoja bylos duomenis elektroniniame žurnale.

Registruojant ŽSKDB duomenis, nurodoma bylos registracijos data ir registracijos numeris, žemės sklypo kadastro numeris (jei žemės sklypui nesuteiktas kadastro numeris, nurodomas žemės sklypo adresas, o jeigu žemės sklypui nesuteiktas adresas, nurodoma žemės sklypo buvimo vieta (apskrities, seniÅ«nijos, miesto ar kaimo, gatvės pavadinimai), asmens, nustatančio kadastro duomenis, vardas, pavardė, juridinio asmens pavadinimas, bylos derinimo etapas (byla tikrinama pirmÄ kartÄ ar tikrinama pakartotinai).IÅ¡ 13 (duomenys neskelbtini) 2015-02-02–2015-02-13 laikotarpiu gautų ir DVS įregistruotų asmenų praÅ¡ymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų patikrinimo ir suderinimo 9 ŽSKDB (DVS registruotų praÅ¡ymų numeriai yra (duomenys neskelbtini)) elektroniniame žurnale įregistruoti pažeidžiant Tvarkos apraÅ¡e nustatytÄ terminÄ .Atsakydama į pareiÅ¡kėjos motyvus, nurodo, kad (duomenys neskelbtini) galimybę registruoti ŽSKDB elektroniniame žurnale turi ne tik vyriausiasis specialistas M.

M., tačiau ir dar 4 darbuotojai, įskaitant pačiÄ pareiÅ¡kėjÄ (O. B., R. A., R. C.). PareiÅ¡kėja turėjo pareigÄ paskirstyti praÅ¡ymus patikrinti ŽSKDB taip, kad bÅ«tų sudaryta galimybė jas registruoti elektroniniame žurnale nustatytais terminais, tačiau nukreipdama Å¡iuos praÅ¡ymus nagrinėti darbuotojui, kurio faktiÅ¡kai nebuvo darbe ir kuris neturėjo galimybės laiku suregistruoti praÅ¡ymus elektroniniame žurnale, pareiÅ¡kėja netinkamai organizavo (duomenys neskelbtini) darbÄ .

Aplinkybė, kad 2015-02-06 nuo pietų iki 2015-02-09 10 val. neveikė elektros prietaisai, nelaikytina objektyvia priežastimi, dėl kurios (duomenys neskelbtini) buvo nesilaikyta ŽSKDB registravimo elektroniniame žurnale terminų, nes minėtų ŽSKDB registravimas elektroniniame žurnale turėjo bÅ«ti atliekamas 2015-02-04–2015-02-05 ir 2015-02-09–2015-02-10, o ne 2015-02-06–2015-02-08. Be to, 2015-02-07 ir 2015-02-08 buvo nedarbo dienos (savaitgalis), o, kaip nurodė pati (duomenys neskelbtini) vedėja, 2015-02-09 (pirmadienį) nuo 10 val. jau buvo galima prisijungti prie sistemų, t. y. atlikti registravimÄ .Pažymi, kad tarnybinė nuobauda pareiÅ¡kėjai skirta ne už tai, kad ŽSKDB nebuvo patikrintos ir suderintos nustatytais terminais, o už tai, kad praÅ¡ymai patikrinti ŽSKDB nebuvo užregistruoti elektroniniame žurnale vidinių NŽT teisės aktų, kuriais atlikdami savo funkcijas privalo vadovautis visi tarnybos darbuotojai, įskaitant ir pareiÅ¡kėjÄ , nustatytais terminais.Nurodo, kad praÅ¡ymų patikrinti ŽSKDB elektroniniame žurnale registravimas turi teisinę reikÅ¡mę.

Tvarkos apraÅ¡o 9 punkte nurodyta, kad NŽT yra atsakinga už kadastro duomenų bylų registravimo elektroninėmis priemonėmis priežiÅ«rÄ ir užtikrina, kad NŽT interneto svetainėje skelbiami duomenys bÅ«tų vieÅ¡ai prieinami ir kad bÅ«tų sukurti skelbiamų duomenų paieÅ¡kos internetu įrankiai. Å iais įrankiais interneto svetainės lankytojai turi turėti galimybę rasti duomenis pagal kadastro duomenų bylos registracijos numerį, žemės sklypo kadastro numerį, žemės sklypo adresÄ (žemės sklypo buvimo vietÄ ), kadastro duomenis nustačiusio asmens vardÄ , pavardę.

PraÅ¡ymų patikrinti ŽSKDB neregistravimas elektroniniame žurnale neužtikrina informacijos apie praÅ¡ymų patikrinti ŽSKDB nagrinėjimo eigÄ vieÅ¡umo, o pavėluotas registravimas kelia asmenų įtarimus bei pasipiktinimÄ , kad institucijoje nėra laikomasi teisės aktų nuostatų.Teismo posėdyje atsakovės atstovė prašė skundÄ atmesti remdamasi atsiliepime į skundÄ nurodytais motyvais.Skundas atmestinas.Byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos l. e. direktoriaus pareigas M.

B. 2015-06-01 įsakymo Nr. 1PS1-549-(2.1) teisėtumo ir pagrįstumo.Byloje remiantis proceso Å¡alių ir jų atstovų paaiÅ¡kinimais, pateiktais dokumentais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad NŽT Rizikų valdymo ir veiklos kokybės užtikrinimo skyriaus vyriausiojo specialisto M. V. 2015-04-01 tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 1VV-131-(5.41.) „Dėl pasitikėjimo linija 2015-03-24 gauto praneÅ¡imo“ pasiÅ«lyta pradėti tarnybinį patikrinimÄ . NŽT direktoriaus 2015-04-09 įsakymu Nr. 1PS1-309-(2.1.) „Dėl komisijos galimam N. J. tarnybiniam nusižengimui iÅ¡tirti sudarymo“ sudaryta komisija (toliau – ir Komisija) ir pradėta galimo pareiÅ¡kėjos tarnybinio nusižengimo tyrimo procedÅ«ra dėl netinkamo pareigybės apraÅ¡yme nustatytų funkcijų atlikimo bei teisės aktų nesilaikymo.Komisija, atlikusi tyrimÄ , 2015-05-14 iÅ¡vadoje Nr. 1PS17-13-4-(2.30) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (duomenys neskelbtini) vedėjos N. J. tarnybinio nusižengimo tyrimo“ (toliau – ir IÅ¡vada) konstatavo, kad pareiÅ¡kėja, eidama (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigas, netinkamai Pareigybės apraÅ¡ymo 7.1 ir 7.23 papunkčiuose nurodytas funkcijas, dėl to (duomenys neskelbtini) gavus Å¡iuos praÅ¡ymus (duomenys neskelbtini) buvo nesilaikyta Tvarkos apraÅ¡o 2 punkte ir ProcedÅ«ros apraÅ¡o 11 punkto 3 etapo apraÅ¡yme nurodytų ŽSKDB registravimo elektroniniame žurnale terminų, ir taip pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 8 punkto ir 15 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktų nuostatas, sukėlė neigiamas pasekmes, todėl padarė tarnybinį nusižengimÄ .

Komisija NŽT direktoriui pasiÅ«lė skirti pareiÅ¡kėjai drausminę nuobaudÄ â€“ pastabÄ .2015-06-01 įsakymu Nr. 1PS1-549-(2.1.) „Dėl N. J. tarnybinio nusižengimo tyrimo“ pareiÅ¡kėja pripažinta padariusi tarnybinį nusižengimÄ ir jai skirta drausminė nuobauda – pastaba.Ginčo teisinius santykius reguliuoja Valstybės tarnybos įstatymas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-06-25 nutarimas Nr. 977 „Dėl Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams tvarkos (Dėl Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių)“                    (toliau – ir Tarnybinių nuobaudų skyrimo taisyklės).PareiÅ¡kėjos padarytas tarnybinis nusižengimas iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad ji, eidama NŽT (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigas, laikotarpiu nuo 2015-02-02 iki 2015-02-13 neužtikrino, kad visos gautos žemės sklypų kadastro duomenų bylos bÅ«tų registruojamos elektroniniame žurnale teisės aktuose nustatytais terminais.

Dėl tarnybinio nusižengimo tyrimo inicijavimoPareiÅ¡kėja skunde teigia, kad tyrimas dėl galimo tarnybinio nusižengimo buvo pradėtas gavus anoniminį praneÅ¡imÄ . PareiÅ¡kėjos nuomone, anoniminis praneÅ¡imas nelaikytinas „oficialia informacija“ Valstybės tarnybos įstatymo prasme, todėl tyrimas negalėjo bÅ«ti pradėtas. Teismas su Å¡iais pareiÅ¡kėjos motyvais nesutinka. Tarnybinių nuobaudų skyrimo procedÅ«rÄ galima suskirstyti į keletÄ etapų: tarnybinio nusižengimo tyrimo pradėjimÄ , tarnybinio nusižengimo tyrimo atlikimÄ ir sprendimo dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo priėmimÄ .

Tarnybinio nusižengimo tyrimo pradėjimÄ reglamentuoja Valstybės tarnybos įstatymo 30 straipsnis, kuriame nustatyta, kad tarnybinio nusižengimo tyrimas pradedamas valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmusio asmens arba, jeigu valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priima Seimas, Vyriausybė, savivaldybės taryba, – Seimo Pirmininko, Ministro Pirmininko, savivaldybės mero iniciatyva arba kai jie gauna oficialiÄ informacijÄ apie valstybės tarnautojo tarnybinį nusižengimÄ . AnalogiÅ¡kai tarnybinio nusižengimo tyrimo pradėjimÄ reglamentuoja ir Tarnybinių nuobaudų skyrimo taisyklių 3–6 punktai.

SistemiÅ¡kai, lingvistiÅ¡kai ir teleologiÅ¡kai vertinant Å¡ias nuostatas, matyti, kad yra du pagrindai pradėti tarnybinio nusižengimo tyrimÄ : gauta oficiali informacija apie valstybės tarnautojo tarnybinį nusižengimÄ arba valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmusio asmens iniciatyva. Teismo nuomone, minėtas teisinis reguliavimas aiÅ¡kiai suponuoja, kad, gavus oficialiÄ informacijÄ apie valstybės tarnautojo tarnybinį nusižengimÄ , tyrimas turi bÅ«ti pradedamas besÄ lygiÅ¡kai, tačiau antrasis pagrindas yra sietinas su valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmusio asmens iniciatyva, o tai reiÅ¡kia, jog valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmęs asmuo sprendžia, ar pradėti tarnybinio nusižengimo tyrimÄ , ar ne.

Nei Valstybės tarnybos įstatymas, nei Tarnybinių nuobaudų skyrimo taisyklės nenustato konkrečių pagrindų, kada valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmęs asmuo gali pasinaudoti savo iniciatyvos teise pradėti tarnybinio nusižengimo tyrimÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad patikrinimo organizavimas yra institucijos diskrecijos teisė, tačiau svarbu, kad nuobauda bÅ«tų paskirta per Valstybės tarnybos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatytus terminus (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-261-945-11). Nagrinėjamu atveju sutiktina su pareiÅ¡kėja, kad anoniminis praneÅ¡imas prima facie negali bÅ«ti laikomas „oficialia informacija“ Valstybės tarnybos įstatymo prasme. Vis dėlto teisės aktai nenustato jokių apribojimų, kodėl tokio pobÅ«džio praneÅ¡imas negali bÅ«ti pagrindas valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmusiam asmeniui pasinaudoti savo iniciatyvos teise pradėti tarnybinio nusižengimo tyrimÄ .

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismo nuomone, atsakovė nagrinėjamoje byloje turėjo iniciatyvos teisę pradėti tarnybinio nusižengimo tyrimÄ ir Å¡ia teise pasinaudojo, todėl pareiÅ¡kėjos argumentas, kad tarnybinio nusižengimo tyrimas negalėjo bÅ«ti pradėtas, yra atmestinas kaip nepagrįstas. Dėl tarnybinio nusižengimo sudėtiesLietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas administracinių teismų praktikÄ , ne kartÄ yra pažymėjęs, jog tam, kad valstybės tarnautojas bÅ«tų traukiamas tarnybinėn atsakomybėn, nepakanka vien fakto, kad jis neatliko savo pareigų arba jas atliko netinkamai, konstatavimo.

BÅ«tina nustatyti visus tarnybinio nusižengimo sudėties elementus – pažeidimo padarymo faktÄ , jį padariusį valstybės tarnautojÄ , pasekmes, priežastinį ryšį tarp veikos ir pasekmių, valstybės tarnautojo kaltę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A63-2967/2011, 2010 m. lapkričio 29 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A525-1457/2010, 2008 m. gruodžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A146-1958/2008, 2008 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-845/2008, 2008 m. vasario 21 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A261-242/2008 ir kt.).

Vertinant, ar pareigÅ«nas padarė tarnybinį nusižengimÄ , bÅ«tina nustatyti konkrečias pareigÅ«no veikas (veiksmus ar neveikimÄ ), kuriomis pažeidžiami teisės aktai, reglamentuojantys jo pareigų atlikimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-2512/2012, 2010 m. vasario 22 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-27/2010 ir kt.).Nagrinėjamu atveju įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir Å¡alių paaiÅ¡kinimus, matyti, kad buvo nustatyta, jog iÅ¡ 13 (duomenys neskelbtini) 2015-02-02–2015-02-13 laikotarpiu gautų ir DVS įregistruotų asmenų praÅ¡ymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų patikrinimo ir suderinimo 9 ŽSKDB elektroniniame žurnale įregistruoti pažeidžiant nustatytÄ terminÄ .ProcedÅ«ros apraÅ¡o 11 punkto 3 proceso etapo „Bylos registracija elektroniniame žurnale“ apraÅ¡yme nurodyta, kad darbuotojas, atsakingas už dokumentų registravimÄ , vadovaudamasis Tvarkos apraÅ¡o nuostatomis, ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo ŽSKDB gavimo (jeigu byla Tarnybos teritoriniame padalinyje gauta pirmÄ kartÄ ) užregistruoja bylos duomenis elektroniniame žurnale (pastebėtina, kad gavimas yra registracijos numerio DVS suteikimas).

Tvarkos apraÅ¡o 2 punktas taip pat nustato, kad per vienÄ darbo dienÄ nuo kadastro duomenų bylos (-ų) priėmimo NŽT teritoriniame padalinyje žemėtvarkos skyriaus darbuotojas privalo užregistruoti Tvarkos apraÅ¡o 3.1–3.3 punktuose nurodytus duomenis elektroniniame žurnale ir Å¡iÄ informacijÄ paskelbti NŽT interneto svetainėje. PareiÅ¡kėja teigia, kad teisinis reguliavimas yra nenuoseklus ir neaiÅ¡kus. Teismas, įvertinęs teisinį reguliavimÄ , abejonių dėl jo neturi. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (t.

II, b. l. 102–125) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) 2015-02-03 praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) registruotas 2015-02-03 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), o pateikta tikrinti ŽSKDB elektroniniame žurnale užregistruota 2015-02-11, t. y. praleidus terminÄ 5 darbo dienas. Kitas (duomenys neskelbtini) 2015-02-03 praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) taip pat registruotas 2015-02-03 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), pateikta tikrinti ŽSKDB elektroniniame žurnale užregistruota 2015-02-11, t. y. taip pat praleidus terminÄ 5 darbo dienas. (duomenys neskelbtini) 2015-02-04 praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) registruotas 2015-02-04 (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)), o pateikta tikrinti ŽSKDB elektroniniame žurnale užregistruota 2015-02-11, t. y. praleidus terminÄ 4 darbo dienas. (duomenys neskelbtini) 2015-02-05 praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) registruotas 2015-02-05 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), o pateikta tikrinti ŽSKDB elektroniniame žurnale užregistruota 2015-02-17, t. y. praleidus terminÄ 7 darbo dienas. (duomenys neskelbtini) 2015-02-05 praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) registruotas 2015-02-06 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), o pateikta tikrinti ŽSKDB elektroniniame žurnale užregistruota 2015-02-10, t. y. praleidus terminÄ 1 darbo dienÄ . (duomenys neskelbtini) 2015-02-04 praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) registruotas 2015-02-06 (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)), o pateikta tikrinti ŽSKDB elektroniniame žurnale užregistruota 2015-02-11, t. y. praleidus terminÄ 2 darbo dienas. (duomenys neskelbtini) 2015-02-04 praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) registruotas 2015-02-06 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), o pateikta tikrinti ŽSKDB elektroniniame žurnale užregistruota 2015-02-11, t. y. praleidus terminÄ 2 darbo dienas. (duomenys neskelbtini) 2015-02-05 praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) registruotas 2015-02-06 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), o pateikta tikrinti ŽSKDB elektroniniame žurnale užregistruota 2015-02-11, t. y. praleidus terminÄ 2 darbo dienas. (duomenys neskelbtini) 2015-02-09 praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) registruotas 2015-02-09 (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)), o pateikta tikrinti ŽSKDB elektroniniame žurnale užregistruotas 2015-02-11, t. y. praleidus terminÄ 1 darbo dienÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja anksčiau nurodytus praÅ¡ymus rezoliucijomis „Patikrinti“ Å¡ių praÅ¡ymų registravimo DVS dienomis nukreipė (duomenys neskelbtini) vyriausiajam specialistui M. M., kuris nuo 2015-02-04 iki 2015-02-09 turėjo laikinÄ jį nedarbingumÄ .Bendrosios valstybės tarnautojų pareigos įtvirtintos Valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1–11 punktuose.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymai gali nustatyti ir kitų valstybės tarnautojų pareigų. VieÅ¡ojo administravimo atitinkamas sritis reglamentuojantys įstatymai nustato specialiÄ sias tik tos srities valstybės tarnautojų pareigas. Kiekvienai valstybės tarnybos pareigybei priskirtos funkcijos pagal suvienodintų pareigybių sÄ raÅ¡us detalizuojamos pareigybių apraÅ¡ymuose, kurias valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vadovai turi parengti ir patvirtinti vadovaudamiesi Valstybės tarnybos įstatymo 8 straipsnio 7 dalimi bei Valstybės tarnautojų pareigybių apraÅ¡ymo ir vertinimo metodikos, patvirtintos Vyriausybės 2002 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 685, nuostatomis.

Bendrosios valstybės tarnautojų pareigos, įtvirtintos Valstybės tarnybos įstatyme, kiekvienu atveju pažeidžiamos atitinkamais veiksmais ar neveikimu, t. y. nevykdant ar netinkamai vykdant konkrečiai pareigybei priskirtas funkcijas. Nustatant, ar valstybės tarnautojas padarė teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ (tarnybinį nusižengimÄ ) neveikimu, bÅ«tina įvertinti, ar konkretus jo pasirinktas elgesio modelis objektyviai prieÅ¡taravo imperatyvioms teisės aktų nuostatoms, reglamentuojančioms tai pareigybei priskirtas funkcijas ir keliamus reikalavimus (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje   Nr. A-146-1667-13).(duomenys neskelbtini) vedėjo pareigybės apraÅ¡ymo 7.1 punktas nustato, kad (duomenys neskelbtini) vedėjas vadovauja, organizuoja, kontroliuoja ir koordinuoja skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų įgyvendinimÄ ; 7.23 punktas nustato, kad skyriaus vedėjas organizuoja ir atsako už tinkamÄ skyriaus dokumentacijos registravimÄ .Kaip nustatyta anksčiau, (duomenys neskelbtini) 2015-02-02–2015-02-13 laikotarpiu 9 ŽSKDB elektroniniame žurnale įregistruotos pažeidžiant teisės aktuose nustatytÄ terminÄ .

PareiÅ¡kėja, eidama (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigas, remiantis Pareigybės apraÅ¡ymo 7.1 punktu, turėjo pozityviÄ pareigÄ užtikrinti skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų įgyvendinimÄ , inter alia, dokumentų registravimÄ . Kaip matyti iÅ¡ Pareigybės apraÅ¡ymo 7.1 punkto, skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų įgyvendinimo užtikrinimas siejamas su aktyviais skyriaus vedėjo veiksmais vadovaujant, organizuojant, kontroliuojant ir koordinuojant. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų, nagrinėjamu atveju ŽSKDB elektroniniame žurnale įregistruotos pavėluotai todėl, kad pareiÅ¡kėja rezoliucijomis jas nukreipė (duomenys neskelbtini) vyriausiajam specialistui M.

M., nors tuo metu jis buvo laikinai nedarbingas. PareiÅ¡kėja nagrinėjamu atveju turėjo pareigÄ Ä¯vertinti aplinkybę, kad paskirtas darbuotojas objektyviai negalės atlikti užduočių, ir imtis aktyvių veiksmų, kad skyriaus veikla atitiktų teisės aktų reikalavimus. Pagal Pareigybės apraÅ¡ymo 7.23 punktÄ atsakomybė už netinkamÄ skyriaus dokumentacijos registravimÄ tenka bÅ«tent pareiÅ¡kėjai. Tai iÅ¡ esmės paneigia jos skundo motyvus, kad už registracijÄ turėjo bÅ«ti atsakingas (duomenys neskelbtini) vyriausiasis specialistas M.

M., o ne pareiÅ¡kėja.Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, sutiktina su atsakovės iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja tarnybinį nusižengimÄ padarė neveikimu, t. y. turėjo pareigÄ paskirstyti praÅ¡ymus patikrinti ŽSKDB taip, kad bÅ«tų sudaryta galimybė juos registruoti elektroniniame žurnale nustatytais terminais, tačiau nukreipdama Å¡iuos praÅ¡ymus nagrinėti darbuotojui, kurio faktiÅ¡kai nebuvo darbe ir kuris neturėjo galimybės laiku įregistruoti juos elektroniniame žurnale, netinkamai organizavo (duomenys neskelbtini) darbÄ .

Teismas taip pat sutinka su Komisijos nuomone, kad aplinkybė, jog 2015-02-06 nuo pietų iki 2015-02-09 10 val. (duomenys neskelbtini) neveikė elektros prietaisai, nelaikytina objektyvia priežastimi, dėl kurios (duomenys neskelbtini) buvo nesilaikyta ŽSKDB registravimo elektroniniame žurnale terminų, nes, kaip pagrįstai nustatė Komisija, anksčiau nurodytų ŽSKDB registravimas elektroniniame žurnale pagal teisės aktų reikalavimus turėjo būti atliekamas 2015-02-04–2015-02-05 ir  2015-02-09–2015-02-10, o ne 2015-02-06–2015-02-08. 2015-02-07 ir 2015-02-08 buvo nedarbo dienos, o ir pati pareiškėja neneigia, kad 2015-02-09 nuo 10 val. jau buvo galima prisijungti prie sistemų, t. y. registruoti.

PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad nėra kilusių pasekmių. Teismo nuomone, sutiktina su atsakove, kad tarnybinė nuobauda pareiÅ¡kėjai skirta ne už tai, kad ŽSKDB nebuvo patikrintos ir suderintos nustatytais terminais, dėl to byloje ginčo nėra. Tarnybinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad ŽSKDB nebuvo užregistruotos elektroniniame žurnale, kaip to reikalauja teisės aktai. Tvarkos apraÅ¡o 9 punkte nurodyta, kad NŽT yra atsakinga už kadastro duomenų bylų registravimo elektroninėmis priemonėmis priežiÅ«rÄ ir užtikrina, kad NŽT interneto svetainėje skelbiami duomenys bÅ«tų vieÅ¡ai prieinami ir kad bÅ«tų sukurti skelbiamų duomenų paieÅ¡kos internetu įrankiai.

Å iais įrankiais interneto svetainės lankytojai turi turėti galimybę rasti duomenis pagal kadastro duomenų bylos registracijos numerį, žemės sklypo kadastro numerį, žemės sklypo adresÄ (žemės sklypo buvimo vietÄ ), kadastro duomenis nustačiusio asmens vardÄ , pavardę. Pažymėtina, kad pasekmės ne visais atvejais yra bÅ«tinas tarnybinio nusižengimo sudėties objektyviosios pusės elementas, jų nustatymas nėra reikÅ¡mingas formaliosios sudėties pažeidimas, tačiau kilusių neigiamų pasekmių sunkumo laipsnis gali bÅ«ti reikÅ¡mingas sprendžiant dėl padaryto nusižengimo sunkumo ir taikytinos atsakomybės griežtumo (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 20 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-492-1736-14). Nagrinėjamu atveju dėl to, kad ŽSKDB nebuvo užregistruotos elektroniniame žurnale, buvo iÅ¡ esmės apribota galimybė vieÅ¡ai rasti duomenis pagal kadastro duomenų bylos registracijos numerį, žemės sklypo kadastro numerį, žemės sklypo adresÄ (žemės sklypo buvimo vietÄ ), kadastro duomenis nustačiusio asmens vardÄ , pavardę.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai akcentuojama, jog tam, kad valstybės tarnautojas bÅ«tų patrauktas tarnybinėn atsakomybėn, nepakanka vien fakto, kad valstybės tarnautojas neatliko savo pareigų arba jas atliko netinkamai, konstatavimo.

Tam bÅ«tinas ir kitas nusižengimo sudėties elementas – valstybės tarnautojo kaltė. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl tarnybinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo, privalo patikrinti, ar darbdavys aiÅ¡kinosi kaltės klausimÄ ir ar jÄ (kaltę) nustatė teisingai (žr., pvz., 2008 m. lapkričio 10 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A63-1836/2008; taip pat žr. 2004 m. liepos 30 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A4-678/2004, skelbtÄ 2006 m. apibendrinime). Nagrinėjamu atveju Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja tarnybinį nusižengimÄ padarė dėl aplaidumo.

Teismas sutinka su Å¡iuo Komisijos kvalifikavimu. Dėl paskirtos tarnybinės nuobaudosPareiÅ¡kėja skunde taip pat nurodo, kad, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , į jos gerÄ darbÄ , gerÄ tarnybinės veiklos kasmetinį vertinimÄ , apdovanojimÄ , atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, akivaizdu, jog negalėjo bÅ«ti bausta esant lengvinančioms aplinkybėms bei nesant sunkinančių. Teismas su Å¡iais motyvais nesutinka. PareiÅ¡kėjai skirta Å¡velniausia tarnybinė nuobauda – pastaba.

PareiÅ¡kėjos nurodomos aplinkybės nėra lengvinančios. Valstybės tarnybos įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tarnybinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra Å¡ios: valstybės tarnautojas nedelsdamas pats praneÅ¡a padaręs tarnybinį nusižengimÄ (1 p.); valstybės tarnautojas padėjo atskleisti tarnybinį nusižengimÄ (2 p.); tarnybinį nusižengimÄ padaręs valstybės tarnautojas užkirto keliÄ neigiamoms tarnybinio nusižengimo pasekmėms (3 p.); tarnybinį nusižengimÄ padaręs valstybės tarnautojas savo noru atlygino nuostolį ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (4 p.); tarnybinis nusižengimas padarytas dėl psichinės ar fizinės prievartos (5 p.); tarnybinį nusižengimÄ padarė moteris dėl nėštumo (6 p.); tarnybinis nusižengimas padarytas dėl didelio susijaudinimo, kurį sukėlė neteisėti kito asmens veiksmai (7 p.).

Ä®vertinus IÅ¡vadÄ , matyti, buvo vadovautasi Valstybės tarnybos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgta į gerÄ kasmetinį tarnybinės veiklos vertinimÄ , 2015-05-14 pareiÅ¡kėjos charakteristikÄ . Taigi teismas konstatuoja, kad paskirta nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui ir nėra per griežta.Apibendrinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, ir įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas konstatuoja, kad tarnybinė nuobauda pareiÅ¡kėjai paskirta pagrįstai ir teisėtai, naikinti ginčijamo įsakymo remiantis jos iÅ¡dėstytais ir kitais motyvais pagrindo nėra, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str.              1 p.).Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos N. J. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . TeisėjaIrena Paulauskienė