586d42bf-5dbd-4f1f-8d34-b4ef7302eae8 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1974-493/2015Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

M. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti A. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Stokholmo apylinkės teismo 2009 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal Å vedijos Karalystės bausmių už narkotikus įstatymo 1 paragrafo 1 dalies 4 punktÄ ir 6 punktÄ , 3 paragrafÄ (1968:64) bei už Kontrabandos įstatymo 3 paragrafo 1 dalį, 6 paragrafo 3 dalį (200:1225).

Jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalimi, 199 straipsnio 2 dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų ir 625 Lt bauda.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009 m. spalio 13 d., pabaiga – 2019 m. sausio 27 d.Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 1 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo Nr. 94-349 netaikyti A. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis A. M. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Skunde nurodo, kad per paskutinį pusmetį nuo ankstesnio lygtinio paleidimo svarstymo jis gavo dar vienÄ paskatinimÄ už gerÄ darbÄ ir pablogėjo jo sveikata, kadangi pataisos namuose jis susirgo cukriniu diabetu. Nuteistasis pažymi, kad 2011 m. sutiko bÅ«ti pervežtas iÅ¡ Å vedijos Karalystės atlikti likusiÄ bausmės atėmimo dalį Lietuvoje, kur jam buvo žadėtos lengvesnės bausmės atlikimo sÄ lygos, lygtinis paleidimas į laisvę, tačiau, nors buvo vykdomi visi reikalavimai, jis nebuvo paleistas.

Nuteistojo teigimu, jis yra nusiteikęs gyventi dorai ir sÄ Å¾iningai, laikytis visuomenėje nustatytų normų ir taisyklių.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo A. M. skundas atmestinas.2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo A. M. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo, dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ netaikyti A.

M. lygtinio paleidimo. Nuteistasis A. M. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Å iuo atveju, kai nuteistojo A. M. nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė, nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Nuteistojo A. M. asmens bylos duomenys patvirtina, kad 2014 m. sausio 22 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje jam buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, sudaranti 33 balus pagal OASys. Tačiau jau 2014 m. liepos 21 d. Å¡i rizika įvertinta kaip vidutinė (41 balas pagal OASys) ir nekinta iki Å¡iol.

Taigi nuteistojo A. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atliekant bausmę gana ženkliai padidėjo ir, nors nuteistasis teigia esÄ s pasiruošęs ateityje gyventi dorai ir sÄ Å¾iningai, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nemažėja ir iÅ¡lieka vidutinė (paskutinis atliktas vertinimas – 2015 m. liepos 20 d.).Kita reikÅ¡minga nuteistojo lygtiniam paleidimui aplinkybė susijusi su socialinės reabilitacijos priemonių vykdymu. Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusias pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, nereikalaujama, kad nuteistasis bÅ«tų įvykdęs socialinės reabilitacijos priemones, kadangi Å¡ių priemonių vykdymas tęsiasi visÄ bausmės atlikimo laikÄ .

Tačiau, sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, atsižvelgtina ir į tai, ar nuteistasis, dalyvaudamas socialinės reabilitacijos programose, iÅ¡ties siekia pasitaisyti, ar jose dalyvauja tik formaliai, siekdamas lygtinio paleidimo. Å iuo atveju iÅ¡ A. M. 2015 m. liepos 20 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau socialinės reabilitacijos programose dalyvauja patenkinamai, didelio susidomėjimo nerodo. Taigi iÅ¡vadai apie nuteistojo pažangÄ mažinant kriminogeninius veiksnius, įvertinus nuteistojo pastangas (ar veikiau jų nebuvimÄ ) koreguoti savo elgesį tinkama linkme, nėra pagrindo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes.

Apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. M., paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals, yra teisinga ir apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes, tokiai iÅ¡vadai pritaria. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r ė : Nuteistojo A. M. skundÄ atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                               Arūnas Paštuolis