586d4167-72ea-4e9e-ba52-5dbf8ae37962 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26479-527/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01665-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

O. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 645,93 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 162,42 Eur negrÄ Å¾intÄ palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2015 m. rugsėjo 27 d. tarp ieÅ¡kovės, valdžiusios Vivus.lt sistemÄ , ir atsakovės „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje buvo sudaryta paskolos sutartis, vadovaujantis kuria atsakovei 24 mėnesių terminui buvo suteikta 400 Eur paskola. 2015 m. spalio 23 d. atsakovė ieÅ¡kovei pateikė praÅ¡ymÄ papildomam 350 Eur kreditui, t. y. iÅ¡ viso atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės pasiskolino 750 Eur sumÄ , kurios grÄ Å¾inimo terminas – 2017 m. spalio 27 d., tačiau atsakovė, naudodamasi kredito ir palÅ«kanų pratęsimo galimybe, kredito grÄ Å¾inimo terminÄ pratęsė iki 2020 m. birželio 10 d.

Atsakovei nesilaikant kredito sutarties reikalavimų, vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta 2019 m. balandžio 11 d. Teismas 2019 m. spalio 11 d. rezoliucija ieÅ¡kinį priėmė ir nustatė atsakovei 14 dienų terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. IeÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, kopijos 2019 m. spalio 11 d. iÅ¡siųstos atsakovei ieÅ¡kinyje nurodytu adresu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. spalio 16 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas atsakovei už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2015 m. liepos 27 d. Å¡alys pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9757404001, vadovaujantis kuria ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 400 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui ir kurį atsakovė turėjo sugrÄ Å¾inti iki 2017 m. rugsėjo 27 d. Å alys 2015 m. spalio 23 d. papildomai sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9757404001, vadovaujantis kuria ieÅ¡kovė atsakovei 24 mėnesių terminui papildomai suteikė 350 Eur vartojimo kreditÄ , t. y. iÅ¡ viso atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės pasiskolino 750 Eur sumÄ , kurios grÄ Å¾inimo terminas – 2017 m. spalio 27 d., tačiau atsakovė, naudodamasi kredito ir palÅ«kanų pratęsimo galimybe, kredito grÄ Å¾inimo terminÄ pratęsė iki 2020 m. birželio 10 d.

Atsakovei nesilaikant kredito sutarties reikalavimų, vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta 2019 m. balandžio 11 d. IeÅ¡kovės teigimu, kurio atsakovė neužginčijo, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 645,93 Eur negrÄ Å¾intos paskolos dalį ir 162,42 Eur palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės pateikti įrodymai ir paaiÅ¡kinimai patvirtina, jog ieÅ¡kovė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios Å¡alių sudarytos Sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ .

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 645,93 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 158,97 Eur 77,70 proc. dydžio fiksuotÄ palÅ«kanų sumÄ ir 3,45 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2019 m. balandžio 10 d., vertintini kaip pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.872–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (808,35 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 18 Eur žyminis mokestis (CPK 79 ir 93 straipsniai). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas. vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ (įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) iÅ¡ atsakovės D. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)): 645,93 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 93 euro centų) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 158,97 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 97 euro centų) 77,70 proc. dydžio fiksuotÄ palÅ«kanų sumÄ , 3,45 Eur (trijų eurų 45 euro centų) kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2019 m. balandžio 10 d., 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (808,35 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Jolita Cirulienė