586ccb3c-da61-47de-aee2-54bd0d014c2d · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                           Administracinė byla Nr. A2.2-1162-272/2014 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01004-2014-1.Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 10 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,išnagrinėjusi O.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumus nėra, administracine tvarka bausto 17 kartų, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: O. J. 2014 m. rugpjūčio 27 d., apie 20.45 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Klevų al. 65, Lentvaris, Trakų r. sav., įsidėjo į striukės kiÅ¡enę vyno butelį „Klumpės“, kurio vertė 3,39 Lt, ir praėjo pro kasas, už jį nesumokėjęs, tai yra O.

J. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole, byloje esančiu raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 010768, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, Trakų r.

PK įvykio registracijos pažyma, Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, Maxima LT, UAB pažyma, Maxima LT, UAB parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, Maxima LT, UAB poėmio aktu, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; nors pažeidėjas nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi, kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pažeidėjas jau 17 kartų baustas administracine tvarka, bet teigiamų iÅ¡vadų nedaro ir vėl daro teisės pažeidimus, todėl teismas pažeidėjo gailėjimÄ si laiko nenuoÅ¡irdžiu; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis, bÅ«damas 2014-03-30 ir 2014-04-28 padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., už kurį jam atitinkamai 2014-05-14 ir 2014-06-11 paskirtos administracinės nuobaudos, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies (pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę) teisės pažeidimÄ .Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama administracinė nuobauda – bauda, arčiau ATPK 50 str. sankcijoje numatytos baudos maksimumo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 50 str., teismas n u t a r ė:

O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti 600 Lt (173 EUR) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Irena Stefanovič                                                                                                   Â