586b9967-824b-46f2-b419-e026ab08ee9d · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-64-744/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00070-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.9; 1.1.9.4; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.6; 2.10; 2.10.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 12 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant:

           prokurorei Almai Mikalauskienei,           gynėjui advokatui Anatolijui Å ichovcovui, nukentėjusiajai A. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), iÅ¡situokęs, neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :                        Kaltinamasis A.

G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,47 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. vasario 8 d. apie 20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė kartu gyvenančiai buvusiai sutuoktinei A. G. į deÅ¡inę ausį, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmÄ .           Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad praėjusį penktadienį apie 20 val. su buvusia žmona grįžo iÅ¡ parduotuvės namo ir namuose kilo konfliktas, kadangi buvusi žmona norėjo kažkur iÅ¡eiti, o jis neleido.

Supykęs jis svetainės kambaryje sudavė kumščiu vienÄ kartÄ ant sofos sėdinčiai A. G. į galvÄ , galėjo pataikyti į ausį. Pripažino, kad taip jai sukėlė skausmÄ . Su žmona iÅ¡situokė kažkur prieÅ¡ keturis metus, bet gyvena tame pačiame bute, kuris priklauso savivaldybei, tačiau atskiruose kambariuose. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.            Po kaltinamojo A. G. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.          Kaltinamojo A.

G. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2013-02-08 nukentėjusiosios A. G. protokolu – pareiÅ¡kimu ir jos parodymais, kad tÄ dienÄ apie 20 val. ji iÅ¡ draugės grįžo namo, kur tarp jos ir buvusio sutuoktinio A. G. kilo konfliktas, kurio metu A. G. kumščiu jai smogė į deÅ¡inę ausį. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (2, 11 b.l.);           2013-02-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ butÄ , esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nustatyta nebuvo (5-7 b.l.);           2013-02-08 Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio M.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos Å¡io smurto fakto pagrindinės aplinkybės (8-10 b.l.);           2013-02-08 asmens blaivumo testais, iÅ¡ kurių matyti, kad tÄ dienÄ 21.41.17 val. A. G. buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas, o 21.11.54 val. nukentėjusiajai A. G. buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas (14 b.l.);           2013-02-12 kaltinamojo A. G. ir nukentėjusiosios A. G. pareiÅ¡kimu dėl susitaikymo, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis A.

G. atsiprašė nukentėjusiosios A. G. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės.           Kaltinamojo A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia muÅ¡damas (suduodamas smÅ«gį kumščiu į ausį) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai A. G.) fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. G. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (33 b.l.), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios A.

G. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieÅ¡kinio nėra, yra registruotas darbo biržoje (35 b.l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (34 b.l.), todėl, nors nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. G. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios A.

G., kuri prašė kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, pozicijÄ , kaltinamasis A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja A. G., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). A. G. iÅ¡aiÅ¡kintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ bei siekiant sulaikyti A. G. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).Ä® atliktos bausmės laikÄ A.

G. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. vasario 8 d. iki 2013 m. vasario 9 d. (17, 31 b.l.).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, A.

G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® atliktos bausmės laikÄ A. G. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. vasario 8 d. iki 2013 m. vasario 9 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. kardomosios priemonės neskirti.           IÅ¡aiÅ¡kinti A.

G., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminÄ padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Laisvydas ZederÅ¡tremas                Â