586a915b-7a6f-4e0b-8a91-822bd09bbf7a · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-141-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00207-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 14 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, iÅ¡nagrinėjęs Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas,paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis S. Č. 2012 m. balandžio 30 d. apie 12:00 val.

Pakruojo rajono savivaldybėje, R. seniÅ«nijoje, R. kaime, savo namuose, konflikto metu, sudavė kumščiu ne mažiau trijų smÅ«gių seseriai A. Č. į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinimas S. Č., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas Å¡iais duomenimis: S. Č., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad supranta, jog suduodamas seseriai A., su kuria kartu gyvena, jis labai negerai pasielgė, tačiau dėl nervų buvo per naktį neiÅ¡simiegojęs, tai kai sesuo pasakė, kad reikia eiti dirbti, jis supyko, todėl ir sudavė.

Tiksliai nepamena kur. Neneigia, kad susinervinęs galėjo suduoti apie tris smÅ«gius. Labai gailisi taip pasielgęs. Sesers atsiprašė (b.l. 17);nukentėjusioji A. Č. parodė, kad ji su broliu S. Č. gyvena mirusių tėvų namuose. Brolis mėgsta iÅ¡gerti. 2012 m. balandžio 30 d. apie 12:00 val. ji su broliu buvo jos kambaryje. Ji pasiÅ«lė broliui eiti dirbti. Brolis supyko ir ėmė jÄ muÅ¡ti, t.y. rankos kumščiu sudavė jai į veidÄ . Kiek kartų sudavė, pasakyti negali. Po sumuÅ¡imo skaudėjo veidÄ . 2012 m. gegužės 8 d. apie 13:00 val. pas juos į namus atvyko seniÅ«nas ir, pamatęs jÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Brolis smurtauja nebe pirmÄ kartÄ . Brolio agresija pasireiÅ¡kia tuomet, kai jis bÅ«na iÅ¡gėręs. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 5); iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. S. 2012 m. gegužės 8 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto su priedais matyti, kad nukentėjusiosios A. Č. galvoje rastos dvi kraujosruvos po akimis ir patikinimas kaktoje (b.l. 8-10). Kaltinamojo S. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis muÅ¡damas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai A.

Č.) fizinį skausmÄ .Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis S. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį S. Č. siÅ«lė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis S. Č. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu taip pat sutiko.Kaltinamojo S. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes prokurorės pareiÅ¡kime nurodyta aplinkybė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu S. Č. buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neįrodyta (apie tai byloje nėra jokių duomenų). Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Č., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis S. Č. yra teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 22), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 23), nedirbantis (b.l. 24), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 25), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, S. Č. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. Č. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. gegužės 8 d. iki 2012 m. gegužės 9 d., t.y. viena para (b.l. 12-13, 18). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamajam S. Č. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a : S. č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. gegužės 8 d. iki 2012 m. gegužės 9 d. (vienÄ parÄ ), kas prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, S. Č. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.S. Č. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Laisvydas Zederštremas