586997e6-e254-4b7c-aaee-b7e588e1de39 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3044-637/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01202-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.2.1; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 601,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 148,75 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 49 Eur delspinigių, 23 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 601,25 Eur, skaičiuojamų nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas 2020 m. kovo 3 d. priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį tenkino, tačiau neįteikus preliminaraus sprendimo atsakovui 2020 m. balandžio 28 d. teismo nutartimi 2020 m. kovo 3 d. preliminarus sprendimas panaikintas, ieÅ¡kinys perduotas nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. Esant įstatyme numatytiems pagrindams ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 18 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi „Swedbank“ AB sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 850 Eur kreditas. Atsakovas įsipareigojo pasinaudoti suteiktu kreditu bei per sutartyje nustatytÄ terminÄ kreditÄ grÄ Å¾inti mokant pastovias mėnesines įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti palÅ«kanas bei delspinigius jam laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų. IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir suėjus banko nustatytam terminui, 2019 m. liepos 23 d. sutartis buvo nutraukta. 2018 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi „Swedbank“ AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimÄ ,,PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per ,,PlusPlus Baltic“ OU filialÄ , kuri savo teises 2018 m. spalio 24 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ,,PlusPlus Capital“ AS. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog sudarytos reikalavimų perleidimo sutartys yra periodinės, kuriose numatyta, kad sutarties galiojimo laikotarpiu perdavėjas periodiÅ¡kai perduoda, o perėmėjas privalo pirkti Reikalavimų portfelius. Periodinės reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovui atsakovo skola perleista 2019 m. rugsėjo 4 d. Apie reikalavimo perleidimÄ skolininkas buvo informuotas registruotu paÅ¡tu. IeÅ¡kovas nurodo, jog siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.

Atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 601,25 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 148,75 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 49 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 799 Eur. Duomenų, jog atsakovas įsiskolinimÄ padengė ar reiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus „Swedbank“ AB ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir „PlusPlus Baltic AS“ sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, 2018 m. spalio 24 d. sutarties pagrindu perleidus reikalavimo teisę ieÅ¡kovui, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis).

„Swedbank“ AB savo reikalavimo teisę perleido „PlusPlus Baltic AS“, o pastarasis – ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101- 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 601,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 148,75 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 49 Eur delspinigių, 23 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 601,25 Eur, skaičiuojamų nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos – 799 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 18 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, Teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. 601,25 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienÄ eurÄ dvideÅ¡imt penkis centus) negrÄ Å¾into kredito skolÄ , 148,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus septyniasdeÅ¡imt penkis centus) mokėjimo palÅ«kanų, 49 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus) delspinigių, 23 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 601,25 Eur, skaičiuojamų nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 799 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 9 Eur (devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovui ,,PlusPlus Capital“ AS.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Ežerskė