58671ab5-24ce-445e-9556-4fffa2df909a · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-502-76/2011Proceso Nr. 1-41-1-01741-2010-3Procesinio sprendimo kategorija:1.2.29..1;1.1.4.2;1.2.14.5.1;2.3.6.4.5.1.1.10.1(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 2 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas,Sekretoriaujant Indrei Å ukienei,dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei,gynėjui-advokato padėjėjui D. B.,iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, teista 2010-10-18 pagal LR BK 259 str. 1 d., yra kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d. (2 veikos), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

             n u s t a t ė : O. J. 2010 metų spalio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, perduodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu J savo nuotraukÄ netikram dokumentui pagaminti, padėjo pagaminti netikrÄ dokumentÄ : O. K. vardu iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi Lietuvoje Nr. LT6224424, kurį tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdama vieninga tyčia nuo įsigijimo momento jį laikė pas save ir gabeno iki 2010 m. lapkričio 5 dienos 15.30 val. iki UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salono, adresu Tilžės g. 124, Å iauliai, kur jį panaudojo, pateikdama UAB „Omnitel“ darbuotojams.

Be to, ji 2010 m. lapkričio mėn. 5 d. apie 15.30 val. UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salone esančiame Å iauliuose, Tilžės g. 124, turėdama tikslÄ suklastoti tikrus dokumentus, prisistatydama UAB „Omnitel“ darbuotojams O. K. ir pateikdama netikrÄ leidimÄ gyventi Lietuvoje, suklastojo tikrus dokumentus 2010-11-05 praÅ¡ymÄ Ä¯jungti abonentÄ Nr. B327180, 2010-11-05 praÅ¡ymÄ Ä¯jungti paslaugas Nr. B327180, 2010-11-05 sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 940887, pasiraÅ¡ydama O.

K. vardu, Be to, ji 2010 metais lapkričio mėn. 5 d. apie 15.30 val. UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salone, esančiame adresu Tilžės g. 124, Å iauliai, pateikdama netikrÄ O. K. vardu iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi Lietuvoje Nr. LT6224424, ir pasiraÅ¡ydama 2010-11-05 praÅ¡ymÄ Ä¯jungti abonentÄ Nr. B327180, 2010-11-05 praÅ¡ymÄ Ä¯jungti paslaugas Nr. B327180, 2010-11-05 sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 940887, žinodama, kad nevykdys sutarties sÄ lygų pasikėsino apgaule savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įsigyti neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell Inspirion N5010“, kurio vertė 2899 Lt, modemÄ â€žHuawei E-180“, kurio vertė 499 LT, Usim kortelę, kurios vertė 19 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ priklausantį UAB „Omnitel“ už 3417 Lt sumÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi įtarus klastotę buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojų.Kaltinamoji O.

J. kalta prisipažino, ir parodė, kad 2010 metais spalio mėnesio pradžioje, dienos tiksliai nurodyti negali, Panevėžyje kavinėje, kurios pavadinimo neprisimena, ji susipažino su vaikinu, vardu J, kurio pavardės, bei gyvenamosios vietos nežino. Su J buvo susitikę kelis kartus. Žinodamas, kad ji yra bedarbė, sunkiai pragyvena, J pasakė, kad yra galimybė, paimti prekių iÅ¡simokėtinai, tačiau prekes reikėtų paimti ne savo, o kitu vardu. J paaiÅ¡kino, kad jis viskÄ sutvarkys, ji turi duoti jam savo nuotraukÄ .

Dar J jai pasakė, jog už paslaugÄ , žiÅ«rint kokiÄ prekę ji paims, jis jai duotų atlygį, tačiau tikslios sumos nesakė. Ji su J tokiu pasiÅ«lymu sutiko. Kai susitiko su juo sekantį kartÄ , ji J padavė savo nuotraukÄ . Tada J jai pasakė, jog sekantį kartÄ kai susitiks, jis viskÄ papasakos -kur nueiti ir kÄ daryti. 2010 metais lapkričio mėn. 5 d. apie 9.00 val. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino J ir paklausė ar atsimenanti apie kÄ kalbėjo. Ji atsakė, kad prisimena, tada J pasakė, kad reikėtų nuvažiuoti į Å iaulius.

Jie su J susitarė susitikti Panevėžyje, miesto centre. Kai susitiko, J jai pasakė, kad reikia važiuoti į Å iaulius, kur stotyje iÅ¡lipus iÅ¡ autobuso pamatys salonÄ â€žOmnitel“. Nuėjus į salonÄ liepė paimti neÅ¡iojama kompiuterį, pasakė pavadinimÄ â€žDel“. J jai padavė suklastotÄ dokumentÄ , ant kurio buvo jos nuotrauka, vardas O., tačiau pavardė kita-K.. Paėmusi dokumentÄ ji J pasakė, kad keistas dokumentas, tačiau J jÄ užtikrino, kad viskas gerai. Taip pat J jai pasakė kur ir kÄ Å¡nekėti, ji viskÄ užsirašė ant lapelio. IÅ¡siskyrusi su J, autobusu iÅ¡ Panevėžio ji apie 11.00 val. atvažiavo į Å iaulius.

IÅ¡lipusi iÅ¡ autobuso ji nuėjo į kavinę, atsigėrė kavos ir nuėjo į salonÄ â€žOmnitel“, kur apžiÅ«rėjo neÅ¡iojamuosiu kompiuterius. IÅ¡sirinko vienÄ kompiuterį, kuriame buvo modemas, bei „sim“ kortelė Pardavėjo paklausė ar gali paimti šį kompiuterį pagal nustatytas sÄ lygas. Padavė suklastotÄ dokumentÄ , kurį jai davė J, pardavėjas sakė, kad gali. Kai paėmę jos dokumentÄ patikrino, ji labai susijaudino ir ,atrodo, kad tai pastebėjo parduotuvės darbuotojas.

Tada jis jai liepė palaukti ir kažkur nuėjo. Atnešė kompiuterį, liepė pasiraÅ¡yti, tačiau juto, kad salone didelis sujudimas. Suprato, kad parduotuvės darbuotojai įtarė jos klastÄ . Todėl stovėjo ramiai ir laukė kol atvažiuos policijos darbuotojai, kurie jÄ pristatė į policijos komisariatÄ . J žino tik vardÄ , jis važinėja antru VW Golf automobiliu, pilkos spalvos, valstybinio numerio nežino. J apie 25 metai, Å«gis apie 185 cm, vidutinio kÅ«no sudėjimo, plaukai tamsÅ«s vidutinio ilgumo.

Po sulaikymo Å iauliuose, ji su J nebuvo daugiau susitikusi, jis jai neskambino. Galvoja, kad J gali gyventi Panevėžyje, Beržų gatvės rajone. Todėl dėl Å¡io savo padaryto nusikaltimo kalta ji prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi.Liudytoja D. K. teisme parodė, kad dirba UAB „Omnitel“ prekybos salone adresu Tilžės g. 124, Å iauliuose. 2010 metais lapkričio mėnesį, kai ji dirbo, į salonÄ atėjo nepažįstama mergina, kuri pateikusi O. K. vardu iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi Lietuvoje, ketino įsigyti pagal galiojančias akcijas neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir sudaryti sutartį.

Sumokėjusi pradinę įmokÄ Â 99 litus, bÅ«tų prisiėmusi įsipareigojimÄ 36 mėnesius mokėti po 79 litus kas mėnesį. Prekę mergina rinkosi pagal lankstinukÄ , nuėjusi prie stendo kur sudėti kompiuteriai, iÅ¡sirinkto kompiuterio net neatpažino, nesidomėjo kompiuterio internetine paslauga, nors paprastai pirkėjai domisi tokiomis paslaugomis. Å i mergina sukėlė įtarimÄ , jos duomenys buvo patikrinti per Sodros informacinę bazę. Atsakymas buvo teigiamas, klientui buvo leidžiama įsigyti norimÄ prekę.

Kol buvo sudaroma sutartis mergina elgėsi labai keistai. Vis klausinėjo kiek laiko užtruks sutarties sudarymas, sakė, kad jai labai skauda skrandį. Tai sukėlė dar didesnį įtarimÄ . Tada ji pasiskambino į „Omnitel“ kreditorių ir apgavysčių skyrių, norėjo pasitarti kÄ jai daryti. Kadangi merginos pateikti dokumentai atrodė tvarkingi, tačiau jos elgesys sukėlė įtarimÄ , jai buvo patarta klientės papraÅ¡yti duoti užstatÄ 800 litų, o jei ji atsisakys, tai turėtų pavirtinti jos nuojautÄ , kad kažkas negerai.

Kai ji merginos paklausė ar sutiktų mokėti užstatÄ 800 litų, Å¡i atsakė, kad ne, nes vyras jai sakė, kad reikės mokėti tik 100 litų. Tada paskambino į policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nas pradėjo klausinėti merginos vardo, pavardės, kur ji gimusi. Ji atsakė, kad yra O. K., gimusi Rusijoje. Kai jos buvo paklausta kur konkrečiai ji gimusi, mergina negalėjo atsakyti ir buvo iÅ¡vežta į policijos komisariatÄ .    Liudytoja O. K. apklausos metu parodė, kad yra gimusi Rusijoje, tačiau nuo 2002 metų rugsėjo mėnesio gyvena Lietuvoje. Lietuvos Respublikos pilietybės neturi, turi tik leidimÄ gyventi Lietuvoje.

Niekada nebuvo pametusi ar praradusi savo leidimo gyventi Lietuvoje, ar kitų savo dokumentų. Moters vardu Oksana pavarde J. (P.) ji nepažįsta. Nepažįsta nei O. J. vyro Z. J., nei kitų asmenų pavarde J. Kas galėjo pasinaudoti jos anketiniais duomenims, kad bandytų suklastoti sutartį, nežino ir nieko neįtaria. Prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikia savo leidimo gyventi Lietuvoje kopijÄ . (1 tomas, b. l. 94-95; 100).Liudytojas V. Z. teisme parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK patrulių rinktinėje patruliu. 2010 metais lapkričio mėn. 5d. apie 13.50 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Tilžės g. 124, Å iauliuose, į „Omnitel“ salonÄ atėjo moteris, kuri pateikusi įtariamai padirbtÄ dokumentÄ nori įsigyti neÅ¡iojamÄ kompiuterį.

Liudytojas V. Z. teismui parodė, kad pernai buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ budinčios dalies, kad „Omnitel“ salone buvo pateiktas įtartinas dokumentas, norint iÅ¡simokėtinai pasiimti prekių. Buvo pateiktas leidimas gyventi. Klastojimo požymių gal neatskyrė, tačiau matėsi, kad dokumentas yra ne toks, koks turi bÅ«ti. Nuvykus salono „Omnitel“ darbuotoja nurodė moterį, kuri save pasivadino O. K. gim. (duomenys neskelbtini) ir pateikė leidimÄ gyventi Nr. LT 6224424 iÅ¡duotÄ Â 2009-08-21 Pasų poskyryje (81) a.k. (duomenys neskelbtini) kuris galioja iki 2014-08-31.

Moterį jis pristatė į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ tolesniam aiÅ¡kinimuisi. Komisariate buvo nustatyta, kad tai ne O. K., o O. J. gim. (duomenys neskelbtini). .Moteris elgėsi ramiai, o kai pasakė, kad reikės vykti į policijos komisariatÄ , pradėjo nervintis.    Teismo nuomone, O. J. kaltę  padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300str.1 d, ir LR BK 182 str. 1d.ir tai grindžiama surinktais baudžiamojoje byloje duomenimis:2011-05-12 nutarimu, atskirti ikiteisminį tyrimÄ Ä¯ baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 40-2-069-11 nenustatytų asmenų atžvilgiu (1 t., b.l. 4-5)2010-11-05 UAB „Omnitel“ darbuotojos K.

R. pareiškimu (1t.b.l. 6).2010-11-įvykio vietos apžiūros protokolu-,kur apžiūrėta įvykio vieta adresu Tilžės g. 124, Šiauliai, įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. (1 t., b.l. 7-8)2011-01-18 pranešimu, kad pateikiama kompaktinė plokštelė su užfiksuotu įvykio vaizdo įrašu(1t., b.l.

13) ir kompaktinė plokÅ¡telė (paketas Nr. 1) 20110-11-05 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo K. R. pateikė leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje kopijÄ , sutikimÄ Nr. 929106, paklausimÄ , sutartį, praÅ¡ymÄ . (t.1, b.l.14-22;29).2010-11-10 užduotimi atlikti objektų tyrimÄ . (t.1, b.l. 31)2010-11-19 specialisto iÅ¡vada Nr. 40-25-IS1-1859, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas leidimo gyventi blankas Nr. LT6224424, iÅ¡duotas O. K. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra, jis netikras.

Blankas atspausdintas raÅ¡alinius spausdintuvu. Tyrimo metu pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių neaptikta.(l t, b.l. 32-33).Voku, kuriame yra netikras leidimas nuolat gyventi Nr. LT 6224424. (1t., b.l. 34).2010-12-29 paklausimu apie įtariamosios nustatytus telefono numerius ir atsakymus į paklausimÄ (1 t., b.l. 35,36).2010-12-28 paklausimu informacijos apie įtariamosios telefono numerius naudojimÄ ir atsakymas į paklausimÄ (1 t., b.l. 37, 38-46;).2011-01-10 paklausimu informacijos apie įtariamosios telefono numerius naudojimÄ ir atsakymas į paklausimÄ , pateiktas kompaktinėje plokÅ¡telėje (1 t., b.l.47;48).2011-01-26 nutarimu dėl informacijos gavimo ir susipažinimo ir informacija pateikta kompaktinėje plokÅ¡telėje. (1 t., b.l. 50; 51).2011-02-09 praÅ¡ymu atlikti informacijos analizę ir gautais duomenimis (1 t., b.l. 52-61).2011-04-14 praÅ¡ymu nustatyti numerių priklausomybę ir gauta informacija. (1 t., b.l. 62;63-69).2010-11-05 O.

J. asmens kratos protokolo kopija (1 tomas, b.l. 72).2011-02-02 paklausimu Informatikos ir ryšių departamentui ir 2011-02-14 atsakymas. (1 tomas, b.l. 73, 74-76)2011-02-02 paklausimu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir 2011-03-17 atsakymas. (1 tomas, b.l. 77, 78)2011-02-02 ir 2011-04-14 paklausimu Valstybinei mokesčių inspekcijai ir 2011-02-14 ir 2011-04-14atsakymas. (1 tomas, b.l. 79, 80; 81; 84-85).2011-02-02 paklausimu AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir 2011-02-14 atsakymas. (1 tomas, b.l. 86; 87)2011-02-02 paklausimu Migracijos departamentui ir 2011-02-07 atsakymas, kad O.

K. 2009-08-31 iÅ¡duotas Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo gyventi Europos Bendrijoje leidimas Nr. LT6224424. (1 tomas, b.l. 89; 90)2011-01-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, liudytoja O. K. iÅ¡ pateiktų fotonuotraukų neatpažino O. J.. (1 t. b.l. 96-99). 2010-11-06 atliktu parodymų patikrinimu vietoje su įtariamÄ jÄ O. J..(1 tomas, b. l. 117-121). 2010-11-25 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ir vaizdo įrašų kartotekų, iÅ¡ parodytų asmenų įtariamoji O. J. nieko neatpažino. (1 t., b.l. 132-133)2011-05-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame įtariamoji O.

J. nieko neatpažino (1 t., b.l. 153-156)Kaltinamosios O. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                                                                                                          Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54,55 straipsniuose nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; į tai, kad O.

J., gimusi (duomenys neskelbtini), teista 2010-10-18 (1 t., b.l. 174-175),bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs administracine tvarka bausta (t. 1, b. l. 192-194), VšĮ Panevėžio ligoninės psichiatrijos skyriaus pacientų registre įraÅ¡yta (t. 1, b. l. 165), specialisto iÅ¡vada Nr. 98TPK-33 – skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (1 t., b.l. 171), apylinkės inspektoriaus charakterizuojama patenkinamai (t.1, b. l. 182), nedirbanti, darbo biržoje registruota. (t.1, b.l. 195-194),augina mažametį sÅ«nų, prižiÅ«ri sergančiÄ močiutę, Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimÄ skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasieki be realaus bausmės atlikimo.O. J., laikinai sulaikyta 2010-11-05 paleista – 2010-11-06.(.1, b.l. 109, 110). 2010-11-06 paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.(1 tomas, b. l. 161-162). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Paketas Nr. 1., kuriame yra dvi kompaktinės plokÅ¡telės su įvykio vaizdo įraÅ¡u ir telefono skambučių iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos byloje.

Vadovaujantis LR BK 303 str. 2 d Pripažinti O. J. kalta:Pagal LR BK 300 str.1d ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.Pagal LR BK 300 str.1d ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams .Pagal LR BK 22 str. 1 d ir 182 str. 1 d ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.Vadovaujantis LR BK 63 str.1,2,4 dalimis str.64 str1,4 dalimis Å¡uo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, bei 2010-10-18 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d  paskirta ir neatlikta 6 MGL bauda  subendrinti apėmimo, dalinio ir pilno sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios bausmės paskirtos už vienÄ padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡ dalis pridedant Å¡velnesnes bausmes ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 6 mėnesiams ir 6 MGL baudÄ .

Vadovaujantis BK 75 str.1 d, 2 d 4, bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos. Pakete Nr. 1., kuriame yra dvi kompaktinės plokÅ¡telės su įvykio vaizdo įraÅ¡u ir telefono skambučių iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui. Teisėjas             Petras Simėnas