58665dda-c7c1-4fcf-a2fb-e31bc401b3d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-490-1015/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29796-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.1.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. gegužės 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Beatai PetkÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo termino pratęsimo nuteistajam M.

K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė: M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2264-1015/2017 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M.

K. skirta 6 mėnesių viešųjų dabų bausmė, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. birželio 15 d., 20.40 val. iki 2017 m. birželio 16 d., 15.18 val., t.y. viena para, jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti nuteistajam M.

K. viešųjų darbų bausmės atlikimo terminÄ iki 2018 m. liepos 17 d., nes nuo 2018 m. kovo 27 d. dėl durtinės pilvo žaizdos jis buvo nedarbingas. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis viešųjų darbų neatliko dėl svarbių priežasčių. Prašė viešųjų darbų bausmės atlikimo terminÄ pratęsti iki kol nuteistasis atliks vieÅ¡uosius darbus, nes nežinia, ar jis Å¡iuo metu jau yra darbingas. Nuteistasis M. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, Å¡aukimas įteiktas Å¡eimos nariui – posÅ«niui.

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu teikimas nagrinėtinas nuteistajam M. K. teismo posėdyje nedalyvaujant, nes jo neatvykimas klausimo sprendimo nestabdo (BPK 362 str. 2 d.). Teikimas tenkintinas.Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla nustatyta, kad Vilniaus probacįjos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. spalio 31 d., bausmės pabaiga – 2018 m. balandžio 30 d. Nuteistasis M. K. 2017 m. lapkričio 8 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių sutiko atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiu jam skirtus viešuosius darbus ir pasirašytinai buvo supažindintas su tuo, kad viešuosius darbus privalo pilnai atlikti iki 2018 m. balandžio 30 d., dirbant po 30 valandų viešųjų darbų kas mėnesį (b.l. 22).

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad M. K. laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio mėnesio iki 2018 m. vasario mėnesio dirbo vieÅ¡uosius darbus po 30 valandų kas mėnesį Vilkpėdės seniÅ«nijoje (b.l. 26-29; 35-38), tačiau 2018 m. kovo mėnesį dirbti nemokamų viešųjų darbų neatvyko (b.l. 39). IÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės pateikto medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡o matyti, kad M. K. į Å¡iÄ ligoninę buvo atvežtas 2018 m. kovo 27 d. dėl durtinės pilvo žaizdos (b.l. 42). 2018 m. balandžio 10 d., atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, M.

K. paaiÅ¡kino, kad iki 2018 m. kovo 30 d. jis neiÅ¡dirbo 30 valandų viešųjų darbų, nes norėjo juos atidirbti paskutinę mėnesio savaitę. Tačiau 2018 m. kovo 27 d. jis buvo pristatytas į gydymo įstaigÄ , nes sugyventinė padÅ«rė jį peiliu (b.l. 43). Turimais duomenimis M. K. bausmės atlikimo metu naujos nusikalstamos veikos nepadarė (b.l. 30-32), vienÄ kartÄ 2017 m. gruodžio 4 d. buvo baustas administracine tvarka už tai, kad važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto (b.l. 33). Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas neturi jokio pagrindo konstatuoti, jog teismo nustatytu terminu nuteistasis paskirtų viešųjų darbų neatliko dėl to, kad bÅ«tų vengęs juos atlikti, kadangi, kaip matyti iÅ¡ pateiktos informacijos, per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, t.y. laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio mėnesio iki 2018 m. vasario mėnesio imtinai jis iÅ¡dirbo 120 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ pateiktų duomenų, 2018 m. kovo ir balandžio mėnesiais iÅ¡dirbti likusių 54 valandų viešųjų darbų nuteistasis neturėjo objektyvios galimybės, kadangi 2018 m. kovo 27 d. jis buvo pristatytas į gydymo įstaigÄ dėl durtinės pilvo žaizdos ir iki 2018 m. balandžio 17 d. turėjo nedarbingumo lapelį (b.l. 44). Atsižvelgus į nuteistojo pasiryžimÄ atlikti jam likusiÄ teismo skirtÄ bausmę, Vilniaus probacijos skyriaus atstovės ir prokurorės nuomonę, nuteistojo sveikatos bÅ«klę, tikslinga teikimÄ tenkinti ir pratęsti nuteistajam M.

K. viešųjų darbų atlikimo laikÄ iki 2018 m. liepos 31 d. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 ir 362 straipsniais, teismas n u t a r i a :             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Pratęsti nuteistajam M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiu skirtÄ viešųjų darbų bausmės atlikimo laikÄ iki 2018 m. liepos 31 d.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                          Ingrida Mikužytė