58624890-e0dd-4e5a-8995-9d84732fd9b6 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-1056-733/2013Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00739-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 47.2.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2013 m. birželio 18 d., apie 14 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, P. T. parduodamas už 5 Lt neteisėtai realizavo 1 pakelį cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderole, t.y. nepaženklintÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiu ženklu – banderole, kurio vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 7,02 Lt, ir tuo pačiu adresu, jis neteisėtai laikė dar 34 pakelius cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“, su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, t.y. nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „Compliment super slims 3“ be banderolių, 4 pakelius cigarečių „Compliment super slims 3“ ir 5 pakelius cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, t.y. nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, iÅ¡ viso 63 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, – 467 Lt, kai bendra parduotų ir laikomų minėtų prekių vertė yra 474,02 Lt, tai yra nuo dviejų iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, pakeistų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443, 2.1.1. ir 3.1.2. punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. T., apklaustas teismo posėdyje, dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, nes nepripažįsta neteisėto akcizais apmokestinamų prekių laikymo, ir parodė, kad 2013 m. birželio 18 d. bÅ«damas namuose pardavė už 5 Lt 1 pakelį cigarečių „Saint George“ nepažįstamam vyrui, kuris po to prisistatęs policijos pareigÅ«nu su kolegomis užėjęs į butÄ iÅ¡ jo paėmė kitas matomoje vietoje padėtas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

Tvirtina, kad jo namuose rasti cigarečių pakeliai, kurie buvo pirkti turguje 2013 m. birželio mėn. pradžioje ir paimti birželio 18 d., priklauso ne tik jam, bet ir bute registruotoms jo sugyventinei D. J., podukroms L. D. ir O. J..Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. T. 2013-06-18 paaiÅ¡kinime nurodė, kad tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14 val. 30 min., jis, bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamam vyrui, kuris vėliau prisistatė policijos pareigÅ«nu, už 5 Lt pardavė 1 pakelį cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderole (administracinės bylos Nr. A2.8.-761-299/2013 l. 7).Liudytojos D.

J., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sugyventinė, apklausta teismo posėdyje, parodė, kad ji, jos sugyventinis P. T. bei jos dukros: L. D., besimokanti (duomenys neskelbtini), ir O. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kurių gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), yra rūkantys, todėl 2013 m. birželio 18 d. iš jų buto paimtos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, priklauso jiems visiems.Liudytojos D.

R. ir O. M., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaimynės, gyvenančios toje pačioje laiptinėje kaip ir P. T., apklaustos teismo posėdyje, nurodė, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena P. T., jo sugyventinė D. J., pastarosios dukros L. D. ir O. J., kurie yra rūkantys, su mažamečiais vaikais. Tačiau liudytojos negalėjo patvirtinti kur daugiau laiko – užsienyje ar Lietuvoje – gyvendamos praleidžia L. D. ir O. J..Liudytojas T. V., policijos pareigūnas, apklaustas teismo posėdyje iš esmės patvirtino savo tarnybiniame pranešime (administracinės bylos Nr. A2.8.-761-299/2013 l.

5) nurodytas faktines įvykio aplinkybes, kad vykdymas prevencinės priemonės „Akcizai“ planÄ , turėdamas informacijos apie nelegaliÄ akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių prekybÄ konkrečiame bute, 2013 m. birželio 18 d. su kolegomis K. B. ir M. P. nuvyko į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ P. T. už 5 Lt nupirko 1 pakelį cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderole. Minėtai informacijai pasitvirtinus prisistatė policijos pareigÅ«nu ir su kolegomis užėjo į minėtÄ butÄ .

P. T. jų pareikalavimu pateikęs neteisėtai laikomas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytomis banderolėmis, kurios buvo paimtos suraÅ¡ius aktÄ , patvirtino, kad Å¡ios cigaretės priklauso jam. Liudytojas K. B., policijos pareigÅ«nas, apklaustas teismo posėdyje iÅ¡ esmės nurodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas T. V..Liudytojas M. P., policijos pareigÅ«nas, apklaustas teismo posėdyje iÅ¡ esmės nurodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas T.

V. bei papildomai nurodė, kad P. T. cigarečių pakelius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytomis banderolėmis, kuriuos buvo įsigijęs turgavietėje savo reikmėms, jiems pateikė iÅ¡ pačiam, kaip buto savininkui, žinomų slaptaviečių. Todėl nekilo abejonių, kad P. T. žinioje esančios paslėptos ir jiems pateiktos cigaretės priklauso bÅ«tent P. T., o ne kitiems asmenims.IÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Å ilutės seniÅ«nijos 2013-10-01 pažymos Nr. (2013-550-PS)-3456 matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę Å¡eÅ¡i asmenys, iÅ¡ jų keturi suaugę asmenys:

P. T., D. J., L. D., O. J. ir du mažamečiai vaikai: R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10).Iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2013-11-06 pažymos Nr. R3(16.9)-8214 ir jos priedų – Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų (toliau – Direktoriaus įsakymas) matyti, kad Direktoriaus 2012-04-26 įsakymu Nr. A1-487 R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-03-23 iki 2014-12-02 nustatyta laikinoji globa remiantis tėvų - O.

J. ir A. K. prašymu, jiems išvykstant į užsienio valstybę. Vaiko tėvai dėl laikinosios globos tėvų prašymu nutraukimo į Skyrių nesikreipė. O Direktoriaus 2012-05-07 įsakymu Nr. A1-537 D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-07-01 iki 2015-12-31 nustatyta laikinoji globa remiantis L. D. prašymu, jai išvykstant į užsienio valstybę. Mergaitės mama dėl laikinosios globos tėvų prašymu nutraukimo į Skyrių nesikreipė (b.l. 24-26).Iš 2013-06-18 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas P. T. savo iniciatyva pateikė policijos pareigūnui savo žinioje turimus daiktus – 34 pakelius cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“, su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „Compliment super slims 3“ be banderolių, 4 pakelius cigarečių „Compliment super slims 3“ ir 5 pakelius cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, t.y. iš viso 63 pakelius cigarečių (administracinės bylos Nr. A2.8.-761-299/2013 l. 6).

Mintų cigarečių individualÅ«s požymiai užfiksuoti fotolentelėje (b.l. 42).IÅ¡ daikto paėmimo protokolo matyti, kad iÅ¡ policijos pareigÅ«nė iÅ¡ kolegos T. V. paėmė 1 pakelį cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderole (administracinės bylos Nr. A2.8.-761-299/2013 l. 8).IÅ¡ Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-06-25 raÅ¡to Nr. (LM19)-V/14-12132 dėl cigarečių vertės nustatymo matyti, kad pagal muitinio įvertinimo duomenų bazės 2013 m. birželio mėn. duomenis apskaičiuota, jog ne Bendrijos prekių: 1 pakelio cigarečių „Compliment super slims 3“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,97 Lt; 1 pakelio cigarečių „Saint George“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,02 Lt; 1 pakelio cigarečių „Fest“, „Minsk“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,28 Lt (administracinės bylos Nr. A2.8.-761-299/2013 l. 11).Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad P. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje, kuris tinkamai kvalifikuotas ir nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, nes jis neteisėtai realizavo - pardavė akcizais apmokestinamÄ prekę – 1 pakelį cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderole, kurio vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 7,02 Lt, bei neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – 34 pakelius cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“, 14 pakelių cigarečių „Compliment super slims 3“, 5 pakelius cigarečių „Saint George“, iÅ¡ viso 63 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, – 467 Lt, kai bendra parduotų ir laikomų minėtų prekių vertė yra 474,02 Lt, tai yra nuo 2 iki 10 MGL ir lygi 3,6463 MGL.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau vadinama – ir šios Taisyklės), pakeistų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443, 2.1.1. punktas nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiuose, pagal nuomos, panaudos sutartį r kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus).

Taisyklių 3.1.2. punktas nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. T. neneigia 1 pakelio cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderole, pardavimo liudytojui T.

V. už 5 Lt fakto, bet neigia 63 pakelių cigarečių laikymo tik vieno savo žinioje faktÄ , nurodydamas, kad minėtas cigarečių kiekis priklauso visiems jo bute registruotiems pilnamečiams asmenims, kurie yra rÅ«kantys, lygiomis dalimis. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo P. T. aiÅ¡kinimas dėl neteisėtai laikomų akcizais apmokestinamų prekių – 63 pakelių cigarečių yra neįtikinamas ir iÅ¡ esmės paneigtas į bylÄ surinktais, neprieÅ¡taringais ir vieni kitus papildančiais įrodymais.

Teismas neabejoja liudytojų T. V., K. B. ir M. P., kurie išėmė iÅ¡ P. T. neteisėtai realizuotas ir laikomas akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, parodymų objektyvumu, nes juos patvirtina daiktų pateikimo, paėmimo protokoluose, Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-06-25 raÅ¡te Nr. (LM19)-V/14-12132 dėl cigarečių vertės nustatymo užfiksuoti duomenys ir P. T. prisipažinimas, kad jo namuose 2013 m. birželio 18 d. rasti cigarečių pakeliai buvo nupirkti jo paties per keletÄ kartų tų pačių metų birželio mėn. pradžioje turguje.

Taigi akivaizdu, kad P. T. minėtÄ cigarečių kiekį įsigijo be bute, adresu (duomenys neskelbtini), registruotų O. J. ir L. D., iÅ¡vykusių į užsienio valstybes nuo 2012 m. vidurio, kÄ patvirtina Skyriaus 2013-11-06 pažyma Nr. R3(16.9)-8214 ir jos priedai – Direktoriaus įsakymai: 2012-04-26 Nr. A1-487, 2012-05-07 Nr. A1-537, žinios, nes byloje nėra duomenų, jog O. J. ir L. D. bÅ«tų grįžusios iÅ¡ užsienio valstybių į LietuvÄ tuo metu, kai P. T. 2013 m. nuo birželio mėn. pradžios iki birželio 18 d. per keletÄ kartų cigaretes įsigijo turguje ir laikė savo žinioje.

PrieÅ¡ingai, Skyriaus 2013-11-06 pažyma Nr. R3(16.9)-8214 patvirtina, kad mažamečių vaikų mamos O. J. ir L. D., iÅ¡vykusios į užsienio valstybes, iki Å¡iol dar nesikreipė į Skyrių dėl laikinosios globos tėvų praÅ¡ymu nutraukimo. Taip pat byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad liudytojai T. V., K. B. ir M. P. bÅ«tų suinteresuoti nepagrįstai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ P. T., kuris įvykio vietoje, iÅ¡kart po neteisėto cigarečių pakelio pardavimo fakto, pripažino, jog neteisėtai laikomos cigaretės, kurios buvo paimtos, priklauso jam.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo P. T. parodymus iÅ¡tirtų įrodymų kontekste vertina kaip pasirinktos gynybos pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, o liudytojų D. J., D. R., O. M. parodymus – kaip siekimÄ padėti P. T. Å¡ios atsakomybės iÅ¡vengti.P. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, P. T. skirtina ATPK 1632 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos minimumas, su prekių – 34 pakelių cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“, 14 pakelių cigarečių „Compliment super slims 3“ ir 6 pakelių cigarečių „Saint George“ - konfiskavimu.ATPK 301 straipsnio nuostatos P. T. netaikytinos, nes tam nėra pagrindų.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 1632 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : P. T. pripažinti kaltu pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį ir paskirti dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų (2500 Lt) baudÄ su 34 pakelių cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“, 14 pakelių cigarečių „Compliment super slims 3“ ir 6 pakelių cigarečių „Saint George“, 34 pakelių cigarečių „Fest“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“, 14 pakelių cigarečių „Compliment super slims 3“, 6 pakelius cigarečių „Saint George“, saugomų Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariate pagal 2013-06-19 KvitÄ B serija BBB Nr. 061922, konfiskavimu.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau kaip po penkis Å¡imtus litų (500 Lt), o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau kaip po penkis Å¡imtus litų (500 Lt).Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752;

įmokos kodas 6030).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Robertas Povilaitis